Nos últimos vinte anos, sempre que o dólar enfrenta um grande ciclo de desvalorização, há sempre vozes no mercado a afirmar que o dólar pode estar a caminho do colapso. No entanto, frequentemente, após uma série de ações nos Estados Unidos, surge um novo ciclo de valorização do dólar, fazendo com que as opiniões que clamam pela queda do dólar percam credibilidade. Isso faz com que as discussões e pesquisas sobre o dólar no mercado se transformem, na verdade, numa forma de reforçar preconceitos mútuos, em vez de promover uma reflexão mais profunda sobre a direção histórica geral.
Quando discutimos sobre o dólar, na verdade, não estamos discutindo a questão da força ou fraqueza do dólar, mas sim que o dólar é a moeda mais importante do mundo, sendo um ponto central para estudar e entender diversas questões de comércio e economia global. Por outro lado, para compreender melhor as questões do dólar, é necessário abordar outros problemas globais, e não apenas basear-se nas flutuações temporárias do dólar.
Os Estados Unidos são um país muito especial, pois a operação e evolução de toda a sua estrutura foram, na verdade, completamente "desenhadas", o que é essencialmente diferente da maioria dos países do mundo que se baseiam na herança histórica e na autoevolução.
Vou dar um exemplo simples para que todos entendam. Por exemplo, os Estados Unidos sempre se definiram como um país de imigração. Esta frase, na verdade, é uma forma básica de "design" estrutural. Muitos problemas devem ser compreendidos com base nisso. Portanto, ao olharmos para as relações internacionais dos Estados Unidos e o sistema educacional interno, você perceberá que tudo se baseia nesse design de "imigração". A relação dos Estados Unidos com quais regiões é boa, os níveis de comércio e economia que estão intimamente ligados, ou se no futuro haverá uma maior realocação de indústrias, isso levará a uma maior abertura para a imigração nesse país ou região.
Ao mesmo tempo, muitas pessoas dizem que os Estados Unidos não valorizam a educação básica (no nível popular, e não no nível da elite), mas na verdade, com base em um país que pode "resolver" talentos através da "imigração", os talentos produzidos pela educação básica doméstica não são muito "importantes". Isso faz com que a educação básica nos Estados Unidos não esteja vinculada à demanda nacional de talentos. Desde que o sistema de talentos da "imigração" não apresente problemas, a educação básica dos Estados Unidos, por pior que seja, não afetará o desenvolvimento da indústria e da tecnologia do país.
Portanto, para compreender muitos dos fenómenos sociais e padrões de funcionamento mais superficiais dos Estados Unidos, é necessário começar pela "design" do país no topo. Na verdade, compreender a questão do dólar segue a mesma lógica.
Um
O que é que a moeda realmente serve, esta questão parece ser um conhecimento comum na economia e um conhecimento prático evidente na vida, mas na verdade, a pergunta sobre o que a moeda realmente serve ainda não foi completamente discutida, mesmo em termos acadêmicos.
Aqui estou a fornecer uma nova perspectiva, que tem sido algumas conclusões nas quais tenho pensado (ou divagado) recentemente. Para discussão de todos.
Antes de 1972, ou seja, antes da completa desvinculação do dólar do ouro, a evolução da moeda humana estava basicamente relacionada a "bens físicos". As notas de papel tiveram sua origem na dinastia Song da China, porque naquela época a China tinha uma forte distribuição de "bancos de dinheiro", e essas entidades se tornaram a garantia de crédito das notas de papel.
Se dissermos que a evolução de toda a moeda humana antes de 1972 estava intrinsecamente ligada ao "material", o que isso significa? Significa que a moeda em si não possui crédito não material, a moeda é apenas uma ferramenta de contabilidade, usada para facilitar transações. Quem usa moeda para fazer negócios, ou seja, usa moeda para "ganhar dinheiro", muitas vezes será visto como uma "invasão" à venda de "materiais", o que prejudicaria todo o sistema comercial.
Isto não é algo que eu entenda do nada, os mais reconhecidos comerciantes árabes do mundo, que foram os primeiros a estabelecer um sistema comercial entre a Ásia e a Europa, traduziram e preservaram os clássicos da Grécia antiga, transformaram os números indianos em números árabes e espalharam os números árabes e a geometria por todo o mundo, dentro do Islão que eles criaram, é proibido fazer negócios monetários, ou seja, você não pode emprestar dinheiro, etc. (não pode ganhar juros).
Isso pode parecer incompreensível agora, mas se entendermos a partir da perspectiva de que o negócio de "moeda" prejudica as transações de "bens", fica claro por que o Islã, a única religião originada do comércio, proíbe os negócios de "moeda" em seus ensinamentos. Não é por acaso.
Por favor, note que, se a fonte de crédito e a função da "moeda" não mudaram, ou seja, a moeda é baseada em crédito "físico", e a função da moeda é meramente uma ferramenta de contabilidade, então todas as atividades comerciais baseadas puramente na moeda que existem hoje certamente prejudicarão outras economias sociais, pois isso levará a preços de produtos imprecisos e à criação e distribuição injusta.
No entanto, muitas questões ainda podemos analisar a partir da história. Quando o comércio árabe dominava o mundo, os judeus não conseguiam se inserir no comércio físico, os comerciantes árabes monopolizavam quase todo o comércio físico, sendo excluídos do comércio árabe e até severamente proibidos e desprezados nos negócios de "moeda", que foram aproveitados pelos judeus.
Mas o problema é que se os judeus só fizerem negócios "monetários" com base no sistema de endosso de crédito monetário "físico" e ferramentas simples de contabilidade, não haverá segundo resultado, ou seja, eles serão "desprezados" pelo negócio físico e espremidos, e é difícil para eles terem continuidade.
Falando nisso, aqui está o ponto. Os judeus foram forçados a criar a terceira função do "dinheiro", e foi por causa dessa terceira função que o negócio do dinheiro puro não só sobreviveu, mas indiscutivelmente mudou quase todo o mundo.
Dois
Ao abrir a história da Europa, a relação entre reis, religião e moeda é a que mais merece ser analisada em conjunto. Os judeus conseguiram desenvolver-se e crescer no continente europeu, estabelecendo uma influência global, e mesmo hoje em dia, os Estados Unidos ainda têm dificuldade em se desvencilhar da influência judaica. Na verdade, isso está absolutamente relacionado com a terceira função do dinheiro criada pelos judeus, que lhes permitiu estabelecer-se e crescer no continente europeu.
Qual é, então, a terceira grande função da moeda criada pelos judeus? Na verdade, é bastante simples: resolver os problemas financeiros e de dívida do Estado (antes, do rei). Lembre-se bem desta função.
Quando os reis da Europa frequentemente perdiam territórios, o controle sobre seus súditos, a possibilidade de vencer guerras e a capacidade de resistir à religião devido a questões financeiras e dívidas, o que poderia ajudar o rei a resolver problemas financeiros e de dívida? Supondo que a moeda seja apenas um instrumento de crédito e contabilidade, a resolução da dívida exigiria a criação de bens tangíveis (ouro ou impostos), retornando assim ao comércio de bens físicos e a diversas lutas de poder (a religião ainda poderia vender indulgências, mas o rei não poderia), podendo até mesmo provocar uma reação social ainda maior.
No entanto, a terceira função do dinheiro criada pelos judeus, ou seja, a capacidade de resolver o problema da dívida, torna o dinheiro um sistema de ferramentas independente, que pode não só atender às funções das entidades comerciais comerciais, como transações e contabilidade, mas também resolver magicamente os dilemas financeiros e da dívida no nível superior da gestão estatal.
Hoje em dia, muitos dos “mitos” que vemos surgiram, como o financiamento dos reis europeus pelos consórcios judaicos, que mais tarde financiaram várias partes em guerras e ajudaram países a resolver problemas financeiros e de dívida, etc. Isso, na verdade, demonstra que os judeus compreenderam completamente a terceira grande função da moeda. Assim como observamos o Estado de Israel, suas várias imposições são reprováveis, mas raramente ouvimos falar de crises de dívida em Israel, ou de problemas de falta de dinheiro durante guerras, etc. Isso tem uma grande relação de herança com a história do uso da terceira grande função da moeda pelos judeus.
Foi exatamente essa funcionalidade que mudou a história da Europa e do mundo. Impérios históricos surgiram um após o outro, mas a maioria deles acabou por declinar e enfrentar dificuldades devido a razões que, na sua essência, estavam relacionadas com as finanças e a dívida. No entanto, se olharmos para a história moderna e contemporânea, como a dos impérios britânico, holandês e francês, veremos que nenhum deles caiu devido a questões financeiras e de dívida; ao contrário, o que aconteceu foi que as capacidades estatais não acompanharam o ritmo das soluções monetárias.
Três
Bem, voltando à questão do dólar.
Na verdade, a estrutura superior do dólar, ou seja, o verdadeiro valor do dólar para os Estados Unidos, é principalmente a terceira função, que é resolver os problemas fiscais e da dívida dos EUA. E aquilo que geralmente consideramos como as funções mais importantes do dólar, como crédito e contabilização, se não forem, em última instância, para resolver os problemas fiscais e da dívida dos EUA, então a chamada internacionalização do dólar e outras funções não têm nenhum significado para os EUA. Por favor, note que estou dizendo que não têm nenhum significado, porque a diferença de qual moeda usar não é muito grande, é apenas um número contabilístico.
E agora, muitos debates no mercado acreditam que, se o dólar for usado para resolver as finanças e a dívida dos EUA, então o dólar irá colapsar e se tornará insustentável, etc. Isso está completamente mal interpretado. Ou seja, o dólar só terá a possibilidade de não colapsar se resolver os problemas financeiros e de dívida dos EUA, o que dará suporte à base da estrutura originalmente projetada.
O que significa isso é que é um indicador muito importante para testar a credibilidade das moedas soberanas modernas. Em essência, é a soma de todos os fenômenos e valores que essa moeda representa e se pode resolver de forma sustentável a acumulação fiscal e de dívida deste país, já que enfrentar desafios desse nível é, por si só, um uso e domínio eficaz da terceira grande função da moeda.
Olhando para muitos problemas internos fiscais e de dívida em países ao redor do mundo hoje, na verdade, eles podem ser compreendidos diretamente a partir do índice de avaliação da terceira grande função da moeda, como o problema da inflação na Turquia (a taxa de juros está perto de 45%), e os vários problemas sociais da Argentina, na verdade, são um dos fenômenos manifestados pela incapacidade da moeda nacional para resolver melhor os problemas financeiros e de dívida do país (o objetivo final do governo argentino Milley é abandonar a moeda nacional e usar o dólar americano para toda a Argentina). Há muitos países mais pequenos do que a Turquia e a Argentina, que são basicamente problemas semelhantes, e não vou dar-lhes todos aqui.
Se voltarmos aos Estados Unidos atuais, com base no desenho do nível superior do dólar, veremos que o verdadeiro problema do dólar agora não é o problema da depreciação ou da taxa de câmbio, dos cortes nas taxas de juro, etc., nem é a questão de quem será o presidente da Reserva Federal, mas sim dos atuais Estados Unidos, que já não têm a sabedoria de usar o dólar para resolver o orçamento e a dívida dos EUA, e começaram a reduzir a solução deste problema a uma dimensão inferior, ou seja, a um sistema fiscal e monetário muito tradicional (ineficiente), como a imposição de tarifas elevadas, como tratar o défice orçamental como um pecado, etc.
O que isso significa? Significa que quase todas as funções do dólar serão continuamente enfraquecidas, é como dizer que antes os Estados Unidos viviam da pesca no mar, e agora começaram a pescar no seu próprio lago. O que muda não são questões de quantidade, eficiência, etc., mas sim que no lago só existem recursos limitados, não renováveis.
Quatro
Então, por que os Estados Unidos chegaram a este ponto?
Isso nos leva à terceira função da moeda: por que o dólar de hoje não está funcionando na resolução dos problemas fiscais e da dívida dos Estados Unidos?
Para responder a esta questão, é necessário fazer uma suposição muito importante. Suponha que as finanças e a dívida de um país sejam baseadas na resolução dos problemas de desenvolvimento e distribuição mais altos desse país, por exemplo, as finanças e a dívida da China, que muitas vezes são baseadas no desenvolvimento básico do país, na educação e na erradicação da pobreza. Neste caso, usar a moeda para resolver os problemas financeiros e de dívida é, na verdade, completar o desenvolvimento e a distribuição mais altos.
Mas se olharmos para os Estados Unidos nas últimas décadas, a acumulação de finanças e dívidas não se baseia, na verdade, no desenvolvimento e distribuição próprios dos EUA, mas sim em guerras e na provocação de guerras, o que também exige sustentar um enorme "governo profundo" interno. Na verdade, a existência do "governo profundo" é, em si, para provocar guerras de forma mais "suave", pertencendo a um grupo parasitário dentro do sistema de guerras e preparação para guerras (formando um ciclo vicioso).
Neste momento, se os Estados Unidos utilizarem a terceira grande função do dólar para resolver os problemas fiscais e de dívida, na verdade, não estarão resolvendo os problemas de desenvolvimento e distribuição, mas sim criando uma forma de se prender à sustentabilidade dos gastos de guerra. Ou seja, se os Estados Unidos quiserem resolver de maneira mais abrangente as dificuldades fiscais e de dívida em nível interno, precisarão periodicamente preparar uma guerra internacional de maior escala, assim poderão promover a conversão externa de suas finanças e dívidas.
É por isso que, durante a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos também foram um país beligerante, com grandes perdas, mas por que, antes da guerra, os Estados Unidos eram um país devedor, enquanto a Grã-Bretanha e outros eram credores, e após a guerra, os Estados Unidos se tornaram um país credor, enquanto a Grã-Bretanha e outros se tornaram devedores. Além disso, o déficit da dívida formado pela guerra externa sustentará a produção interna, ao mesmo tempo em que ampliará o sistema de re-circulação internacional do dólar, o que significa que, mesmo que a guerra gere certo nível de dívida e déficit, isso será resolvido em termos das necessidades de desenvolvimento e crescimento da realidade, do ponto de vista do ciclo monetário.
Assim, a questão atual das finanças e da dívida dos Estados Unidos é uma bomba-relógio para o mundo, pois a direção final para resolver esse problema tenderá a se mover, de forma sutil, em direção à guerra (e não à construção interna). Quanto a outras direções de políticas, métodos e estratégias, gradualmente elas enfrentarão rejeição, resistência e eliminação. É por isso que quase a cada nova administração nos Estados Unidos, no início, há planos ambiciosos de reforma doméstica e desenvolvimento, mas no final esses planos são quase sempre difíceis de serem executados, terminando todos em um conflito externo.
Isso não significa que todas as guerras no mundo são provocadas pelos Estados Unidos, mas quando analisamos a lógica de funcionamento deste país, você perceberá que, para o governo dos Estados Unidos, a facilidade em iniciar guerras externas e o senso de realização que isso traz são muito maiores do que promover reformas internas, que são mais difíceis e "demoram mais".
Cinco
Então, o que fazer quando o mundo enfrenta o outro lado dos Estados Unidos? Na verdade, é muito simples: se o mundo todo puder conter a possibilidade e o impulso de eclodir e expandir guerras, as finanças e a dívida dos Estados Unidos terão que ser internalizadas, ou seja, terão que ser resolvidas apenas através de ajustes próprios. A longo prazo, isso será benéfico tanto para o mundo quanto para os Estados Unidos.
Sob essa perspectiva, com a chegada da multipolaridade no mundo, os potenciais alvos de guerra dos Estados Unidos tenderão a diminuir, em vez de aumentar, o que também reduzirá o ímpeto bélico dos EUA.
O significado de multipolaridade não é que surgiram mais sujeitos independentes em nível nacional, mas sim que o número de sujeitos que os EUA podem influenciar diretamente está diminuindo, o que significa que o número de sujeitos que podem ser intervencionados diretamente em termos militares está diminuindo.
Muitas pessoas acreditam que as várias guerras no Oriente Médio iniciadas pelos Estados Unidos foram causadas pelo fato de esses países estarem em desacordo com os EUA, tendo um "polo de independência" fora dos Estados Unidos. Na verdade, é exatamente o oposto; foi porque os EUA acreditavam que podiam influenciar e resolver os problemas desses países que iniciaram as guerras. Isso significa que a "independência" que esses países próprios criaram é muito fraca, e não forte demais, de modo que não conseguem formar um polo no mundo.
Assim como o atual conflito entre a Rússia e a Ucrânia, por que o governo Trump estava tão ansioso para dialogar com a Rússia? Será mesmo que é para unir forças com a Rússia contra a China? Isso é completamente absurdo. O fato que essa afirmação encobre é que os Estados Unidos não conseguem realmente derrotar a Rússia; ou seja, com o financiamento dos EUA, a Ucrânia até agora não conseguiu vencer a Rússia, e os EUA tiveram que reconhecer a "independência" da Rússia. Isso é o que significa um mundo multipolar.
Supondo que há um sinal claro no conflito russo-ucraniano, de que a Ucrânia em breve derrotará a Rússia, então pense nisso, os Estados Unidos ainda vão conversar com a Rússia? Absolutamente não, os partidos políticos nos Estados Unidos só terão crédito, e sob a liderança de qual partido a Ucrânia apoiada pelos Estados Unidos derrotou a Rússia, esse tipo de discussão de "apropriação de mérito" ocupará a maior parte do mercado de opinião pública nos Estados Unidos.
Claro, não estou a discutir a natureza do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, são duas coisas diferentes.
Se voltarmos ao tema, que é o que eu propus, o dólar já entrou na lógica do tempo de lixo histórico; os Estados Unidos já não conseguem encontrar um sujeito nacional que possa ser facilmente atacado militarmente (exceto grupos como os Houthis). A terceira grande função do dólar não consegue desempenhar um papel eficaz no que diz respeito à pressão extrema que os EUA exercem globalmente, o que faz com que as finanças e a dívida dos EUA apenas possam ser "internalizadas", tornando difícil a troca de dívida com base em guerras. A função central do dólar na resolução das finanças e da dívida dos EUA enfrenta uma repressão histórica.
Seis
Se a parte acima se refere à questão militar, agora vamos falar sobre o retorno da manufatura, que também é um tema bastante discutido atualmente em relação à economia dos Estados Unidos e ao comércio global.
Analisar a economia americana com base na participação da manufatura é, na verdade, extremamente impreciso, pois isso ainda está relacionado ao design estrutural dos Estados Unidos. Ao pensar sobre a questão da manufatura, é fundamental considerar uma pergunta básica: de onde vem o pânico dos Estados Unidos em relação à manufatura chinesa? É porque roubou o emprego na zona de ferrugem americana? Ou é porque a participação da manufatura chinesa é muito alta?
Na verdade, nada disso é verdade. Fora da China, 70% da manufatura global não está sob controle chinês. Desde que os Estados Unidos consigam controlar os outros 70% da manufatura global, continuarão a ser o país mais forte em manufatura do mundo. Por exemplo, a ASML, gigante holandesa de litografia. Na prática, é rigorosamente verdade que ainda está sob controle dos Estados Unidos. Então, por que os Estados Unidos ainda estão em pânico?
A razão é realmente muito simples: a China, que representa 30% da manufatura global, não está sob a influência dos Estados Unidos, e não se trata de que a fabricação chinesa tenha roubado empregos dos EUA ou impactado a manufatura americana, etc.
Por que a ex-secretária do Tesouro dos EUA e ex-presidente do Federal Reserve, Janet Yellen, diria que o retorno da manufatura aos EUA é um sonho impossível? O que está em jogo aqui não é um viés partidário, nem que a manufatura americana realmente não possa retornar, mas sim que, ao olhar para as finanças, a moeda e a estrutura global, o retorno da manufatura aos EUA não é uma tendência ou uma questão que traga os maiores benefícios totais para o desenvolvimento atual e futuro dos Estados Unidos.
O governo Trump atualmente também parece estar lentamente ciente disso, vários assessores importantes já não enfatizam mais o retorno da manufatura para os Estados Unidos (quando falam com os eleitores domésticos ainda precisam mencionar o retorno), o que já representa uma mudança direcional importante do ponto de vista da cooperação internacional, uma das quais é a visita do vice-presidente Pence à Índia, onde se fala em "reconstrução" da manufatura global e das cadeias de suprimento, em vez de "retorno".
"Remodelação" está de acordo com o projeto arquitetônico dos Estados Unidos, para dizer sem rodeios, é a re-"transferência" das cadeias de fabricação e suprimentos, do Japão e da Europa há meio século para o Sudeste Asiático, do Sudeste Asiático para o continente chinês, do continente chinês para a Índia, este é o significado de "remodelação". Vance é um cara extremamente desbocado, com um sistema independente, e ele também disse algo na Índia que significa que, se os Estados Unidos não se unirem à Índia, o século 21 será "sombrio". Esta declaração não só reflete a "vontade" dos Estados Unidos de remodelar a cadeia de suprimentos e a fabricação global, mas também reflete seu desamparo.
Sete
No mundo unipolar das últimas décadas, a fabricação global e a cadeia de suprimentos parecem estar em todo o mundo, mas, na verdade, todo o design de layout de alto nível está quase completamente nas mãos dos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, está constantemente a transmitir este sentimento de insegurança às pessoas na base dos Estados Unidos, tentando encontrar a legitimidade de todo o tipo de políticas estranhas nesta perda de controlo, de modo a tomar medidas extremas para "remodelar" a cadeia de abastecimento global, razão pela qual este governo dos EUA acredita que é um "escolhido" e "tem uma grande responsabilidade", e uma vez que foi escolhido por Deus, deve fazer coisas que os outros não podem fazer.
Então, o que isso significa? Do ponto de vista dinâmico do comércio econômico, o sistema de fluxo financeiro e monetário global que a China está bloqueando desafia o poder de "alocação" do dólar americano.
No passado, os Estados Unidos podiam atacar todo o sistema global de cadeias comerciais e industriais do Japão e da Alemanha ao mesmo tempo, e também atingir os vulneráveis mercados de capitais e financeiros na América Latina e no Sudeste Asiático ao mesmo tempo, de modo que o fluxo de talentos e capitais globais só pode fluir para os Estados Unidos de uma forma unidirecional e irreversível, o que também ajudará a resolver os problemas financeiros e de dívida dos Estados Unidos. Já não flui para os Estados Unidos numa direção, mas para a Europa e o Japão, e a cadeia de abastecimento não flui para um único país de acordo com a intenção dos Estados Unidos, mas para o sistema de dezenas de países em desenvolvimento em todo o mundo.
Isso faz com que o dólar entre no tempo do lixo da história, além do "mundo multipolar" que faz com que os Estados Unidos tenham a capacidade de vencer, "cada vez menos alvos militares", e uma é que os Estados Unidos perderam a capacidade de "remodelar" a manufatura e o comércio do mundo, neste momento, tem que usar guerras tarifárias, etc., é um grande negócio voltar para as Américas e voltar aos Estados Unidos para ameaçar uns aos outros, mas isso é na verdade o desamparo do fracasso da "remodelação" da manufatura e do comércio globais, que é o projeto de arquitetura global do dólar, e o uso concomitante da "remodelação" A capacidade do comércio mundial para resolver os problemas orçamentais e da dívida internos tem efeitos colaterais que não podem ser ignorados.
Na verdade, além da "incompetência" em relação aos dois aspectos de "reestruturação" militar e do comércio global, a entrada do dólar no tempo de lixo da história também precisa de um contexto histórico maior, que seja uma era de transformação tecnológica e de crédito da civilização humana, não fundamentada em países específicos e na situação internacional.
oito
A moeda passou de suportes primitivos e fortemente regionais, como conchas, para ouro e prata; na verdade, isso não traz apenas uma mudança nas propriedades do suporte monetário, mas sim uma mudança no alcance da radiação do consenso.
Se as conchas fossem usadas como moeda, as pessoas que vivem à beira-mar estariam em vantagem, pois as conchas são fáceis de encontrar, e o consenso resulta apenas de diferenças geográficas. O ouro e a prata precisam ser explorados, coletados e fundidos, e sua distribuição global é relativamente uniforme, o que confere ao processo de obtenção de ouro e prata, bem como às propriedades que eles carregam, um consenso de universalidade (mais justo). No entanto, assim como as conchas, o ouro e a prata enfrentam uma limitação de suas próprias condições, ou seja, seu armazenamento e transporte envolvem altos custos, e a oferta não tem flexibilidade de design, o que inibe a eficiência de todo o comércio no sistema comercial global, tornando difícil melhorar mais rapidamente as condições de vida e de comércio dos participantes comerciais (apenas mantendo e transferindo), o que torna o comércio muito suscetível a interrupções devido a problemas de custos de liquidação e pagamento, além da incerteza do processo.
Na fase da moeda fiduciária soberana, ou seja, a fase do papel moeda, é necessário atender simultaneamente a duas condições importantes: uma é atender ao enorme consenso global sobre a moeda no comércio mundial, e a outra é resolver os problemas financeiros e de dívida dos emissores de papel moeda. Ou seja, uma é satisfazer o primeiro e o segundo grandes sistemas de funções da moeda, e a outra é atender à terceira grande função emergente. Na verdade, atender ao enorme consenso global sobre o comércio é resolver questões de segurança, eficiência, custo e escala, enquanto resolver os problemas financeiros e de dívida dos emissores é criar estabilidade e sustentabilidade para essa moeda.
Então, que tipo de ciclo histórico o mundo atual entrou? O que vemos agora, a guerra tarifária e as várias formas de guerra comercial iniciadas pelos Estados Unidos, à primeira vista, parecem baseadas em números comerciais, mas, essencialmente, isso não tem muito a ver com o comércio em si.
Isso é como dizer que uma pessoa vende ovos e outra vende carne de vaca. A pessoa que vende ovos reclama: "Toda vez que compro carne de vaca de você, é sempre uma ou duas centenas de dólares, e toda vez que você compra ovos de mim, são apenas alguns reais. A nossa relação está seriamente desequilibrada, e você vai ter que comprar mais dos meus ovos no futuro."
O que isso significa é que os problemas comerciais que o mundo enfrenta atualmente não se baseiam na lógica do comércio, mas sim na lógica do "adversário". O chamado superávit e déficit comercial são apenas uma maneira de considerar o país, que não tem muita relação com cada transação específica, como um mero sujeito de transação, levando à conclusão de que aqueles com superávit comercial se beneficiam, enquanto aqueles com déficit comercial se prejudicam. É como dizer que quem vende carne bovina se beneficia, enquanto quem vende ovos se prejudica.
De facto, o verdadeiro ponto de observação do comércio global é se este tipo de comércio global permitirá que os grupos que não utilizaram os produtos utilizem os produtos, e os grupos que não tinham o suficiente para comer poderão comer o suficiente. Esse é o ponto. É como dizer que, por maior que seja a invenção da máquina a vapor, se ela não puder ser difundida para todo o mundo e injetada na produção e no comércio em larga escala, será difícil desencadear a revolução industrial e sua contribuição para a humanidade não será tão grande. O papel histórico da máquina a vapor foi conseguido através do comércio global, não através de cálculos numéricos de défices ou excedentes, e quando a tecnologia britânica explodiu, foi precisamente para a China (dinastia Qing) e outros países da época que houve um défice comercial.
Isso significa que, devido ao comércio global, algumas pessoas foram impactadas, e essa impactação poderia levar ao fim do comércio global? Isso deve ser analisado separadamente, pois qualquer design de estrutura econômica ideal é baseado na proteção dos vulneráveis, na gestão de emergências e na promoção do crescimento. Muitas vezes, essas três necessidades podem entrar em conflito. Para estabelecer um desenvolvimento de longo prazo e um sistema de ciclo saudável, pode haver impactos de curto prazo e choques para os grupos vulneráveis. Nesse momento, na verdade, não estamos sem solução, que é a terceira grande função da moeda, baseada na resolução de questões fiscais e de dívida. A terceira grande função da moeda será útil, ou seja, a fiscalidade e a dívida precisam intervir quando ocorre um conflito entre os três objetivos econômicos em um ciclo saudável.
E agora a discussão e as soluções predominantes globalmente são tratar as finanças e a dívida como um problema, como o próprio problema. No entanto, na verdade, com base na perspectiva do comércio global, ou seja, para que o comércio global continue, é precisamente necessário que as finanças e a dívida dos países o sustentem. E as ferramentas para resolver as finanças e a dívida não devem ser o sacrifício do comércio global.
Neste momento, voltamos à questão da terceira grande função da moeda. Se olharmos para como o Japão conseguiu passar de forma relativamente controlada pelos trinta anos perdidos, e como a União Europeia superou a enorme crise de dívida e desintegração que eclodiu em 2010, é fácil perceber que foi o design da moeda que desempenhou um papel fiscal. Hoje, quando os Estados Unidos estão se retirando do sistema de segurança europeu e impondo tarifas à União Europeia, normalmente, a União Europeia e o euro deveriam entrar em pânico, e o mundo deveria vender euros e apostar contra os ativos da UE. Mas a realidade é que, quando a Alemanha e a União Europeia superaram as antigas amarras fiscais e começaram a usar a terceira grande função do euro para atender às necessidades fiscais e de dívida, a confiança global na União Europeia e no euro não diminuiu, mas aumentou; o euro continua a se valorizar em relação ao dólar, e os fluxos de capital do mercado financeiro dos EUA estão indo para a Europa. Se a União Europeia não fizesse essa operação e também entrasse em uma guerra tarifária global, abandonando a terceira grande função do euro, de acordo com a capacidade de resistência muito inferior da UE em comparação com os EUA, a economia da União Europeia, o euro e a união europeia poderiam entrar em colapso.
Nove
Isso significa que cada país pode usar a terceira grande função da moeda para resolver problemas fiscais e de dívida? Isso, na verdade, também é uma generalização das discussões sobre muitos problemas atuais. O comércio global, por sua vez, oferece àqueles países que já estão presos em problemas fiscais e de dívida, uma oportunidade de não ter que começar do zero, mas sim de, gradualmente, utilizar o comércio global para manter a função básica de sua moeda nacional e, lentamente, resolver os problemas fiscais e de dívida.
O que isso significa é que manter grandes economias que sustentam o comércio global, ou seja, economias que criam os principais sistemas comerciais, ao usar moeda para resolver problemas fiscais e de dívida, na verdade, reduzirá a dependência de "barreiras" comerciais, ou seja, não será necessário usar tarifas para obstruir o desenvolvimento do comércio internacional. Nesse momento, a continuidade do comércio global será muito forte, e muitas economias de pequeno e médio porte poderão, através dessa continuidade do comércio global, encontrar melhores indústrias e oportunidades de desenvolvimento. Os problemas fiscais e de dívida internos, assim como os problemas monetários, terão um certo espaço e um ciclo de tempo para se desenvolver e serem resolvidos.
Sob essa perspectiva, se as grandes potências globais realmente decidirem iniciar uma guerra tarifária sem se importar com as consequências, os primeiros a sofrerem os impactos serão as economias de menor escala, pois essas economias não conseguem resolver seus problemas fiscais e de dívida apenas com suas próprias moedas.
Nesse momento, quando o mercado está discutindo a moeda, é fácil cair em extremos, seja pulando do dólar diretamente para o dólar zimbabuano, ou passando da dívida e finanças de Bangladesh para as finanças e dívidas dos Estados Unidos. Na verdade, isso gera um medo em todo o mercado em relação à resolução das questões comerciais, fazendo com que o mercado passe de um modo de desenvolvimento otimista para um modo de aversão ao risco. A manifestação disso é a entrada em uma discussão e escolha de reconhecimento sobre o significado definitivo do comércio global, criando assim um novo ciclo de extremização.
Como resultado, a história voltará ao conservadorismo, uma vez que o comércio é apenas papel-moeda, uma vez que o papel-moeda é uma pilha de papel usado, e muito trabalho foi gasto para criar e conduzir o comércio global, não em troca de uma pilha de papel usado, alimentando o consumismo, impactando o emprego doméstico, e assim por diante. Ao mesmo tempo, esqueceremos todos os outros valores criados pelo próprio comércio, como a mobilidade global dos fatores, a melhoria da produção global e das condições de vida, a aprendizagem mútua e o entrelaçamento da inovação global, o contributo da sabedoria e da civilização globais para a resolução de muitos problemas humanos, etc.
Que tipo de consequência final isso levaria? Ou seja, no futuro, ao fazer comércio, o ideal seria que o que se trocasse fosse ouro e outros ativos, e o comércio mundial, na verdade, estaria regressando à ineficiência de há centenas de anos. O mundo está a passar da fase de produção e competição centrada no comércio para uma fase de reconhecimento da moeda e liberação de uma série de impactos.
Em outras palavras, quando a deslegitimação do comércio global liderada pelos EUA atinge um certo nível, muitos países podem naturalmente acreditar que o comércio global, especialmente os problemas de superávit e déficit desequilibrados, traz não desenvolvimento e melhoria para seu país, mas sim desastres. Neste momento, o comércio global torna-se uma questão de segurança, transformando-se em um problema de populismo, especulação política, e o sequestro do consumo de qualidade inferior, escasso e de alto custo.
dez
Então, qual é a relação disso com o tempo de lixo histórico do dólar? Na verdade, é muito simples: quando os EUA começam a promover a negação do valor original do comércio global, na verdade, os EUA estão liderando a negação do papel do dólar e do consenso histórico que ele criou (a maior parte do comércio global é baseada na demanda por dólares). Assim, estão empurrando o mercado monetário global, historicamente, para uma nova era de multipolaridade monetária.
Pode-se entender assim: a próxima grande explosão no comércio global será originada da reestruturação da estrutura comercial da Terra ou da criação de um novo sistema de consenso monetário; caso contrário, o mundo entrará em um longo período de "tempo morto" de desenvolvimento (incluindo ilhas de informação e estagnação do crescimento, mas ainda se autoelogiando, sendo que os EUA já apresentam esses sinais).
Por exemplo, o comércio da Europa baseou-se primeiro no Mediterrâneo, mais tarde na Europa Ocidental e no Norte da Europa, e depois na América do Norte e no Atlântico.
Para o mercado como um todo, a concretização técnica concreta mais óbvia pode ser o colapso e a recolisão do consenso sobre o futuro sistema monetário. Por exemplo, em 2008, os Estados Unidos sofreram uma crise financeira, o mercado global de crédito sofreu um duro golpe, no mesmo ano em que o Bitcoin nasceu, e hoje, a indústria de criptomoedas tem um valor de mercado de trilhões de dólares. E com a estabilização do dólar americano, todo o mercado de criptomoedas não desapareceu com ele e, ao mesmo tempo, o ouro mais primitivo também iniciou uma espiral histórica até o presente.
A multipolaridade das moedas é uma era de mercado técnico muito instável, onde as pessoas começam a procurar por meios de troca, armazenamento e valor que possuam atributos de moeda futura. Nesse momento, o euro, a libra esterlina, o iene, o renminbi, o ouro, o bitcoin, assim como o dólar, entre outros, se tornarão parte de uma era de coexistência em que a competição e a capacidade de interpretação são essenciais.
O euro está por trás de um novo modelo de desenvolvimento de alianças globais, a libra esterlina está associada a marcas de operação de estados modernos com forte continuidade, o iene representa um modelo de desenvolvimento tecnológico de manufatura e serviços refinados, o renminbi está por trás do maior mercado único estável do mundo e do maior sistema de criação de comércio real global, enquanto o ouro serve como uma ferramenta de combate ao risco futuro; o Bitcoin é uma imaginação tecnológica utópica monetária que não pode ser ignorada e que está se expandindo gradualmente; o dólar representa uma expressão imediata da forma como os EUA utilizam a terceira função do dólar para resolver problemas fiscais e de dívida.
Com base na análise e discussão acima, o meu julgamento pessoal é que (conversa casual) o dólar já entrou no tempo de lixo da história. Isso não significa que o dólar não possa apresentar uma recuperação temporária em termos de poder de compra ou taxas de câmbio, mas sim que o sistema de consenso da moeda global do dólar, assim como a sua função de resolver os problemas mais básicos da infraestrutura dos EUA, têm se enfraquecido gradualmente, começando a prejudicar a valorização do comércio global e a credibilidade da moeda. As pessoas continuam a realizar comércio global baseado no dólar apenas porque, temporariamente, não conseguem encontrar um substituto, e não porque o dólar tenha criado uma solução irreversível e ótima para o comércio global. Nesse momento, a partir de múltiplas perspectivas como política, economia, comércio e segurança, a polarização progressiva levará a uma polarização monetária, o que, para o consenso monopolista da natureza internacional do dólar, representa um início irreversível do tempo de lixo da história.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A partir de metais preciosos como o ouro e o Bitcoin, o dólar entrou em tempo histórico de lixo.
Autor: Xiao Lei vê o mundo
Nos últimos vinte anos, sempre que o dólar enfrenta um grande ciclo de desvalorização, há sempre vozes no mercado a afirmar que o dólar pode estar a caminho do colapso. No entanto, frequentemente, após uma série de ações nos Estados Unidos, surge um novo ciclo de valorização do dólar, fazendo com que as opiniões que clamam pela queda do dólar percam credibilidade. Isso faz com que as discussões e pesquisas sobre o dólar no mercado se transformem, na verdade, numa forma de reforçar preconceitos mútuos, em vez de promover uma reflexão mais profunda sobre a direção histórica geral.
Quando discutimos sobre o dólar, na verdade, não estamos discutindo a questão da força ou fraqueza do dólar, mas sim que o dólar é a moeda mais importante do mundo, sendo um ponto central para estudar e entender diversas questões de comércio e economia global. Por outro lado, para compreender melhor as questões do dólar, é necessário abordar outros problemas globais, e não apenas basear-se nas flutuações temporárias do dólar.
Os Estados Unidos são um país muito especial, pois a operação e evolução de toda a sua estrutura foram, na verdade, completamente "desenhadas", o que é essencialmente diferente da maioria dos países do mundo que se baseiam na herança histórica e na autoevolução.
Vou dar um exemplo simples para que todos entendam. Por exemplo, os Estados Unidos sempre se definiram como um país de imigração. Esta frase, na verdade, é uma forma básica de "design" estrutural. Muitos problemas devem ser compreendidos com base nisso. Portanto, ao olharmos para as relações internacionais dos Estados Unidos e o sistema educacional interno, você perceberá que tudo se baseia nesse design de "imigração". A relação dos Estados Unidos com quais regiões é boa, os níveis de comércio e economia que estão intimamente ligados, ou se no futuro haverá uma maior realocação de indústrias, isso levará a uma maior abertura para a imigração nesse país ou região.
Ao mesmo tempo, muitas pessoas dizem que os Estados Unidos não valorizam a educação básica (no nível popular, e não no nível da elite), mas na verdade, com base em um país que pode "resolver" talentos através da "imigração", os talentos produzidos pela educação básica doméstica não são muito "importantes". Isso faz com que a educação básica nos Estados Unidos não esteja vinculada à demanda nacional de talentos. Desde que o sistema de talentos da "imigração" não apresente problemas, a educação básica dos Estados Unidos, por pior que seja, não afetará o desenvolvimento da indústria e da tecnologia do país.
Portanto, para compreender muitos dos fenómenos sociais e padrões de funcionamento mais superficiais dos Estados Unidos, é necessário começar pela "design" do país no topo. Na verdade, compreender a questão do dólar segue a mesma lógica.
Um
O que é que a moeda realmente serve, esta questão parece ser um conhecimento comum na economia e um conhecimento prático evidente na vida, mas na verdade, a pergunta sobre o que a moeda realmente serve ainda não foi completamente discutida, mesmo em termos acadêmicos.
Aqui estou a fornecer uma nova perspectiva, que tem sido algumas conclusões nas quais tenho pensado (ou divagado) recentemente. Para discussão de todos.
Antes de 1972, ou seja, antes da completa desvinculação do dólar do ouro, a evolução da moeda humana estava basicamente relacionada a "bens físicos". As notas de papel tiveram sua origem na dinastia Song da China, porque naquela época a China tinha uma forte distribuição de "bancos de dinheiro", e essas entidades se tornaram a garantia de crédito das notas de papel.
Se dissermos que a evolução de toda a moeda humana antes de 1972 estava intrinsecamente ligada ao "material", o que isso significa? Significa que a moeda em si não possui crédito não material, a moeda é apenas uma ferramenta de contabilidade, usada para facilitar transações. Quem usa moeda para fazer negócios, ou seja, usa moeda para "ganhar dinheiro", muitas vezes será visto como uma "invasão" à venda de "materiais", o que prejudicaria todo o sistema comercial.
Isto não é algo que eu entenda do nada, os mais reconhecidos comerciantes árabes do mundo, que foram os primeiros a estabelecer um sistema comercial entre a Ásia e a Europa, traduziram e preservaram os clássicos da Grécia antiga, transformaram os números indianos em números árabes e espalharam os números árabes e a geometria por todo o mundo, dentro do Islão que eles criaram, é proibido fazer negócios monetários, ou seja, você não pode emprestar dinheiro, etc. (não pode ganhar juros).
Isso pode parecer incompreensível agora, mas se entendermos a partir da perspectiva de que o negócio de "moeda" prejudica as transações de "bens", fica claro por que o Islã, a única religião originada do comércio, proíbe os negócios de "moeda" em seus ensinamentos. Não é por acaso.
Por favor, note que, se a fonte de crédito e a função da "moeda" não mudaram, ou seja, a moeda é baseada em crédito "físico", e a função da moeda é meramente uma ferramenta de contabilidade, então todas as atividades comerciais baseadas puramente na moeda que existem hoje certamente prejudicarão outras economias sociais, pois isso levará a preços de produtos imprecisos e à criação e distribuição injusta.
No entanto, muitas questões ainda podemos analisar a partir da história. Quando o comércio árabe dominava o mundo, os judeus não conseguiam se inserir no comércio físico, os comerciantes árabes monopolizavam quase todo o comércio físico, sendo excluídos do comércio árabe e até severamente proibidos e desprezados nos negócios de "moeda", que foram aproveitados pelos judeus.
Mas o problema é que se os judeus só fizerem negócios "monetários" com base no sistema de endosso de crédito monetário "físico" e ferramentas simples de contabilidade, não haverá segundo resultado, ou seja, eles serão "desprezados" pelo negócio físico e espremidos, e é difícil para eles terem continuidade.
Falando nisso, aqui está o ponto. Os judeus foram forçados a criar a terceira função do "dinheiro", e foi por causa dessa terceira função que o negócio do dinheiro puro não só sobreviveu, mas indiscutivelmente mudou quase todo o mundo.
Dois
Ao abrir a história da Europa, a relação entre reis, religião e moeda é a que mais merece ser analisada em conjunto. Os judeus conseguiram desenvolver-se e crescer no continente europeu, estabelecendo uma influência global, e mesmo hoje em dia, os Estados Unidos ainda têm dificuldade em se desvencilhar da influência judaica. Na verdade, isso está absolutamente relacionado com a terceira função do dinheiro criada pelos judeus, que lhes permitiu estabelecer-se e crescer no continente europeu.
Qual é, então, a terceira grande função da moeda criada pelos judeus? Na verdade, é bastante simples: resolver os problemas financeiros e de dívida do Estado (antes, do rei). Lembre-se bem desta função.
Quando os reis da Europa frequentemente perdiam territórios, o controle sobre seus súditos, a possibilidade de vencer guerras e a capacidade de resistir à religião devido a questões financeiras e dívidas, o que poderia ajudar o rei a resolver problemas financeiros e de dívida? Supondo que a moeda seja apenas um instrumento de crédito e contabilidade, a resolução da dívida exigiria a criação de bens tangíveis (ouro ou impostos), retornando assim ao comércio de bens físicos e a diversas lutas de poder (a religião ainda poderia vender indulgências, mas o rei não poderia), podendo até mesmo provocar uma reação social ainda maior.
No entanto, a terceira função do dinheiro criada pelos judeus, ou seja, a capacidade de resolver o problema da dívida, torna o dinheiro um sistema de ferramentas independente, que pode não só atender às funções das entidades comerciais comerciais, como transações e contabilidade, mas também resolver magicamente os dilemas financeiros e da dívida no nível superior da gestão estatal.
Hoje em dia, muitos dos “mitos” que vemos surgiram, como o financiamento dos reis europeus pelos consórcios judaicos, que mais tarde financiaram várias partes em guerras e ajudaram países a resolver problemas financeiros e de dívida, etc. Isso, na verdade, demonstra que os judeus compreenderam completamente a terceira grande função da moeda. Assim como observamos o Estado de Israel, suas várias imposições são reprováveis, mas raramente ouvimos falar de crises de dívida em Israel, ou de problemas de falta de dinheiro durante guerras, etc. Isso tem uma grande relação de herança com a história do uso da terceira grande função da moeda pelos judeus.
Foi exatamente essa funcionalidade que mudou a história da Europa e do mundo. Impérios históricos surgiram um após o outro, mas a maioria deles acabou por declinar e enfrentar dificuldades devido a razões que, na sua essência, estavam relacionadas com as finanças e a dívida. No entanto, se olharmos para a história moderna e contemporânea, como a dos impérios britânico, holandês e francês, veremos que nenhum deles caiu devido a questões financeiras e de dívida; ao contrário, o que aconteceu foi que as capacidades estatais não acompanharam o ritmo das soluções monetárias.
Três
Bem, voltando à questão do dólar.
Na verdade, a estrutura superior do dólar, ou seja, o verdadeiro valor do dólar para os Estados Unidos, é principalmente a terceira função, que é resolver os problemas fiscais e da dívida dos EUA. E aquilo que geralmente consideramos como as funções mais importantes do dólar, como crédito e contabilização, se não forem, em última instância, para resolver os problemas fiscais e da dívida dos EUA, então a chamada internacionalização do dólar e outras funções não têm nenhum significado para os EUA. Por favor, note que estou dizendo que não têm nenhum significado, porque a diferença de qual moeda usar não é muito grande, é apenas um número contabilístico.
E agora, muitos debates no mercado acreditam que, se o dólar for usado para resolver as finanças e a dívida dos EUA, então o dólar irá colapsar e se tornará insustentável, etc. Isso está completamente mal interpretado. Ou seja, o dólar só terá a possibilidade de não colapsar se resolver os problemas financeiros e de dívida dos EUA, o que dará suporte à base da estrutura originalmente projetada.
O que significa isso é que é um indicador muito importante para testar a credibilidade das moedas soberanas modernas. Em essência, é a soma de todos os fenômenos e valores que essa moeda representa e se pode resolver de forma sustentável a acumulação fiscal e de dívida deste país, já que enfrentar desafios desse nível é, por si só, um uso e domínio eficaz da terceira grande função da moeda.
Olhando para muitos problemas internos fiscais e de dívida em países ao redor do mundo hoje, na verdade, eles podem ser compreendidos diretamente a partir do índice de avaliação da terceira grande função da moeda, como o problema da inflação na Turquia (a taxa de juros está perto de 45%), e os vários problemas sociais da Argentina, na verdade, são um dos fenômenos manifestados pela incapacidade da moeda nacional para resolver melhor os problemas financeiros e de dívida do país (o objetivo final do governo argentino Milley é abandonar a moeda nacional e usar o dólar americano para toda a Argentina). Há muitos países mais pequenos do que a Turquia e a Argentina, que são basicamente problemas semelhantes, e não vou dar-lhes todos aqui.
Se voltarmos aos Estados Unidos atuais, com base no desenho do nível superior do dólar, veremos que o verdadeiro problema do dólar agora não é o problema da depreciação ou da taxa de câmbio, dos cortes nas taxas de juro, etc., nem é a questão de quem será o presidente da Reserva Federal, mas sim dos atuais Estados Unidos, que já não têm a sabedoria de usar o dólar para resolver o orçamento e a dívida dos EUA, e começaram a reduzir a solução deste problema a uma dimensão inferior, ou seja, a um sistema fiscal e monetário muito tradicional (ineficiente), como a imposição de tarifas elevadas, como tratar o défice orçamental como um pecado, etc.
O que isso significa? Significa que quase todas as funções do dólar serão continuamente enfraquecidas, é como dizer que antes os Estados Unidos viviam da pesca no mar, e agora começaram a pescar no seu próprio lago. O que muda não são questões de quantidade, eficiência, etc., mas sim que no lago só existem recursos limitados, não renováveis.
Quatro
Então, por que os Estados Unidos chegaram a este ponto?
Isso nos leva à terceira função da moeda: por que o dólar de hoje não está funcionando na resolução dos problemas fiscais e da dívida dos Estados Unidos?
Para responder a esta questão, é necessário fazer uma suposição muito importante. Suponha que as finanças e a dívida de um país sejam baseadas na resolução dos problemas de desenvolvimento e distribuição mais altos desse país, por exemplo, as finanças e a dívida da China, que muitas vezes são baseadas no desenvolvimento básico do país, na educação e na erradicação da pobreza. Neste caso, usar a moeda para resolver os problemas financeiros e de dívida é, na verdade, completar o desenvolvimento e a distribuição mais altos.
Mas se olharmos para os Estados Unidos nas últimas décadas, a acumulação de finanças e dívidas não se baseia, na verdade, no desenvolvimento e distribuição próprios dos EUA, mas sim em guerras e na provocação de guerras, o que também exige sustentar um enorme "governo profundo" interno. Na verdade, a existência do "governo profundo" é, em si, para provocar guerras de forma mais "suave", pertencendo a um grupo parasitário dentro do sistema de guerras e preparação para guerras (formando um ciclo vicioso).
Neste momento, se os Estados Unidos utilizarem a terceira grande função do dólar para resolver os problemas fiscais e de dívida, na verdade, não estarão resolvendo os problemas de desenvolvimento e distribuição, mas sim criando uma forma de se prender à sustentabilidade dos gastos de guerra. Ou seja, se os Estados Unidos quiserem resolver de maneira mais abrangente as dificuldades fiscais e de dívida em nível interno, precisarão periodicamente preparar uma guerra internacional de maior escala, assim poderão promover a conversão externa de suas finanças e dívidas.
É por isso que, durante a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos também foram um país beligerante, com grandes perdas, mas por que, antes da guerra, os Estados Unidos eram um país devedor, enquanto a Grã-Bretanha e outros eram credores, e após a guerra, os Estados Unidos se tornaram um país credor, enquanto a Grã-Bretanha e outros se tornaram devedores. Além disso, o déficit da dívida formado pela guerra externa sustentará a produção interna, ao mesmo tempo em que ampliará o sistema de re-circulação internacional do dólar, o que significa que, mesmo que a guerra gere certo nível de dívida e déficit, isso será resolvido em termos das necessidades de desenvolvimento e crescimento da realidade, do ponto de vista do ciclo monetário.
Assim, a questão atual das finanças e da dívida dos Estados Unidos é uma bomba-relógio para o mundo, pois a direção final para resolver esse problema tenderá a se mover, de forma sutil, em direção à guerra (e não à construção interna). Quanto a outras direções de políticas, métodos e estratégias, gradualmente elas enfrentarão rejeição, resistência e eliminação. É por isso que quase a cada nova administração nos Estados Unidos, no início, há planos ambiciosos de reforma doméstica e desenvolvimento, mas no final esses planos são quase sempre difíceis de serem executados, terminando todos em um conflito externo.
Isso não significa que todas as guerras no mundo são provocadas pelos Estados Unidos, mas quando analisamos a lógica de funcionamento deste país, você perceberá que, para o governo dos Estados Unidos, a facilidade em iniciar guerras externas e o senso de realização que isso traz são muito maiores do que promover reformas internas, que são mais difíceis e "demoram mais".
Cinco
Então, o que fazer quando o mundo enfrenta o outro lado dos Estados Unidos? Na verdade, é muito simples: se o mundo todo puder conter a possibilidade e o impulso de eclodir e expandir guerras, as finanças e a dívida dos Estados Unidos terão que ser internalizadas, ou seja, terão que ser resolvidas apenas através de ajustes próprios. A longo prazo, isso será benéfico tanto para o mundo quanto para os Estados Unidos.
Sob essa perspectiva, com a chegada da multipolaridade no mundo, os potenciais alvos de guerra dos Estados Unidos tenderão a diminuir, em vez de aumentar, o que também reduzirá o ímpeto bélico dos EUA.
O significado de multipolaridade não é que surgiram mais sujeitos independentes em nível nacional, mas sim que o número de sujeitos que os EUA podem influenciar diretamente está diminuindo, o que significa que o número de sujeitos que podem ser intervencionados diretamente em termos militares está diminuindo.
Muitas pessoas acreditam que as várias guerras no Oriente Médio iniciadas pelos Estados Unidos foram causadas pelo fato de esses países estarem em desacordo com os EUA, tendo um "polo de independência" fora dos Estados Unidos. Na verdade, é exatamente o oposto; foi porque os EUA acreditavam que podiam influenciar e resolver os problemas desses países que iniciaram as guerras. Isso significa que a "independência" que esses países próprios criaram é muito fraca, e não forte demais, de modo que não conseguem formar um polo no mundo.
Assim como o atual conflito entre a Rússia e a Ucrânia, por que o governo Trump estava tão ansioso para dialogar com a Rússia? Será mesmo que é para unir forças com a Rússia contra a China? Isso é completamente absurdo. O fato que essa afirmação encobre é que os Estados Unidos não conseguem realmente derrotar a Rússia; ou seja, com o financiamento dos EUA, a Ucrânia até agora não conseguiu vencer a Rússia, e os EUA tiveram que reconhecer a "independência" da Rússia. Isso é o que significa um mundo multipolar.
Supondo que há um sinal claro no conflito russo-ucraniano, de que a Ucrânia em breve derrotará a Rússia, então pense nisso, os Estados Unidos ainda vão conversar com a Rússia? Absolutamente não, os partidos políticos nos Estados Unidos só terão crédito, e sob a liderança de qual partido a Ucrânia apoiada pelos Estados Unidos derrotou a Rússia, esse tipo de discussão de "apropriação de mérito" ocupará a maior parte do mercado de opinião pública nos Estados Unidos.
Claro, não estou a discutir a natureza do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, são duas coisas diferentes.
Se voltarmos ao tema, que é o que eu propus, o dólar já entrou na lógica do tempo de lixo histórico; os Estados Unidos já não conseguem encontrar um sujeito nacional que possa ser facilmente atacado militarmente (exceto grupos como os Houthis). A terceira grande função do dólar não consegue desempenhar um papel eficaz no que diz respeito à pressão extrema que os EUA exercem globalmente, o que faz com que as finanças e a dívida dos EUA apenas possam ser "internalizadas", tornando difícil a troca de dívida com base em guerras. A função central do dólar na resolução das finanças e da dívida dos EUA enfrenta uma repressão histórica.
Seis
Se a parte acima se refere à questão militar, agora vamos falar sobre o retorno da manufatura, que também é um tema bastante discutido atualmente em relação à economia dos Estados Unidos e ao comércio global.
Analisar a economia americana com base na participação da manufatura é, na verdade, extremamente impreciso, pois isso ainda está relacionado ao design estrutural dos Estados Unidos. Ao pensar sobre a questão da manufatura, é fundamental considerar uma pergunta básica: de onde vem o pânico dos Estados Unidos em relação à manufatura chinesa? É porque roubou o emprego na zona de ferrugem americana? Ou é porque a participação da manufatura chinesa é muito alta?
Na verdade, nada disso é verdade. Fora da China, 70% da manufatura global não está sob controle chinês. Desde que os Estados Unidos consigam controlar os outros 70% da manufatura global, continuarão a ser o país mais forte em manufatura do mundo. Por exemplo, a ASML, gigante holandesa de litografia. Na prática, é rigorosamente verdade que ainda está sob controle dos Estados Unidos. Então, por que os Estados Unidos ainda estão em pânico?
A razão é realmente muito simples: a China, que representa 30% da manufatura global, não está sob a influência dos Estados Unidos, e não se trata de que a fabricação chinesa tenha roubado empregos dos EUA ou impactado a manufatura americana, etc.
Por que a ex-secretária do Tesouro dos EUA e ex-presidente do Federal Reserve, Janet Yellen, diria que o retorno da manufatura aos EUA é um sonho impossível? O que está em jogo aqui não é um viés partidário, nem que a manufatura americana realmente não possa retornar, mas sim que, ao olhar para as finanças, a moeda e a estrutura global, o retorno da manufatura aos EUA não é uma tendência ou uma questão que traga os maiores benefícios totais para o desenvolvimento atual e futuro dos Estados Unidos.
O governo Trump atualmente também parece estar lentamente ciente disso, vários assessores importantes já não enfatizam mais o retorno da manufatura para os Estados Unidos (quando falam com os eleitores domésticos ainda precisam mencionar o retorno), o que já representa uma mudança direcional importante do ponto de vista da cooperação internacional, uma das quais é a visita do vice-presidente Pence à Índia, onde se fala em "reconstrução" da manufatura global e das cadeias de suprimento, em vez de "retorno".
"Remodelação" está de acordo com o projeto arquitetônico dos Estados Unidos, para dizer sem rodeios, é a re-"transferência" das cadeias de fabricação e suprimentos, do Japão e da Europa há meio século para o Sudeste Asiático, do Sudeste Asiático para o continente chinês, do continente chinês para a Índia, este é o significado de "remodelação". Vance é um cara extremamente desbocado, com um sistema independente, e ele também disse algo na Índia que significa que, se os Estados Unidos não se unirem à Índia, o século 21 será "sombrio". Esta declaração não só reflete a "vontade" dos Estados Unidos de remodelar a cadeia de suprimentos e a fabricação global, mas também reflete seu desamparo.
Sete
No mundo unipolar das últimas décadas, a fabricação global e a cadeia de suprimentos parecem estar em todo o mundo, mas, na verdade, todo o design de layout de alto nível está quase completamente nas mãos dos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, está constantemente a transmitir este sentimento de insegurança às pessoas na base dos Estados Unidos, tentando encontrar a legitimidade de todo o tipo de políticas estranhas nesta perda de controlo, de modo a tomar medidas extremas para "remodelar" a cadeia de abastecimento global, razão pela qual este governo dos EUA acredita que é um "escolhido" e "tem uma grande responsabilidade", e uma vez que foi escolhido por Deus, deve fazer coisas que os outros não podem fazer.
Então, o que isso significa? Do ponto de vista dinâmico do comércio econômico, o sistema de fluxo financeiro e monetário global que a China está bloqueando desafia o poder de "alocação" do dólar americano.
No passado, os Estados Unidos podiam atacar todo o sistema global de cadeias comerciais e industriais do Japão e da Alemanha ao mesmo tempo, e também atingir os vulneráveis mercados de capitais e financeiros na América Latina e no Sudeste Asiático ao mesmo tempo, de modo que o fluxo de talentos e capitais globais só pode fluir para os Estados Unidos de uma forma unidirecional e irreversível, o que também ajudará a resolver os problemas financeiros e de dívida dos Estados Unidos. Já não flui para os Estados Unidos numa direção, mas para a Europa e o Japão, e a cadeia de abastecimento não flui para um único país de acordo com a intenção dos Estados Unidos, mas para o sistema de dezenas de países em desenvolvimento em todo o mundo.
Isso faz com que o dólar entre no tempo do lixo da história, além do "mundo multipolar" que faz com que os Estados Unidos tenham a capacidade de vencer, "cada vez menos alvos militares", e uma é que os Estados Unidos perderam a capacidade de "remodelar" a manufatura e o comércio do mundo, neste momento, tem que usar guerras tarifárias, etc., é um grande negócio voltar para as Américas e voltar aos Estados Unidos para ameaçar uns aos outros, mas isso é na verdade o desamparo do fracasso da "remodelação" da manufatura e do comércio globais, que é o projeto de arquitetura global do dólar, e o uso concomitante da "remodelação" A capacidade do comércio mundial para resolver os problemas orçamentais e da dívida internos tem efeitos colaterais que não podem ser ignorados.
Na verdade, além da "incompetência" em relação aos dois aspectos de "reestruturação" militar e do comércio global, a entrada do dólar no tempo de lixo da história também precisa de um contexto histórico maior, que seja uma era de transformação tecnológica e de crédito da civilização humana, não fundamentada em países específicos e na situação internacional.
oito
A moeda passou de suportes primitivos e fortemente regionais, como conchas, para ouro e prata; na verdade, isso não traz apenas uma mudança nas propriedades do suporte monetário, mas sim uma mudança no alcance da radiação do consenso.
Se as conchas fossem usadas como moeda, as pessoas que vivem à beira-mar estariam em vantagem, pois as conchas são fáceis de encontrar, e o consenso resulta apenas de diferenças geográficas. O ouro e a prata precisam ser explorados, coletados e fundidos, e sua distribuição global é relativamente uniforme, o que confere ao processo de obtenção de ouro e prata, bem como às propriedades que eles carregam, um consenso de universalidade (mais justo). No entanto, assim como as conchas, o ouro e a prata enfrentam uma limitação de suas próprias condições, ou seja, seu armazenamento e transporte envolvem altos custos, e a oferta não tem flexibilidade de design, o que inibe a eficiência de todo o comércio no sistema comercial global, tornando difícil melhorar mais rapidamente as condições de vida e de comércio dos participantes comerciais (apenas mantendo e transferindo), o que torna o comércio muito suscetível a interrupções devido a problemas de custos de liquidação e pagamento, além da incerteza do processo.
Na fase da moeda fiduciária soberana, ou seja, a fase do papel moeda, é necessário atender simultaneamente a duas condições importantes: uma é atender ao enorme consenso global sobre a moeda no comércio mundial, e a outra é resolver os problemas financeiros e de dívida dos emissores de papel moeda. Ou seja, uma é satisfazer o primeiro e o segundo grandes sistemas de funções da moeda, e a outra é atender à terceira grande função emergente. Na verdade, atender ao enorme consenso global sobre o comércio é resolver questões de segurança, eficiência, custo e escala, enquanto resolver os problemas financeiros e de dívida dos emissores é criar estabilidade e sustentabilidade para essa moeda.
Então, que tipo de ciclo histórico o mundo atual entrou? O que vemos agora, a guerra tarifária e as várias formas de guerra comercial iniciadas pelos Estados Unidos, à primeira vista, parecem baseadas em números comerciais, mas, essencialmente, isso não tem muito a ver com o comércio em si.
Isso é como dizer que uma pessoa vende ovos e outra vende carne de vaca. A pessoa que vende ovos reclama: "Toda vez que compro carne de vaca de você, é sempre uma ou duas centenas de dólares, e toda vez que você compra ovos de mim, são apenas alguns reais. A nossa relação está seriamente desequilibrada, e você vai ter que comprar mais dos meus ovos no futuro."
O que isso significa é que os problemas comerciais que o mundo enfrenta atualmente não se baseiam na lógica do comércio, mas sim na lógica do "adversário". O chamado superávit e déficit comercial são apenas uma maneira de considerar o país, que não tem muita relação com cada transação específica, como um mero sujeito de transação, levando à conclusão de que aqueles com superávit comercial se beneficiam, enquanto aqueles com déficit comercial se prejudicam. É como dizer que quem vende carne bovina se beneficia, enquanto quem vende ovos se prejudica.
De facto, o verdadeiro ponto de observação do comércio global é se este tipo de comércio global permitirá que os grupos que não utilizaram os produtos utilizem os produtos, e os grupos que não tinham o suficiente para comer poderão comer o suficiente. Esse é o ponto. É como dizer que, por maior que seja a invenção da máquina a vapor, se ela não puder ser difundida para todo o mundo e injetada na produção e no comércio em larga escala, será difícil desencadear a revolução industrial e sua contribuição para a humanidade não será tão grande. O papel histórico da máquina a vapor foi conseguido através do comércio global, não através de cálculos numéricos de défices ou excedentes, e quando a tecnologia britânica explodiu, foi precisamente para a China (dinastia Qing) e outros países da época que houve um défice comercial.
Isso significa que, devido ao comércio global, algumas pessoas foram impactadas, e essa impactação poderia levar ao fim do comércio global? Isso deve ser analisado separadamente, pois qualquer design de estrutura econômica ideal é baseado na proteção dos vulneráveis, na gestão de emergências e na promoção do crescimento. Muitas vezes, essas três necessidades podem entrar em conflito. Para estabelecer um desenvolvimento de longo prazo e um sistema de ciclo saudável, pode haver impactos de curto prazo e choques para os grupos vulneráveis. Nesse momento, na verdade, não estamos sem solução, que é a terceira grande função da moeda, baseada na resolução de questões fiscais e de dívida. A terceira grande função da moeda será útil, ou seja, a fiscalidade e a dívida precisam intervir quando ocorre um conflito entre os três objetivos econômicos em um ciclo saudável.
E agora a discussão e as soluções predominantes globalmente são tratar as finanças e a dívida como um problema, como o próprio problema. No entanto, na verdade, com base na perspectiva do comércio global, ou seja, para que o comércio global continue, é precisamente necessário que as finanças e a dívida dos países o sustentem. E as ferramentas para resolver as finanças e a dívida não devem ser o sacrifício do comércio global.
Neste momento, voltamos à questão da terceira grande função da moeda. Se olharmos para como o Japão conseguiu passar de forma relativamente controlada pelos trinta anos perdidos, e como a União Europeia superou a enorme crise de dívida e desintegração que eclodiu em 2010, é fácil perceber que foi o design da moeda que desempenhou um papel fiscal. Hoje, quando os Estados Unidos estão se retirando do sistema de segurança europeu e impondo tarifas à União Europeia, normalmente, a União Europeia e o euro deveriam entrar em pânico, e o mundo deveria vender euros e apostar contra os ativos da UE. Mas a realidade é que, quando a Alemanha e a União Europeia superaram as antigas amarras fiscais e começaram a usar a terceira grande função do euro para atender às necessidades fiscais e de dívida, a confiança global na União Europeia e no euro não diminuiu, mas aumentou; o euro continua a se valorizar em relação ao dólar, e os fluxos de capital do mercado financeiro dos EUA estão indo para a Europa. Se a União Europeia não fizesse essa operação e também entrasse em uma guerra tarifária global, abandonando a terceira grande função do euro, de acordo com a capacidade de resistência muito inferior da UE em comparação com os EUA, a economia da União Europeia, o euro e a união europeia poderiam entrar em colapso.
Nove
Isso significa que cada país pode usar a terceira grande função da moeda para resolver problemas fiscais e de dívida? Isso, na verdade, também é uma generalização das discussões sobre muitos problemas atuais. O comércio global, por sua vez, oferece àqueles países que já estão presos em problemas fiscais e de dívida, uma oportunidade de não ter que começar do zero, mas sim de, gradualmente, utilizar o comércio global para manter a função básica de sua moeda nacional e, lentamente, resolver os problemas fiscais e de dívida.
O que isso significa é que manter grandes economias que sustentam o comércio global, ou seja, economias que criam os principais sistemas comerciais, ao usar moeda para resolver problemas fiscais e de dívida, na verdade, reduzirá a dependência de "barreiras" comerciais, ou seja, não será necessário usar tarifas para obstruir o desenvolvimento do comércio internacional. Nesse momento, a continuidade do comércio global será muito forte, e muitas economias de pequeno e médio porte poderão, através dessa continuidade do comércio global, encontrar melhores indústrias e oportunidades de desenvolvimento. Os problemas fiscais e de dívida internos, assim como os problemas monetários, terão um certo espaço e um ciclo de tempo para se desenvolver e serem resolvidos.
Sob essa perspectiva, se as grandes potências globais realmente decidirem iniciar uma guerra tarifária sem se importar com as consequências, os primeiros a sofrerem os impactos serão as economias de menor escala, pois essas economias não conseguem resolver seus problemas fiscais e de dívida apenas com suas próprias moedas.
Nesse momento, quando o mercado está discutindo a moeda, é fácil cair em extremos, seja pulando do dólar diretamente para o dólar zimbabuano, ou passando da dívida e finanças de Bangladesh para as finanças e dívidas dos Estados Unidos. Na verdade, isso gera um medo em todo o mercado em relação à resolução das questões comerciais, fazendo com que o mercado passe de um modo de desenvolvimento otimista para um modo de aversão ao risco. A manifestação disso é a entrada em uma discussão e escolha de reconhecimento sobre o significado definitivo do comércio global, criando assim um novo ciclo de extremização.
Como resultado, a história voltará ao conservadorismo, uma vez que o comércio é apenas papel-moeda, uma vez que o papel-moeda é uma pilha de papel usado, e muito trabalho foi gasto para criar e conduzir o comércio global, não em troca de uma pilha de papel usado, alimentando o consumismo, impactando o emprego doméstico, e assim por diante. Ao mesmo tempo, esqueceremos todos os outros valores criados pelo próprio comércio, como a mobilidade global dos fatores, a melhoria da produção global e das condições de vida, a aprendizagem mútua e o entrelaçamento da inovação global, o contributo da sabedoria e da civilização globais para a resolução de muitos problemas humanos, etc.
Que tipo de consequência final isso levaria? Ou seja, no futuro, ao fazer comércio, o ideal seria que o que se trocasse fosse ouro e outros ativos, e o comércio mundial, na verdade, estaria regressando à ineficiência de há centenas de anos. O mundo está a passar da fase de produção e competição centrada no comércio para uma fase de reconhecimento da moeda e liberação de uma série de impactos.
Em outras palavras, quando a deslegitimação do comércio global liderada pelos EUA atinge um certo nível, muitos países podem naturalmente acreditar que o comércio global, especialmente os problemas de superávit e déficit desequilibrados, traz não desenvolvimento e melhoria para seu país, mas sim desastres. Neste momento, o comércio global torna-se uma questão de segurança, transformando-se em um problema de populismo, especulação política, e o sequestro do consumo de qualidade inferior, escasso e de alto custo.
dez
Então, qual é a relação disso com o tempo de lixo histórico do dólar? Na verdade, é muito simples: quando os EUA começam a promover a negação do valor original do comércio global, na verdade, os EUA estão liderando a negação do papel do dólar e do consenso histórico que ele criou (a maior parte do comércio global é baseada na demanda por dólares). Assim, estão empurrando o mercado monetário global, historicamente, para uma nova era de multipolaridade monetária.
Pode-se entender assim: a próxima grande explosão no comércio global será originada da reestruturação da estrutura comercial da Terra ou da criação de um novo sistema de consenso monetário; caso contrário, o mundo entrará em um longo período de "tempo morto" de desenvolvimento (incluindo ilhas de informação e estagnação do crescimento, mas ainda se autoelogiando, sendo que os EUA já apresentam esses sinais).
Por exemplo, o comércio da Europa baseou-se primeiro no Mediterrâneo, mais tarde na Europa Ocidental e no Norte da Europa, e depois na América do Norte e no Atlântico.
Para o mercado como um todo, a concretização técnica concreta mais óbvia pode ser o colapso e a recolisão do consenso sobre o futuro sistema monetário. Por exemplo, em 2008, os Estados Unidos sofreram uma crise financeira, o mercado global de crédito sofreu um duro golpe, no mesmo ano em que o Bitcoin nasceu, e hoje, a indústria de criptomoedas tem um valor de mercado de trilhões de dólares. E com a estabilização do dólar americano, todo o mercado de criptomoedas não desapareceu com ele e, ao mesmo tempo, o ouro mais primitivo também iniciou uma espiral histórica até o presente.
A multipolaridade das moedas é uma era de mercado técnico muito instável, onde as pessoas começam a procurar por meios de troca, armazenamento e valor que possuam atributos de moeda futura. Nesse momento, o euro, a libra esterlina, o iene, o renminbi, o ouro, o bitcoin, assim como o dólar, entre outros, se tornarão parte de uma era de coexistência em que a competição e a capacidade de interpretação são essenciais.
O euro está por trás de um novo modelo de desenvolvimento de alianças globais, a libra esterlina está associada a marcas de operação de estados modernos com forte continuidade, o iene representa um modelo de desenvolvimento tecnológico de manufatura e serviços refinados, o renminbi está por trás do maior mercado único estável do mundo e do maior sistema de criação de comércio real global, enquanto o ouro serve como uma ferramenta de combate ao risco futuro; o Bitcoin é uma imaginação tecnológica utópica monetária que não pode ser ignorada e que está se expandindo gradualmente; o dólar representa uma expressão imediata da forma como os EUA utilizam a terceira função do dólar para resolver problemas fiscais e de dívida.
Com base na análise e discussão acima, o meu julgamento pessoal é que (conversa casual) o dólar já entrou no tempo de lixo da história. Isso não significa que o dólar não possa apresentar uma recuperação temporária em termos de poder de compra ou taxas de câmbio, mas sim que o sistema de consenso da moeda global do dólar, assim como a sua função de resolver os problemas mais básicos da infraestrutura dos EUA, têm se enfraquecido gradualmente, começando a prejudicar a valorização do comércio global e a credibilidade da moeda. As pessoas continuam a realizar comércio global baseado no dólar apenas porque, temporariamente, não conseguem encontrar um substituto, e não porque o dólar tenha criado uma solução irreversível e ótima para o comércio global. Nesse momento, a partir de múltiplas perspectivas como política, economia, comércio e segurança, a polarização progressiva levará a uma polarização monetária, o que, para o consenso monopolista da natureza internacional do dólar, representa um início irreversível do tempo de lixo da história.