Os Crypto VCs estão ficando sem dinheiro?

Em abril de 2025, a notável gestora de venture capital cripto ABCDE, fundada por Du Jun, comunicou a suspensão de novos aportes e a interrupção da captação para seu segundo fundo.

O investidor, antes com atuação intensa, agora direciona esforços à gestão pós-investimento e às estratégias de saída dos ativos, um reflexo do cenário que domina o universo dos VCs cripto atualmente.

Em 2024, relatamos uma onda de “defesa de direitos” entre os VCs cripto. Na ocasião, diversos sócios experientes migraram para trabalhar diretamente com equipes de projetos ou atuar no mercado secundário, todos por um motivo: “Ser VC deixou de ser lucrativo”.

Avançando um ano, vivenciamos um bull market forte.

O Bitcoin sustenta-se acima de US$100.000. O Ethereum retorna ao patamar de US$4.000. Histórias de enriquecimento relâmpago se multiplicam no mercado secundário. Contudo, no mercado primário, os VCs cripto enfrentam obstáculos ainda mais severos que no ciclo anterior.

A crítica é constante, enquanto os lucros permanecem distantes.

No ecossistema cripto, exchanges, market makers e equipes de projetos pressionam os VCs por todos os lados.

As teses de investimento ruíram conforme as narrativas predominantes perderam força.

Captar recursos tornou-se árduo, e já se questiona se os VCs agregam menos valor que os KOLs.

Qual será o caminho dos VCs cripto?

Qual é o status dos VCs cripto?

No ciclo anterior, os VCs cripto eram reconhecidos por decisões rápidas. Seguiam as narrativas em alta e investiam em projetos sem produto ou equipes completas, desde que o storytelling convencesse LPs e compradores do mercado secundário.

Era o tempo em que “contar histórias valia mais que desenvolver produto”. Porém, entre 2024 e 2025, essa abordagem deixou de funcionar.

O que aconteceu com os VCs asiáticos, antes tão dinâmicos?

De acordo com a RootData, em relação a 2024, o número de investimentos primários realizados por VCs cripto asiáticos em 2025 despencou.

Veja exemplos dos VCs mais ativos do ciclo passado: o último negócio divulgado pela SevenX Ventures foi em dezembro de 2024; a Foresight Ventures caiu de 54 para apenas 5 operações; a HashKey Capital de 51 para 18 investimentos.

Entre os 10 VCs mais ativos em 2024, a OKX Ventures liderou com 72 operações, mas em 2025 esse número baixou para apenas 12.

Jack, sócio de uma gestora, observa forte segmentação no setor. VCs pequenos e médios enfrentam uma conjuntura especialmente adversa, muitos sendo obrigados a mudar de modelo.

Segundo ele:

Entre 2023 e 2025, aproximadamente 5–7% dos VCs cripto migraram para modelos de agência/KOL.

De 8–10% passaram a atuar em incubação ou reforçaram equipes de gestão pós-investimento, ampliando o time em 30–50%.

A maioria voltou-se ao mercado secundário, esticou ciclos dos fundos, reduziu custos de administração ou buscou rotas de saída reguladas, como ETF, DAT ou PIPE.

Em síntese, os VCs passaram a atuar como provedores de serviço ou grandes baleias dentro do investidor de varejo cripto.

Mark, ex-investidor de VC cripto, foi direto: “Quem faz só investimento primário compromete sua sobrevivência.”

A LD Capital migrou para o mercado secundário, com o fundador Yilihua se tornando estrategista de ETH.

Alguns VCs cripto se veem “forçados” a investir em IA.

Em março, Jocy, sócia fundadora da IOSG, relatou nas redes sociais que mais um projeto de portfólio migrou para IA. A presença de empreendedores de IA nas carteiras cripto aumentou, e muitos investidores já reagem com decisões práticas.

Por exemplo, a Bixin Ventures reduziu drasticamente aportes em cripto, optando por startups como a IntelliGen AI, focada em saúde com IA.

Enquanto alguns veem a mudança como resposta estratégica, outros simplesmente pararam de investir. Em abril de 2025, a ABCDE, fundada por Du Jun, anunciou publicamente o fim dos novos aportes e da captação para o segundo fundo, focando agora na gestão pós-investimento e nas saídas.

“A ABCDE foi transparente—declarou encerramento. Mas muitos outros VCs cripto estão fechando as portas sem alarde”, afirmou um gestor do setor.

Com a queda drástica nas operações, o paradigma dos mercados primários cripto está mudando. Jack resume: a transição é de “especulação baseada em liquidez e narrativa” para “construção de infraestrutura pautada em fluxo de caixa e conformidade”.

Nos últimos anos, as estratégias dos VCs cripto se apoiaram fortemente em narrativas. Mas os números de captação de 2024–2025 mostram uma virada: o Pitchbook aponta que, no segundo trimestre de 2025, os VCs globais em cripto/blockchain investiram apenas US$1,97 bilhão—queda de 59% em relação ao trimestre anterior, menor volume desde 2020. Mais de metade das rodadas agora são em estágios avançados, indicando preferência por projetos maduros, com receitas comprovadas e fluxo de caixa real.

“Captação baseada em narrativa e estágios iniciais está cada vez mais difícil; projetos com receita e lucro de verdade—como exchanges, emissores de stablecoins e protocolos RWA—atraem mais investidores”, diz Dashan, sócio da Waterdrop Capital.

O “efeito de listagem” nas grandes exchanges também perdeu força. Antes, listar em uma exchange de topo garantia liquidez na avaliação. Em 2025, a Binance listou mais tokens, mas os prêmios do mercado secundário caíram. Segundo a CoinGecko, novos tokens registraram queda média de 42% nos primeiros 30 dias após o TGE neste ano. Em paralelo, surgem novas rotas de saída, como ETFs regulados, fundos tokenizados (DAT), recompras de protocolo e fundos de ecossistema como soluções estruturadas de liquidez secundária.

“A mudança não elimina a especulação—mas encurta as janelas especulativas, e os retornos beta dão espaço à seleção de alpha”, aponta Jack.

O Dilema dos VCs

O principal entrave dos VCs cripto hoje é claro: falta de lucro.

O analista KK admite que os VCs ocupam posição menos favorável no mercado. Projetos geralmente bloqueiam tokens de VC por até três anos, mas as narrativas mudam rápido, e quando liberam os tokens, o hype já se foi e os valores despencam—às vezes até a zero. Alguns projetos sequer chegam à listagem.

Muitos VCs cripto embarcaram em projetos superavaliados no ciclo anterior, e agora os fundamentos não justificam tais valores.

“Muitos VCs apostaram em projetos internacionais de alta avaliação, imaginando que isso daria estabilidade e co-investir com grandes players fortaleceria a marca. Mas, no fim, muitos desses aportes deram prejuízo”, observa KK.

Pior: os VCs cripto têm poder de negociação limitado. “Eles só trazem dinheiro”, afirma Mark.

Um entrevistado foi direto: “Neste mercado, o dinheiro do VC vale menos do que a influência de um KOL no Twitter.”

O que os projetos realmente querem?

Mais que capital, querem “recursos de liquidez”.

Market makers oferecem profundidade ao secundário. Listagens em exchanges determinam o acesso à liquidez. KOLs aceleram a venda de tokens. Esses players recebem as melhores alocações e revendem aos VCs por valores bem maiores. Os VCs acabam investindo mais, mas pagando os piores preços.

Surgiu um paradoxo: VCs cripto são hoje os menos poderosos na negociação, superados por exchanges, market makers e até KOLs.

O líder do capital do mercado primário tornou-se o elo mais vulnerável do ecossistema cripto.

O Desafio da Captação

Se “falta de lucro” é o desafio de sobrevivência dos VCs, “incapacidade de captar” é ameaça existencial.

Dados do PitchBook mostram que, no segundo trimestre de 2025, os VCs globais em cripto levantaram apenas US$1,97 bilhão—retração de 59% ante o trimestre anterior, longe dos mais de US$10 bilhões de 2021.

Por que LPs tradicionais estão desistindo? Além das perdas do ciclo anterior, “ganhar dinheiro com cripto é muito mais fácil em outros setores”, explica Dashan. “Comprar moedas principais, minerar em DeFi, arbitragem de opções—tudo isso gera mais de 30% ao ano, em média. É difícil convencer LPs a investir em VCs, que demoram anos para entregar saídas e costumam dar prejuízo.”

Enquanto isso, o perfil dos investidores está mudando.

Jack comenta que LPs em dólar estão se retirando, substituídos por fundos soberanos do Oriente Médio como Mubadala e QIA e family offices asiáticos—sobretudo em Singapura e Hong Kong, onde FOs e fundos multiestratégia alocam em cripto no secundário e equity early-stage.

Esses novos LPs são muito mais exigentes:

Querem fluxo de caixa real, não apenas pitch deck. Exigem custódia regulada, auditorias e licenças para evitar riscos legais. Preferem fundos híbridos, unindo estratégias primária e secundária, para retorno de curto prazo.

A dura realidade: o capital está se concentrando em poucos líderes.

“Só quem entrega diferenciação vertical forte ou recursos estratégicos consegue captar; fundos pequenos e médios penam para atrair LPs”, resume Jack.

Para VCs nativos cripto, captar é desafio mortal. Precisam buscar recursos externos continuamente, mas não têm sinergia setorial para agregar valor. VCs com histórico em exchange, market maker ou capital próprio têm fundos e recursos—garantindo vantagem nas alocações de tokens. Já os VCs nativos cripto enfrentam uma verdadeira prova de sobrevivência.

Resumindo: os LPs têm oportunidades, mas buscam certeza. E VCs nativos cripto não conseguem oferecer isso.

Onde está o ponto de ruptura?

Apesar do cenário duro do mercado primário, quem permanece acredita que esta é apenas a fase difícil—e só quem resistir estará apto a colher os frutos.

O otimismo sobre o futuro persiste.

“Mudanças criam oportunidades”, afirma Dashan. “Veja as stablecoins: há previsões de emissões futuras acima de US$3 trilhões. Serviços de liquidação, clearing e compliance desse volume serão novos alvos—chance para VCs cripto se anteciparem.”

A narrativa maior é igualmente relevante. O Citi GPS 2024 prevê ativos tokenizados entre US$10 e US$16 trilhões até 2030. Seja plataformas de liquidação on-chain ou emissão de RWA, há espaço para o VC cripto entrar.

“Cada ciclo traz novas oportunidades de ativos—plataformas de negociação, derivativos financeiros e projetos DeFi inovadores mantêm o mercado pulsante”, observa Mark.

Mas, para sobreviver, os VCs cripto precisam se reinventar.

Além do investimento financeiro puro, podem oferecer market making, compliance e suporte à liquidez—ou até atuar diretamente nas operações dos projetos. É um modelo mais próximo do “investment banking” do que do VC clássico.

Outra alternativa é estruturar fundos usando DAT, PIPE, SPAC e outros instrumentos financeiros, oferecendo aos LPs rotas de saída diversificadas e transformando “narrativas incertas” em “fluxos previsíveis de caixa”.

Pesquisa e análise de dados tornam-se essenciais—foco em métricas concretas, como receita on-chain, retenção de usuários e taxas de protocolo, e não na próxima “narrativa vazia”.

Esses podem ser os últimos trunfos dos VCs cripto.

A história mostra que só os que enfrentam os ambientes mais difíceis sobrevivem. A “era leve” dos VCs cripto pode ser base da próxima estrela do setor.

No fim, só quem permanece de pé entre os escombros estará pronto para o próximo bull market.

Nota:

1. Este artigo é reprodução de [TechFlow], com direitos pertencentes ao autor original [Ada, Deep Tide TechFlow]. Caso haja objeção à reprodução, entre em contato com o time Gate Learn. O atendimento seguirá nossos procedimentos internos.
2. Aviso: As opiniões expressas são exclusivamente do autor e não representam sugestão de investimento.
3. Outras versões em idiomas diferentes são traduzidas pela equipe Gate Learn. Não reproduza, distribua nem plagie artigos traduzidos sem mencionar Gate.