Investimentos bancários sob o triplo impacto de ações, títulos e ouro — Retração do valor líquido, pressão na escala e caminhos para a solução

O repórter do jornal (chinatimes.net.cn) Lu Mengxue, Pequim

Quando a bolsa de valores, o mercado de obrigações e o dos metais preciosos recuam em simultâneo, o valor líquido dos produtos de gestão de património bancários também começa a sofrer uma pressão clara.

Recentemente, o repórter notou que, em alguns produtos de gestão de património, os valores líquidos apresentam oscilações acentuadas. Um produto de gestão de património com uma taxa de rentabilidade anual de 10,21% em 2025 chegou a descer abruptamente para -34,86% nos últimos um mês; outro produto com rentabilidade anual de 22,23% em 2025 recuou igualmente para -20,46% nos últimos um mês. Estes produtos são maioritariamente dos níveis R2 e R3, e as posições subjacentes envolvem principalmente obrigações, ouro e parte de ativos de natureza acionista.

Perante a inesperada “mudança de rosto” dos valores líquidos, dezenas de sociedades de gestão de património, incluindo a Industrial and Commercial Bank of China Wealth Management (工银理财) e a BOCOM Wealth Management (交银理财), publicaram com urgência uma “Carta aos Investidores” (《致投资者的一封信》), tentando acalmar o sentimento do mercado e afirmar uma convicção sólida na boa perspectiva de longo prazo para ativos como Ações A (A股) e ouro, entre outros, para alocação a longo prazo.

Por detrás desta invulgar “tripla matança de bolsa-obrigações-ouro” (“股债金三杀”), está um momento de dor coletiva e uma batalha para encontrar uma solução inevitável para o sector de gestão de património bancária, no seu processo de transição do crescimento por escala para uma melhoria de qualidade.

Queda da rentabilidade e aumento da volatilidade: dupla pressão no mercado de gestão de património

Quando a taxa de rentabilidade desce e, em simultâneo, a volatilidade dos ativos subjacentes aumenta, a prudência dos investidores intensifica-se ainda mais.

O repórter verificou que, em produtos mistos de nível R3 emitidos por sociedades de gestão de património, o relatório de investimento do 4.º trimestre de 2025 mostra que, após a “penetração” (composição subjacente), a percentagem de obrigações na carteira subjacente é de 29,83%, enquanto a percentagem de ativos de natureza acionista atinge 12,00%; além disso, entre as dez principais posições, o ETF de ouro que ocupa o 5.º lugar tem uma percentagem de 2,48%.

“Há mais categorias de investimento, com um universo de investimento mais amplo”, descreve-se o produto desta forma nas “principais vantagens do produto”. Desde 2024, as rendibilidades das obrigações na China têm vindo continuamente a cair; em certa altura, a rendibilidade dos Bilhetes do Tesouro a 10 anos chegou a cair abaixo de 2%. Assim, os produtos R2, tradicionalmente dominados por rendimento fixo, enfrentaram a dificuldade de rendibilidades em compressão contínua. No entanto, devido ao impulso de fortes subidas na bolsa de valores e no ouro, a rentabilidade anual composta global deste produto atingiu 22,23% em 2025, o que lhe confere uma competitividade muito elevada no mercado de gestão de património.

Todavia, desde março, devido a fatores como conflitos geopolíticos, os principais ativos de grande classe foram atingidos. A queda de preços de ativos como Ações A e ouro foi particularmente evidente: o índice de Xangai (上证指数) atingiu um mínimo de 3800 pontos em 23 de março; e o preço do ouro internacional caiu 20% a partir do topo, rumo direto aos 4100 dólares por onça.

Quando os preços dos ativos subjacentes recuam fortemente, até 24 de março, a rentabilidade do produto nos últimos um mês já tinha recuado para -20,46%; a rentabilidade anualizada nos últimos três meses também já caiu para 2,54%, o que se tornou num dilema comum enfrentado, em geral, pelos produtos de gestão de património bancária.

“Nos últimos um mês, a rentabilidade dos produtos de gestão de património oscilou de facto bastante; mas os nossos produtos de gestão de património relacionados não seguem uma estratégia única. Abrangem várias classes de ativos e, através de instrumentos diversificados, fazemos a dispersão e mitigação do risco. Neste momento, o impacto da volatilidade do mercado no valor líquido dos produtos é controlável.” Sobre as mudanças atuais do mercado, um banco de capital com ações (股份行) informou o 《华夏时报》, dizendo que, a curto prazo, vai acompanhar de perto a volatilidade do mercado, controlar rigorosamente as posições e os riscos, e operar por via de estratégias diversificadas.

“Na base do nosso produto, há uma alocação de certa percentagem de ativos de natureza acionista. Neste cenário de mercado extremo da ‘tripla matança de bolsa-obrigações-ouro’, ajustámos atempadamente a alocação das posições para equilibrar a rentabilidade do produto e o risco de volatilidade.” Uma sociedade de gestão de património de um banco comercial urbano (城商行) afirmou ao repórter do 《华夏时报》.

Embora, no curto prazo, a queda da rentabilidade dos produtos de gestão de património por causa da volatilidade esteja ainda dentro de um intervalo controlável, é difícil ignorar que, no contexto atual de “escassez de ativos” (资产荒), o patamar de rentabilidade global do mercado de gestão de património bancária está a descer.

O “Relatório Anual sobre o Mercado de Gestão de Património Bancária na China (2025年)” mostra que, em 2025, a rentabilidade média dos produtos de gestão de património foi de 1,98%, menos 0,67 pontos percentuais face aos 2,65% de 2024. Os dados da Puyi Standard (普益标准) indicam que, até ao final de fevereiro de 2026, a rentabilidade anualizada de um mês dos produtos de gestão de caixa (现金管理类), de rendimento fixo (固收类), mistos (混合类) e de natureza acionista (权益类) recuou ligeiramente em comparação com o mês anterior.

Neste contexto, a dimensão (escala) do mercado de gestão de património também registou alguma mudança.

Segundo cálculos da Guotai Huarong Securities (国泰海通证券), até ao final de fevereiro de 2026, a escala de produtos de gestão de património bancária em circulação atingia 31,66 biliões de yuan, um crescimento de 5,6%, com um ligeiro aumento de 0,3% em cadeia (comparação com o mês anterior). Apesar de haver um ligeiro aumento, face aos 33,29 biliões de yuan no final de 2025, esta escala ainda apresenta uma pequena descida, o que mostra que, perante a volatilidade dos valores líquidos, os investidores permanecem cautelosos.

No lado dos investidores institucionais, os dados da Wind mostram que, até 25 de março, já havia 460 empresas cotadas que subscreveram produtos de gestão de património em 2026, num montante total de 316.6k de yuan. Este valor diminuiu de forma significativa face à escala de 332.9k de yuan, correspondente a 809 empresas cotadas que, no mesmo período de 2025, tinham subscrito um total.

“Confusão de alocação” sob a ressonância bolsa-obrigações-ouro

Para as sociedades de gestão de património, a principal dificuldade atual poderá não ser tanto a de acalmar os investidores, mas sim, num ambiente de mudança do mercado, como reconstituir o quadro de investigação e desenvolvimento (投研) e a lógica de alocação de ativos.

No passado, a “estabilidade” dos produtos de gestão de património assentava muitas vezes na correlação negativa entre os ativos de bolsa e os de obrigações — quando as ações caíam, as obrigações subiam; quando as obrigações caíam, as mercadorias (commodities) subiam. Mas, mais recentemente, a bolsa de valores, o mercado de obrigações e os metais preciosos recuaram simultaneamente, quebrando esta lógica tradicional de cobertura. Em uma “Carta aos Investidores” (《致投资者的一封信》), uma sociedade de gestão de património foi direta ao afirmar que este tipo de cenário extremo de “recém recuo sincronizado de bolsa e obrigações e ouro” (“股债金”同步回调) é relativamente raro.

Além disso, para atrair investidores, algumas instituições de gestão de património tinham anteriormente recorrido a operações com montantes reduzidos, à “translação” de rendimentos, e a outros meios para criar artificialmente, a curto prazo, produtos com rentabilidades elevadas, chegando mesmo a atrair fluxo através da elevação de indicadores de comparação de desempenho (业绩比较基准). Desde este ano, o fenómeno de “ranking de rendibilidades” (收益打榜) no crédito de gestão de património bancária tem vindo a ser tratado com intervenção regulatória e medidas de retificação. As associações de autodisciplina da indústria também estão a acelerar a elaboração de regras de autodisciplina, como divulgação de informação e apresentação de desempenho, para, a partir de mecanismos institucionais de longo prazo, orientar as sociedades de gestão de património a atenuar a ansiedade em relação à escala e a padronizar a apresentação do desempenho. O repórter notou que, desde 2026, mais de dez subsidiárias de gestão de património bancária publicaram anúncios relacionados para ajustar o indicador de comparação de desempenho dos seus produtos, envolvendo várias centenas de produtos.

Num ambiente de taxas de juro baixas e de elevada volatilidade, as instituições procuram, em geral, aumentar a rentabilidade através da estratégia “rendimento fixo +” (固收+). Ao consultar os relatórios de desempenho de gestão de património bancária divulgados recentemente, o repórter notou que a gestão de património bancária está a reforçar os investimentos em ativos de natureza acionista; o investimento em ações já não se limita a produtos com nível de risco R3 e acima. Existem várias sociedades de gestão de património cujos produtos de nível R2 e de “risco mais baixo” têm na carteira subjacente ativos de natureza acionista, incluindo fundos negociados publicamente (公募基金), ações de empresas cotadas (上市公司股票) e assim por diante. Por exemplo, um produto de rendimento fixo com período de detenção de 30 dias de uma sociedade de gestão de património de um banco comercial urbano inclui, entre as dez principais posições, 1 ação antes do final do 4.º trimestre de 2025. Um produto misto de nível R2 de uma sociedade de gestão de património de um banco por ações tinha, no final de 2025, uma posição concentrada em 6 ações; o investimento direto em ativos de natureza acionista representava uma percentagem de 27,34% do total de ativos do produto.

“Reforçar o investimento em ativos de natureza acionista é uma forma de seguirmos a tendência de transformação de depósitos em gestão de riqueza num ambiente de baixas taxas de juro. Combinando a nossa avaliação abrangente das grandes classes de ativos, esta alocação também procura procurar elasticidade de rentabilidade para produtos de gestão de património que eram originalmente dominados por rendimento fixo.” A referida sociedade de gestão de património de um banco comercial urbano afirmou ao repórter do 《华夏时报》. Investimento por estratégias diversificadas é a direção global do sector este ano, e é também uma medida concreta para as sociedades de gestão de património cumprirem a orientação de políticas para o mercado de capitais apoiada pela indústria de gestão de património.

A nível do ouro, o panorama de alocação é igualmente semelhante. Em 2025, o ouro físico spot de Londres acumulou um aumento de quase 70% no ano, tornando-se um dos ativos com melhor desempenho nesse ano; assim, os produtos de gestão de património do tipo “ouro +” (黄金+) também tiveram um pico de emissões. De acordo com dados do site de gestão de património “Law Inquiry Wealth Management” (法询理财网), o número de produtos de gestão de património com alocação em ouro aumentou de 339 no final de 2024 para 736 no final do 3.º trimestre de 2025. Até 4 de março de 2026, entre os produtos que já divulgaram o relatório do 4.º trimestre de 2025/relatório anual, existem 509 produtos em cujos nomes dos ativos nas dez principais posições inclui “ouro”, com uma escala total de 137.77B de yuan.

Ainda assim, do ponto de vista geral do mercado, embora o reforço da alocação em ativos de natureza acionista tenha se tornado consenso, a capacidade de construção de investimento em ações das sociedades de gestão de património ainda está numa fase de aceleração. O relatório anual do mercado de gestão de património bancária indica que, até ao final de 2025, o saldo de ativos de natureza acionista alocados em produtos de gestão de património era de 0,66 biliões de yuan, correspondendo a 1,85% do total de ativos investidos; face aos 0,83 biliões de yuan no final de 2024, que representavam 2,58%, há uma queda evidente tanto em escala como em percentagem.

Ainda otimistas quanto ao valor de longo prazo de Ações A e do ouro

Apesar da pressão sobre o mercado no curto prazo, as sociedades de gestão de património mantêm a confiança no valor de longo prazo de ativos como Ações A e ouro.

Várias sociedades de gestão de património, na “Carta aos Investidores” (《致投资者的一封信》), afirmaram que a orientação positiva das políticas internas continua e que a lógica de melhoria a longo prazo do mercado não mudou. No curto prazo, embora o mercado seja afetado pelo impacto do exterior e ainda haja volatilidade, trata-se apenas de peripécias num cenário de “mercado em subida lenta” (slow bull market); os ajustes do mercado são uma boa oportunidade para montar uma carteira de ativos acionistas de qualidade. No que diz respeito ao mercado de obrigações, uma sociedade de gestão de património apontou que o impacto nas obrigações se manifesta sobretudo na subida das taxas nos prazos mais longos (long end); nos prazos mais curtos (short end) o impacto é relativamente limitado, e o risco global está dentro de um intervalo controlável.

Em termos de tendência de alocação, sob a pressão de longo prazo de baixas taxas de juro, o modelo tradicional das sociedades de gestão de património, “com rendimento fixo como principal”, está a passar por uma transformação profunda. Transformar a alocação em elasticidade acionista, e buscar rentabilidade através de múltiplos ativos, tornou-se consenso na indústria.

A sociedade de gestão de património de um banco comercial urbano mencionada informou o repórter que, nos produtos com opção (含权产品), a empresa tem como principal direção de implementação o “rendimento fixo +” (固收+), faz uma divisão rigorosa do sistema de produtos, e descreve com precisão as características de risco e rentabilidade de cada tipo de produto, integrando-o na gestão do back office e do middle office; para cada tipo de produto, existem requisitos correspondentes de orçamento de risco, limite máximo de percentagem de ações e controlos de drawdown, para satisfazer as diferentes exigências de elasticidade de rentabilidade dos investidores com diferentes preferências de risco.

No entanto, esta transição também trouxe novos desafios. O diretor do Laboratório de Desenvolvimento Financeiro de Xangai (上海金融与发展实验室) Zeng Gang, apontou ao repórter do 《华夏时报》 que a força motriz fundamental de as sociedades de gestão de património aumentarem a alocação em ativos de natureza acionista reside na pressão causada pela continuação da descida das taxas de juro; mas para os investidores, esta é uma espada de dois gumes. Ao mesmo tempo que a elasticidade da rentabilidade aumenta, o risco real dos produtos R2 está a ser gradualmente elevado.

Da lógica de “garantir capital e garantir rentabilidade” (保本保收益) para “volatilidade baseada em valores líquidos” (净值化波动) e, agora, para a ansiedade coletiva sob a “tripla matança de bolsa-obrigações-ouro”, a indústria de gestão de património bancária está a passar por uma fase profunda de dor e transformação. No curto prazo, de facto, a volatilidade intensa do mercado conduz à desaceleração do crescimento da escala, à saída de fundos das empresas e a uma abalada, temporariamente, confiança dos investidores. Mas no longo prazo, este tipo de dor está a forçar as sociedades de gestão de património a abandonar a procura cega de escala e a avançar para a construção real de capacidade de alocação de ativos.

Editor responsável: Feng Yingzi; Editor-chefe: Zhang Zhiwei