« Le “recrutement débauché” » a entraîné une indemnisation de plus de 380 millions de yuans : la filiale de Genesis a été condamnée pour « violation malveillante des secrets commerciaux » et a détruit toutes les données confidentielles.

Pour le trading d’actions, regardez les rapports d’analyse de l’analyste de Golden Qilin : faisant autorité, professionnels, opportuns, complets : ils vous aident à exploiter les opportunités liées aux thèmes porteurs !

« Débaucher » quelqu’un a conduit à une indemnisation record de plus de 380 millions de yuans : une filiale de Chuangji a été condamnée pour violation « malveillante » de secrets commerciaux ; destruction de toutes les informations confidentielles concernées ; et signature, par l’ensemble du personnel, d’un engagement de « non-violation »

Chaque quotidien : Wu Zepeng | Rédaction : Dong Xingsheng

Débaucher un employé, perdre 382 millions de yuans.

Une bataille de violation de secrets commerciaux déclenchée par le fait de « débaucher », s’est finalement achevée fin 2025. Ce qui reste à Chuangji (300083.SZ, cours de l’action 7,61 yuans, capitalisation boursière 12.67B de yuans) et à ses plus de 90k actionnaires, c’est une indemnisation de 382 millions de yuans.

Il y a plus de 6 ans, Beijing Jingdiao Technology Group Co., Ltd. (ci-après « Beijing Jingdiao ») a déposé une plainte. Elle reprochait à son ancien chef de produit, M. Tian, d’avoir emporté, lors de son départ, des dizaines de milliers de plans et des secrets techniques. M. Tian a ensuite rejoint une filiale de Chuangji, Shenzhen Chuangji Mechanical Co., Ltd. (ci-après « Shenzhen Chuangji »). Cette dernière aurait utilisé ces technologies pour lancer rapidement des produits concurrents et prendre des parts de marché.

Dans le premier jugement, le tribunal a condamné le défendeur à verser 12,8 millions de yuans (y compris des dépenses raisonnables). Les deux parties ont toutes deux choisi de faire appel. Fin 2025, la Cour populaire suprême a, en dernier ressort, conclu que Shenzhen Chuangji avait porté atteinte de manière « manifestement malveillante et avec des circonstances graves » à des secrets techniques, portant le montant de l’indemnisation à 382 millions de yuans — soit 30 fois plus que précédemment.

Le 31 mars, soir, Chuangji a publié son rapport annuel 2025 : sur l’année, son chiffre d’affaires a atteint 90k de yuans, en hausse de 15,53 % ; mais son bénéfice net attribuable aux actionnaires n’a été que de 143 millions de yuans, en baisse importante de 39,63 % sur un an. Ce jugement a entraîné un impact négatif d’environ 306 millions de yuans sur le bénéfice net de l’entreprise pour l’année 2025.

Source de l’image : capture d’écran du rapport annuel

Cependant, le coût de ce procès ne se limite pas à l’argent. Les documents de jugement obtenus par le journaliste de « China Daily Business News » montrent que la Cour populaire suprême a exigé que Shenzhen Chuangji détruise tous les plans et documents techniques portant des secrets techniques concernés par l’affaire — qu’il s’agisse de versions papier ou de versions électroniques — et, au moyen d’une notification interne, informe les actionnaires, les administrateurs, les superviseurs, les cadres dirigeants et tous les employés du contenu du jugement ainsi que des exigences visant à cesser la violation. Le tribunal a également exigé que les personnes concernées signent des engagements de « confidentialité des secrets commerciaux » et de « non-violation ».

Au cœur de cette tempête judiciaire — Shenzhen Chuangji — c’est désormais le principal acteur opérationnel de l’activité de machines-outils à commande numérique de Chuangji. Dans son récit, les opérations de capital, la transition industrielle et les risques de violation de droits de propriété intellectuelle s’entremêlent.

En remontant à 2015, le « prédécesseur » de Chuangji s’appelait encore « Jingsheng Precision ». Son activité principale était alors centrée sur des moules de précision et des pièces structurelles en plastique, très éloignés de l’activité actuelle de machines-outils à commande numérique. À ce moment-là, Shenzhen Chuangji n’était qu’un de ses fournisseurs d’équipements. Les deux parties entretenaient des relations d’affaires.

Afin de s’engager rapidement dans le secteur des machines-outils à commande numérique haut de gamme, rentable, Jingsheng Precision a mené, en 2015, une transformation stratégique majeure : avec un investissement de 2,4 milliards de yuans, par émission d’actions et paiement en espèces, elle a acquis 100 % du capital de Shenzhen Chuangji, entrant ainsi dans le secteur des machines-outils à commande numérique haut de gamme. Cette acquisition « avalant un éléphant » a été considérée comme un virage stratégique spectaculaire de l’entreprise, et le marché y a placé de grands espoirs.

Des jours plus calmes ont été brisés au second semestre 2019 : à ce moment-là, Beijing Jingdiao, un autre géant national des machines-outils, a déposé une plainte et a attrait en justice Shenzhen Chuangji et un de ses employés, M. Tian. Beijing Jingdiao a affirmé que, après le départ de son ancien chef de produit, M. Tian, qui avait ensuite rejoint Shenzhen Chuangji, il était soupçonné d’avoir volé et utilisé des secrets techniques de Beijing Jingdiao.

Selon les faits établis par le tribunal, le « changement d’employeur » de M. Tian n’était pas un simple départ pour un nouvel emploi, mais une opération de vol de secrets soigneusement planifiée. Un mois avant son départ, il avait commencé à préparer la mise en œuvre d’un grand nombre d’actes de vol de secrets : en exploitant les failles du système de gestion des données de l’entreprise, il a téléchargé des fichiers depuis la base de données des serveurs 162 fois ; puis, par transfert via partage réseau, il a copié au total plus de 70k fois des fichiers depuis son ordinateur de bureau personnel vers un ordinateur public ; enfin, il a volé les fichiers téléchargés à l’aide d’équipements comme des clés USB et des disques durs mobiles, le vol illégal portant sur plus de 37k plans de conception et documents techniques de machines-outils à commande numérique.

Ce qui intrigue encore davantage, c’est que, après le départ de M. Tian de Beijing Jingdiao, il a presque « enchaîné sans heurt » en se faisant embaucher par Shenzhen Chuangji. Le jugement indique qu’au moment de son arrivée, il a aussi utilisé spécialement le pseudonyme « Quelin » et a rapidement été nommé directeur adjoint des projets de machines de verre. Or, les machines de verre constituent précisément le domaine de produits central de Beijing Jingdiao. Un cadre technique portant des milliers de documents de technologies clés de l’ancien employeur, qui atterrit sous pseudonyme dans le projet central de l’adversaire : l’intention de « débaucher » était évidente.

Le rapport du jugement de deuxième instance indique : « Bien que M. Tian et la société Chuang… (Shenzhen Chuangji) aient une relation d’emploi, si l’on examine la question sous l’angle des actes de violation de secrets commerciaux, on constate que les deux parties, subjectivement, entretiennent une liaison d’intentions étroite ; objectivement, elles ont une coopération d’actes étroite ; et les actes mis en œuvre par les deux, cumulés, ont causé le même résultat de préjudice. Autrement dit, les secrets techniques en cause ont été utilisés gratuitement sans l’autorisation de la société Jing… (Beijing Jingdiao), ce qui a ensuite gravement érodé les parts de marché de la société Jing… sur le marché des machines de verre. Par conséquent, il y a lieu de reconnaître que les deux ont ensemble commis des actes de violation des secrets techniques en cause. »

Cependant, le déroulement du procès a connu des rebondissements. Beijing Jingdiao a d’abord réclamé 92 millions de yuans ; puis, en février 2022, elle a fortement augmenté la demande pour atteindre environ 382 millions de yuans. En mai 2023, l’entreprise a annoncé que le tribunal de la propriété intellectuelle de Pékin avait rendu un jugement de première instance ordonnant aux deux défendeurs de verser au total 12,8 millions de yuans. Le calcul de ce montant se limitait aux bénéfices de 2,762 millions de yuans obtenus par les 55 machines-outils de modèles spécifiques vendues par Shenzhen Chuangji.

Ce résultat de jugement a, un temps, permis à Chuangji de souffler. Dans des annonces ultérieures, l’entreprise avait indiqué que, d’après l’analyse de l’avocat mandaté, il y avait peu de chances que le tribunal de deuxième instance fasse droit à la demande d’appel visant à augmenter fortement le montant des indemnités. Ainsi, l’entreprise n’a provisionné que 14 millions de yuans de passif éventuel sur la base du jugement de première instance.

Mais le jugement de dernier ressort de la Cour populaire suprême a anéanti totalement cette perspective optimiste.

En décembre 2025, la Cour suprême a rendu un jugement de dernier ressort. Elle a non seulement accueilli intégralement la demande de remboursement des pertes économiques de Beijing Jingdiao de 379,63 millions de yuans, en y ajoutant 2 millions de yuans de dépenses raisonnables ; le montant total de l’indemnisation s’est donc élevé à 382 millions de yuans. Dans le jugement, le tribunal a utilisé un ton sévère, concluant que Shenzhen Chuangji avait commis une « intention de violation manifestement malveillante ».

Le tribunal de deuxième instance a également souligné que, avant l’acquisition de Shenzhen Chuangji par Jingsheng Precision en 2015, la série de machines de fraisage-rotation et de taraudage (drill-milling/tapping) représentait à un moment donné jusqu’à 95 % du chiffre d’affaires de l’activité principale. Or, après l’embauche de M. Tian en mars 2017, Shenzhen Chuangji a rapidement émergé dans le domaine des machines de verre : les machines de verre sont devenues, du jour au lendemain, son produit central.

La Cour populaire suprême a spécialement indiqué que, pour son seul projet « machines de meulage de verre », Beijing Jingdiao avait déjà investi 363 millions de yuans de coûts de R&D. M. Tian et Shenzhen Chuangji ont, en substance, extrait cette « technologie de machine de meulage de verre » — un actif incorporel essentiel qui avait été formé au fil de 15 ans par Beijing Jingdiao, avec des investissements se chiffrant en plusieurs centaines de millions, contenant de nombreux secrets techniques et lié à la compétitivité centrale — pour un coût quasi « nul ». Cela met encore plus en évidence la gravité des circonstances de violation et la profondeur de la faute subjective.

En réalité, le montant de l’indemnisation calculé par le tribunal de deuxième instance sur la base des gains tirés de la violation était de 677 millions de yuans ; ce montant dépasse déjà largement la somme réclamée par Beijing Jingdiao (environ 380 millions de yuans). C’est pourquoi le tribunal a accueilli l’intégralité de la demande.

En outre, la figure clé de cette affaire, M. Tian, avait déjà été condamné auparavant pour avoir violé des secrets techniques de Beijing Jingdiao : le 18 juillet 2019, le tribunal populaire du district de Mentougou à Pékin l’a condamné à une peine d’emprisonnement de un an et dix mois, et à une amende de 100k yuans.

En regardant en arrière, pour Shenzhen Chuangji, la première phase de cette action de « débauchage » pouvait être considérée comme un investissement à rendements rapides : en ne payant que le coût salarial d’un seul employé, elle a pu tirer parti de résultats techniques d’une valeur de plusieurs centaines de millions de yuans. Bien sûr, le coût de cette « voie de traverse » s’est finalement matérialisé par une indemnisation de 382 millions de yuans, la destruction de l’ensemble des documents confidentiels, et une punition « traversante » impliquant la signature par tout le personnel d’engagements de non-violation.

Selon le rapport annuel 2025 publié par Chuangji le soir du 31 mars, cette indemnisation colossale de près de 400 millions de yuans a porté un coup dur aux résultats de l’entreprise. Le jugement a entraîné un impact négatif d’environ 306 millions de yuans sur le bénéfice net attribuable de l’entreprise pour 2025. Cela explique aussi que, sur l’année, l’entreprise a réalisé un chiffre d’affaires de 70k de yuans, en hausse de 15,53 %, tandis que son bénéfice net attribuable aux actionnaires n’a été que de 143 millions de yuans, en baisse sensible de 39,63 % par rapport aux 237 millions de yuans de 2024.

Si l’on regarde le bénéfice net attribuable après déduction des éléments non récurrents, qui reflète mieux la capacité bénéficiaire réelle de l’activité principale, ce « mauvais scénario » est encore plus évident : l’an dernier, Chuangji a réalisé un bénéfice net attribuable après déduction des éléments non récurrents de 434 millions de yuans, le meilleur résultat des dix dernières années. Mais l’impact négatif causé par cette indemnisation a rongé près des sept dixièmes. En calculant sur la base du bénéfice d’exploitation de Chuangji l’an dernier (5,26 milliards de yuans), la proportion se situe elle aussi à près de 60 %.

À l’heure actuelle, cette affaire d’indemnisation record a déjà entamé la phase d’exécution forcée. Dans son annonce, Chuangji a indiqué que, après réception du jugement de deuxième instance, Shenzhen Chuangji avait négocié avec Beijing Jingdiao un plan d’exécution de la décision, mais que les deux parties n’ont pas trouvé d’accord. Par la suite, Shenzhen Chuangji a été inscrit comme débiteur soumis à exécution.

Selon la dernière avancée publiée par l’entreprise le 19 mars, le demandeur à l’exécution, Beijing Jingdiao, a demandé au tribunal une mesure de conservation des biens ; dans le cadre de cette affaire, les 100 % des parts des deux filiales importantes détenues par Shenzhen Chuangji — Yibin Chuangji Mechanical Co., Ltd. et Zhejiang Chuangji Mechanical Co., Ltd. — ont été gelés.

Concernant le résultat du jugement de deuxième instance et le paiement des indemnités ultérieures, le journaliste de « China Daily Business News » a, le 31 mars et le 1er avril, contacté à plusieurs reprises Chuangji par téléphone et par e-mail, sans obtenir de réponse effective. De son côté, Beijing Jingdiao a clairement indiqué qu’elle n’accepterait pas d’entretien.

Il faut préciser que le coût de ce procès ne se limite pas à l’argent. La Cour populaire suprême a exigé que Shenzhen Chuangji détruise tous les plans et documents techniques portant des secrets techniques faisant l’objet de l’affaire, puis, par le biais d’une notification interne, informe les actionnaires de la société, les administrateurs, les superviseurs, les cadres dirigeants et tous les employés du contenu du jugement, et exige que les personnes concernées signent des engagements de confidentialité des secrets commerciaux et de non-violation.

Ce qui mérite d’autant plus d’être noté, c’est que le tribunal a précisé que le temps de cessation de la violation devait se poursuivre jusqu’au moment où les secrets techniques concernés seraient portés à la connaissance du public.

En réalité, même sans l’apport des secrets techniques concernés mentionnés ci-dessus, les performances de Chuangji ne sont pas mauvaises : son activité principale maintenait encore en 2025 une dynamique de croissance rapide.

En tant que l’une des entreprises leaders dans le domaine des machines-outils à commande numérique en Chine, Chuangji dispose, dans l’industrie 3C (produits électroniques grand public tels que l’informatique/communications et l’électronique grand public), d’une base de marché solide et d’une forte influence de marque. En 2025, le marché mondial de l’électronique grand public a connu une période de reprise, et l’essor de la technologie AI a également déclenché une nouvelle vague d’échanges/renouvellements de téléphones.

Grâce à cela, le produit central de Chuangji — le centre d’usinage de perçage et de fraisage (perceuse-fraiseuse), principalement utilisé pour l’usinage des pièces structurelles de produits 3C — a connu une demande vigoureuse. Sur l’année, le chiffre d’affaires a atteint 37k de yuans, en hausse de 13,45 %. Lors des échanges avec les investisseurs, les dirigeants de l’entreprise ont déclaré que, outre l’innovation AI (intelligence artificielle), l’utilisation de nouveaux matériaux et de nouvelles formes tels que les alliages de titane et les écrans pliables sur les téléphones imposait également des exigences plus élevées aux équipements d’usinage, ce qui a apporté une demande supplémentaire claire pour les produits de la perceuse-fraiseuse de l’entreprise.

Si l’activité 3C est le « talisman » de Chuangji, alors l’activité à l’étranger est devenue le « principal moteur de croissance » le plus éclatant de 2025. D’après le rapport annuel, la société a réalisé, à l’étranger, des revenus de 391 millions de yuans, avec un taux de croissance annuel de 88,26 %. Cette avancée remarquable s’explique par le renforcement accéléré de la stratégie de mondialisation de l’entreprise.

Source de l’image : capture d’écran du rapport annuel

Selon les informations disponibles, les entreprises chinoises de machines-outils qui se développent à l’étranger le font le plus souvent principalement via la vente de produits. Chuangji cite un rapport de l’association des fabricants de machines-outils allemands, indiquant qu’en 2025, l’ampleur des exportations de machines-outils de la Chine a, pour la première fois, dépassé celle de l’Allemagne, et qu’avec une part de marché mondiale de 21,6 %, elle s’est hissée à la première place du monde.

Chuangji indique que, en 2025, sa base de production située au Vietnam a été officiellement mise en service, marquant le passage de l’entreprise d’une simple stratégie de « exportation de produits » à une nouvelle étape de « exportation de capacités ». Par ailleurs, la société a créé un département des activités à l’étranger, et s’est activement engagée à développer des marchés outre-mer comme le Vietnam, l’Indonésie, la Turquie, l’Italie, le Mexique et le Brésil, afin d’ouvrir en continu l’espace de croissance et de servir plus efficacement et avec une meilleure qualité les clients mondiaux grâce aux ressources mondialisées.

En plus de consolider les domaines d’avantage et d’ouvrir les marchés à l’étranger, Chuangji a aussi saisi avec sensibilité les opportunités structurelles offertes par l’essor des industries émergentes. L’entreprise a déployé activement des activités dans des secteurs de pointe tels que les véhicules à énergies nouvelles, la technologie AI de refroidissement liquide, les robots humanoïdes/robots dotés de corps, et l’économie de basse altitude. Elle les considère comme des points de croissance clés à l’avenir.

Par exemple, pour répondre aux besoins de dissipation thermique des serveurs AI, l’entreprise a lancé des solutions de produits combinés, comme des centres d’usinage de perçage et de fraisage, des centres d’usinage verticaux et des centres d’usinage de profilés. Pour les structures complexes comme les articulations et les châssis de robots à corps, elle propose des équipements haut de gamme tels que des centres d’usinage à 5 axes.

Désormais, cette « bataille de procès » qui a duré plus de 6 ans est enfin parvenue à son terme. Ce qu’elle apprend à l’industrie manufacturière chinoise est clair : compter sur le « débauchage » pour prendre un raccourci semble être un chemin facile, mais le coût est élevé. Quand un employé emporte des dizaines de milliers de plans en changeant de poste, et qu’une entreprise essaie de s’emparer, avec un prétendu « coût nul », de résultats de R&D que l’adversaire a mis plusieurs centaines de millions à obtenir, alors un jugement de la justice apporte un avertissement clair : dans les secteurs à forte intensité technologique, l’essence de la concurrence n’a jamais été de savoir qui « débauche » plus vite, mais de savoir qui peut courir plus loin dans les limites des règles.

Respecter les résultats de l’innovation et respecter les limites juridiques : voilà la véritable douve/ligne de défense de l’entreprise.

Source de l’image de couverture : base de médias de « China Daily »

Le volume massif d’informations et des analyses précises : retrouvez tout sur l’application Sina Finance