Aperçu de l’impact de la guerre au Moyen-Orient en 2026 : chocs multidimensionnels sur les prix du pétrole, les taux d’intérêt, les actifs et la région, comment le marché doit-il réagir face à ces bouleversements ?

**Communiqué de Tongtong Caijing APP——**En mars 2026, les combats au Moyen-Orient se sont brusquement intensifiés. Cette crise géopolitique s’est rapidement propagée aux marchés financiers mondiaux, déclenchant une réaction en chaîne.

Les bourses ont généralement subi une forte pression et ont chuté, le marché des matières premières a connu de violentes fluctuations, la propension au risque des investisseurs s’est contractée brutalement et l’ensemble des marchés mondiaux s’est retrouvé plongé dans une incertitude sans précédent.

Du point de vue de la réaction centrale du marché, la flambée du prix du pétrole est devenue le déclencheur. En parallèle, l’augmentation des anticipations d’inflation, le relèvement du niveau central des taux mondiaux et la hausse des primes de risque de divers actifs ont, ensemble, constitué les caractéristiques centrales de l’agitation actuelle du marché.

Selon les régions, les performances diffèrent nettement en raison de la structure économique, de la dépendance énergétique et du degré de corrélation géographique. La question de savoir comment trouver la bonne direction d’investissement dans le chaos est un problème commun auquel sont confrontés les investisseurs du monde entier.

Choc des prix du pétrole : hausse brutale due à une interruption de l’offre et différenciation des écarts de prix

L’impact de la guerre au Moyen-Orient sur les marchés énergétiques mondiaux est le plus direct et le plus violent. En un seul mois en mars, les prix de deux principaux contrats à terme internationaux de pétrole brut ont fortement bondi : le prix du pétrole Brent a augmenté d’une valeur cumulée et le West Texas Intermediate (WTI) ont tous deux enregistré des hausses de plus de 60 %, établissant un record de la plus forte hausse mensuelle observée ces dernières années.

Ce qui mérite d’être relevé, c’est que l’écart entre le Brent et le WTI a connu, au milieu du mois, un changement dramatique : il a presque doublé par rapport au début du mois. Derrière cette expansion de l’écart, se cache une double frappe précise de la guerre sur l’approvisionnement en pétrole.

D’une part, les installations de production pétrolière de plusieurs grands pays producteurs de la région du Golfe ont été endommagées par les combats, ce qui a directement réduit le volume total d’offre mondiale de pétrole brut ; d’autre part, la navigation dans le détroit d’Hormuz a été limitée : en tant que passage obligé pour environ un tiers du pétrole brut transporté par voie maritime dans le monde, l’incertitude quant à la navigation accroît fortement les risques et les coûts de transport du pétrole brut du Moyen-Orient.

Pendant ce temps, la performance du marché américain se distingue nettement : en tant que plus grand pays producteur de pétrole au monde en 2025, la production quotidienne moyenne de pétrole des États-Unis atteint 13,58 millions de barils, soit 16 % de la production mondiale. Et son exportation de pétrole brut dépend principalement des ports nationaux, ce qui est moins directement touché par la fermeture du détroit d’Hormuz. Cela a pour résultat une hausse relativement plus modérée du prix du WTI, et a finalement conduit à une différenciation des prix entre ces deux catégories de pétrole.

Mais récemment, le WTI a affiché une compensation évidente : en plus de combler l’écart de prix, voire d’avoir dépassé le Brent en prix. D’abord, le marché des Amériques a commencé à intégrer l’anticipation de prix du pétrole durablement élevés ; ensuite, Trump a déclaré que la guerre durerait encore environ 3 semaines. Ces 3 semaines correspondent justement au temps nécessaire pour acheminer du pétrole des Amériques vers le marché de Londres : cette certitude soutient le transport des deux côtés du marché pétrolier, comblant ainsi l’espace d’arbitrage des deux côtés sur les prix du pétrole.

Inflation, taux et économie : le risque de stagflation se profile

La flambée des prix de l’énergie se transmet directement aux marchés de l’inflation et des taux, déclenchant une réaction en chaîne.

En mars, aux États-Unis, les taux des bons du Trésor à court terme et à moyen/long terme ont monté en même temps : le taux des bons du Trésor à 3 mois est passé de 3,67 % le 27 février à 3,70 %, tandis que le taux des bons à 10 ans est passé de 3,97 % à 4,30 %. Les taux à 2 ans et à 5 ans ont encore augmenté respectivement de 0,41 point de pourcentage.

La hausse généralisée des taux reflète principalement la conviction du marché selon laquelle l’inflation restera élevée : le pétrole, “sang industriel”, avec sa hausse de prix, se transmettra à travers la chaîne industrielle vers divers biens et services, poussant le niveau global des prix ;

Par ailleurs, le marché anticipe largement que la Réserve fédérale pourrait être contrainte de reporter le calendrier de baisse des taux initialement prévu, à cause des pressions inflationnistes provoquées par la hausse du prix du pétrole ; voire, il n’est pas exclu de voir une reprise des hausses de taux.

Cette tendance n’est pas propre aux États-Unis : le Japon et la zone euro connaissent aussi une hausse notable des taux, ce qui met en évidence que les pressions inflationnistes s’accumulent à l’échelle mondiale ; tandis que les taux du renminbi restent stables, constituant une exception dans le marché mondial des taux.

Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que l’économie mondiale était déjà fragile avant la guerre en mars : l’indice PMI manufacturier est resté durablement morose et la reprise de la consommation reste limitée. L’impact sur les prix du pétrole ne fait aucun doute qu’il ajoute encore de la détresse, augmentant davantage le risque que l’économie mondiale tombe dans la stagflation (ralentissement de la croissance et inflation élevée) voire dans la récession.

En même temps, en raison de la hausse des taux, on observe une trajectoire déroutante : la guerre a bien lieu, mais l’or chute de plus de 10 %, un phénomène anormal, mais qui semble pourtant s’expliquer par une combinaison d’arguments économiques.

Ajustement de la tarification du risque : hausse de l’attitude de refuge des actifs, mais pas de panique

Face aux conflits géopolitiques et à l’incertitude économique, le mécanisme mondial de tarification du risque des actifs s’est ajusté rapidement.

Du côté des marchés actions, la prime de risque sur actions de l’indice S&P 500 est passée de 4,37 % avant la guerre à 4,77 %, soit une hausse de 0,40 point de pourcentage. Cela signifie que les investisseurs exigent un rendement plus élevé pour compenser le risque de détention ;

Sur le marché obligataire, les écarts de défaut sur les obligations de crédit se sont élargis partout : l’écart de défaut des obligations de catégorie investissement BBB est passé de 1,07 % à 1,15 %. Quant aux obligations à haut rendement (notation CCC et inférieure), leur écart est passé de 9,50 % à 10,10 % de manière marquée, reflétant une inquiétude croissante du marché concernant le risque de défaut de crédit des entreprises.

Cependant, du point de vue du niveau de panique sur le marché, cet ajustement reste relativement modéré : l’indice de volatilité du marché boursier américain (VIX) est passé de 19,86 à 25,25. Bien qu’il soit nettement plus élevé que la période précédente, il reste loin des niveaux observés en mars 2020 lors de l’éclatement de la crise de la Covid-19 (le VIX a atteint un niveau au-delà de 80 à un moment) et de la “Semaine des tarifs” d’avril 2025 (pic du VIX dépassant 35).

Impact différencié selon les régions : zones bénéficiant de l’énergie plus résistantes, zones sensibles à la géopolitique sous pression

L’impact de la guerre au Moyen-Orient sur les marchés de différentes régions se manifeste par une différenciation très nette.

Les marchés en Afrique, au Moyen-Orient et en Europe de l’Est, ainsi qu’en Russie, affichent relativement les meilleurs résultats : la baisse de la capitalisation boursière ne serait que d’environ 2 %. Ces régions, soit sont elles-mêmes des pays exportateurs d’énergie, et la hausse du prix du pétrole améliore directement la rentabilité des secteurs concernés ; soit entretiennent une relation étroite avec le commerce énergétique du Moyen-Orient, ce qui permet de compenser en partie les chocs négatifs liés à la guerre.

En revanche, du point de vue du risque souverain de crédit, les écarts des CDS souverains (credit default swaps) dans la région du Moyen-Orient ont fortement augmenté. Les hausses des écarts pour le Qatar, les Émirats arabes unis et la Turquie sont nettement plus importantes que celles pour l’Arabie saoudite et le Koweït. Cela est lié au degré d’exposition directe de chaque pays aux combats au Moyen-Orient, à leur dépendance à l’exportation d’énergie et à la différence de solidité de leurs réserves de change.

À noter : en tant que pilier économique mondial, les États-Unis voient aussi leurs écarts de CDS souverains augmenter nettement, ce qui reflète que le marché s’inquiète davantage du risque de crédit des économies centrales à l’échelle mondiale.

D’après l’ensemble des données, au premier trimestre 2026, l’écart cumulé des CDS souverains mondiaux a augmenté de 12 %, mettant en évidence l’impact global des conflits géopolitiques sur l’environnement de crédit souverain dans le monde.

Perspectives pour l’avenir : deux trajectoires possibles

Le développement ultérieur de la guerre au Moyen-Orient déterminera directement l’orientation des marchés mondiaux. À l’heure actuelle, le marché se concentre généralement sur deux scénarios principaux :

Scénario optimiste : si la guerre peut se terminer rapidement, les infrastructures de production pétrolière endommagées dans la région du Moyen-Orient pourront être réparées rapidement ; un nouveau pouvoir en Iran obtiendra une large reconnaissance de la part de la communauté internationale ; et les mesures de sanctions correspondantes seront entièrement levées. Dans ce cas, l’offre énergétique mondiale reviendra rapidement à la normale.

Dans ce contexte, le prix du pétrole pourrait reculer fortement, voire tomber en dessous du niveau d’avant la guerre. Les pressions inflationnistes s’atténueraient progressivement. L’espace de politique monétaire des principales banques centrales, comme la Réserve fédérale, se rouvrirait à nouveau. L’économie mondiale a des chances d’éviter la récession. L’appétit pour le risque des marchés remonterait graduellement, et les actifs comme les actions et les obligations connaîtraient un scénario de redressement.

Scénario pessimiste : si la guerre dure plusieurs mois, voire plus longtemps, les infrastructures de production d’énergie de la région du Moyen-Orient et la chaîne d’approvisionnement énergétique mondiale subiraient des dommages durables et difficiles à réparer. L’Iran continuerait de faire face à des sanctions internationales sévères, et la pénurie d’approvisionnement en pétrole deviendrait une situation chronique.

À ce moment-là, le prix du pétrole resterait à un niveau élevé, voire continuerait de monter. Les pressions inflationnistes mondiales resteraient élevées et les principales banques centrales seraient forcées de maintenir une politique de taux élevés, ce qui ferait que l’économie mondiale connaîtrait très probablement une récession.

En outre, la guerre déclenchera aussi une série de réactions en chaîne : la réduction importante des flux de capitaux des pays producteurs de pétrole toucherait des secteurs dépendant du capital du Moyen-Orient, allant des start-ups liées à l’IA aux clubs de Premier League. Les relations de partenariat politiques et les protocoles de sécurité à l’échelle mondiale devront également être redéfinis, et l’incertitude du marché persistera sur le long terme.

Dans l’ensemble, la guerre au Moyen-Orient de mars 2026 n’est pas seulement un conflit régional : son influence sur les marchés énergétiques mondiaux, les marchés financiers, la trajectoire économique et même le paysage politique s’intensifie progressivement. À l’avenir, les marchés continueront de fluctuer dans la bataille entre ces deux scénarios. Les investisseurs doivent suivre de près l’évolution de la guerre et ajuster de manière flexible leurs stratégies d’investissement pour faire face à l’incertitude.

(Rédacteur en chef : Wang Zhiqiang HF013）

【Avertissement sur les risques】Conformément aux réglementations relatives à la gestion des changes, l’achat et la vente de devises doivent s’effectuer dans les lieux de transaction prévus par les autorités nationales, tels que les banques. Toute personne qui achète et vend des devises de manière illégale, pratique un échange de devises déguisé, se livre à un “aller-retour” de devises (acheter et revendre sans autorisation) ou fait une présentation illégale d’opérations d’achat et de vente de devises pour des montants importants sera sanctionnée par les autorités de gestion des changes conformément à la loi ; si cela constitue un crime, la responsabilité pénale sera engagée conformément à la loi.

Signaler