Pourquoi je pense que l’or restera haussier à long terme en 2026 : chaque chute est une opportunité d’accumulation à étudier sérieusement

I. D’abord, la conclusion : pourquoi je reste du côté des acheteurs de l’or à long terme

Si l’on ne regarde que le court terme, la trajectoire récente de l’or n’est pas franchement belle. Au 2 avril 2026, l’or au comptant a même chuté, dans la journée, vers environ 4 612 dollars l’once ; et sur l’ensemble du mois de mars, la baisse atteint 11,8 %, soit la pire performance mensuelle depuis 2008. En surface, cela ressemble à un effondrement après un point haut de tendance ; mais si l’on élargit l’horizon temporel, on constate que la logique plus profonde n’a pas été brisée : dans l’enquête Reuters auprès des institutions portant sur le prix moyen de l’or en 2026, la médiane se maintient à 4 746,5 dollars l’once ; Goldman Sachs a même relevé son objectif de fin 2026 à 5 400 dollars, tandis que J.P. Morgan maintient son estimation de 6 300 dollars à la fin 2026. Cela indique que les divergences du marché sur l’or portent davantage sur « comment il oscille à court terme », plutôt que sur « a-t-il encore une valeur d’allocation à long terme ».

Mon jugement central sur l’or est le suivant : en 2026, l’or n’est pas un simple actif de trading, mais un actif stratégique dont la valeur est redéfinie par l’environnement macroéconomique. Autrement dit, la direction à moyen et long terme du prix de l’or ne dépend plus seulement de savoir si la Fed va baisser ses taux ; elle dépend surtout de savoir si trois cycles plus vastes résonnent simultanément : le cycle des taux et de la liquidité, le cycle de la dette souveraine et de la confiance monétaire, ainsi que le cycle de la géopolitique et de la refonte des actifs de réserve. Tant que ces trois grandes logiques n’arrivent pas à leur terme, il est difficile que la tendance de l’or sur un très grand horizon se termine facilement.

II. Première logique : ce que traverse l’or n’est pas un « marché baissier », mais un repli dû à des chocs macro dans un « marché haussier à haut niveau »

Beaucoup de gens croient à tort que la chute brutale de l’or signifie l’échec de la logique des acheteurs. Mais cette fois, la chaîne de déclenchement est en réalité très claire : le conflit au Moyen-Orient fait monter le prix du pétrole ; la hausse du pétrole alimente les anticipations d’inflation ; ces anticipations d’inflation réduisent l’espace des scénarios de baisses de taux de la Fed ; ensuite, le dollar et les rendements des bons du Trésor se raffermissent ; et finalement, cet actif qui ne verse pas de coupon subit une pression à court terme. Dans son article du 2 avril, Reuters indique directement qu’une cause clé de la forte baisse de l’or est la crainte que la flambée du prix du pétrole n’entraîne une inflation plus longue et plus tenace, ce qui réduit la probabilité de baisses de taux de la Fed cette année. Autrement dit, cette vague de liquidation ressemble davantage à un recul provoqué par une chaîne de transmission macroéconomique, plutôt qu’à un effondrement de la narration de long terme propre à l’or.

En outre, la posture actuelle de la Fed ne soutient pas cette vision extrême selon laquelle « la logique de long terme de l’or est morte ». Dans sa déclaration du 18 mars 2026, la Fed indique clairement que l’incertitude quant aux perspectives économiques reste élevée et cite explicitement les risques bilatéraux liés à la situation au Moyen-Orient ; par ailleurs, Reuters rapporte que la Fed maintient toujours la fourchette de taux de 3,50 %–3,75 %, et ne suggère qu’une seule baisse de taux possible en 2026. Pour l’or à court terme, ce n’est évidemment pas l’environnement le plus favorable ; mais le point est le suivant : la tendance de long terme de l’or ne dépend pas, à elle seule, d’un bouton « baisse des taux ».

Dans une étude de 2025 de la World Gold Association sur « les inquiétudes budgétaires entraînent-elles l’or ? », un jugement très important a été formulé : sur les dix dernières années, l’or et les taux réels ont généralement une relation inverse ; mais à partir de 2022, cette relation a été partiellement neutralisée par d’autres forces plus puissantes. En d’autres termes, même si les taux réels se situent à un niveau relativement élevé, l’or peut continuer à monter, car les investisseurs l’utilisent pour se couvrir contre des risques plus complexes : par exemple la géopolitique, les déficits budgétaires, les bulles d’évaluation des actifs et les inquiétudes liées à la confiance dans la monnaie. Ce changement est crucial, car il signifie que la logique de valorisation de l’or est passée d’une époque « à facteur unique » à une époque « de convergence multi-facteurs ».

III. Deuxième logique : le soutien véritable à un parcours haussier de long terme de l’or vient des cycles de la dette et de la confiance monétaire

Si vous me demandez quelle est la logique sous-jacente de plus long terme derrière l’or en 2026, je répondrais que ce n’est ni la guerre, ni le sentiment du marché, mais le fait que dans un contexte de dette souveraine mondiale trop élevée, la fragilité du système de monnaie de crédit est en train d’être réévaluée. Le suivi des dettes mondiales de l’IMF (FMI) en 2025 montre que la dette totale mondiale atteint 251 000 milliards de dollars, et reste à plus de 235 % du PIB mondial. Cela signifie que, dans l’environnement macro d’aujourd’hui, de plus en plus d’économies se trouvent dans un cadre où la dette est élevée, la croissance est atone, l’espace budgétaire est limité et où l’on n’ose pas maintenir des taux durablement trop hauts. Un tel environnement est naturellement favorable à l’or.

En période de forte dette, les décideurs ont souvent du mal à maintenir longtemps des taux réels élevés. Si la croissance ralentit, si la pression budgétaire augmente et si l’emploi se dégrade, la politique monétaire finira malgré tout par s’orienter vers davantage de détente ; même si elle ne baisse pas immédiatement et fortement les taux, elle pourrait tolérer une inflation plus élevée de manière plus douce, produisant une sorte de « répression financière implicite ». Et ce que l’or sait le mieux couvrir, c’est précisément ce type de situation où la monnaie nominale reste là, tandis que le pouvoir d’achat réel est progressivement dilué. C’est aussi pour cela que l’or ne marque pas toujours son creux au moment exact où la crise éclate vraiment : il se reprend souvent après que le marché commence à réaliser que la dette ne peut pas être résolue facilement, puis l’or est réévalué continuellement. Ce raisonnement s’appuie sur les données sur la dette de l’IMF et sur les recherches de la WGC concernant les facteurs qui font bouger l’or.

IV. Troisième logique : l’achat d’or par les banques centrales n’est pas un jeu d’humeur, mais un basculement progressif du système mondial des réserves

En 2026, l’aspect de l’or qui mérite le plus d’attention est que la demande du secteur officiel n’a pas disparu. Selon les données de la World Gold Association, en 2025, la demande totale mondiale d’or (y compris OTC) a pour la première fois dépassé 5 000 tonnes ; parmi lesquelles, les ETF mondiaux sur l’or ont enregistré des flux nets d’entrée de 801 tonnes, ce qui en fait la deuxième année la plus forte de l’histoire ; et les achats nets des banques centrales atteignent 863 tonnes. Même si cela reste inférieur à des niveaux extrêmes atteints en continu au cours des trois années précédentes (au-dessus de 1 000 tonnes), c’est néanmoins bien au-dessus de la moyenne annuelle de 473 tonnes sur la période 2010-2021. Ce n’est pas une intensité de demande qu’on peut expliquer par un simple sentiment de détaillants ordinaires ; c’est l’argent institutionnel et le secteur officiel qui redéfinissent la valeur de l’or « avec du vrai métal ».

Plus important encore : l’attitude des banques centrales envers l’or n’a pas basculé à la vente à mesure que le prix de l’or innove en plus-haut. L’enquête 2025 de la WGC sur les réserves d’or des banques centrales montre que 95 % des banques centrales interrogées pensent que les réserves officielles mondiales en or continueront d’augmenter au cours des 12 prochains mois, et 43 % déclarent qu’elles augmenteront elles-mêmes leurs réserves d’or : aucune ne prévoit une diminution. La même enquête indique également que 73 % des répondants pensent que la part du dollar dans les réserves mondiales diminuera au cours des cinq prochaines années, et 76 % estiment que la part de l’or dans les réserves augmentera. Ces chiffres pèsent lourd, car ils montrent que l’or ne « cherche » pas à attendre que les particuliers le rattrapent dans une chasse au prix ; il attend plutôt que la structure des actifs de réserve mondiaux continue de pencher progressivement en sa faveur.

C’est aussi pour cela que je pense que la hausse de l’or à long terme ne relève pas seulement de « la logique de valeur refuge », mais ressemble davantage à un rééquilibrage des actifs de réserve. Si l’attrait des actifs libellés en dollars diminue marginalement à cause de la dette élevée, des déficits, des risques politiques ou des risques de sanctions, alors l’une des options les plus naturelles pour les banques centrales de chaque pays est d’augmenter la part de l’or. L’or n’a pas de risque de crédit contrepartie, ne dépend pas de la solvabilité budgétaire d’un seul pays, et sa liquidité est suffisamment profonde. Dans le passé, ces caractéristiques étaient surtout des « avantages » ; aujourd’hui, elles se rapprochent de plus en plus de « l’indispensable ». Ce jugement est cohérent avec les conclusions de l’enquête de la WGC sur la performance en période de crise, la diversification des réserves, la fonction de réserve de valeur et la baisse de la part du dollar.

V. Quatrième logique : l’offre n’a pas donné aux positions vendeuses beaucoup de munitions

Les marchés baissiers de nombreux produits viennent souvent d’une expansion massive de l’offre. Mais l’or n’est pas un produit typique à offre très élastique. Les données de la WGC montrent que en 2025, la production minière mondiale d’or a bien atteint un nouveau sommet, à 3 672 tonnes, mais la hausse a été très limitée ; dans le même temps, l’or de récupération n’a augmenté que de 3 %, ce qui signifie qu’en dépit d’une forte hausse des prix, l’ajustement de l’offre n’a pas été particulièrement intense. En mars 2026, la WGC a aussi indiqué que plusieurs grandes sociétés minières d’or se montraient globalement prudentes sur leurs perspectives de production pour 2026 ; beaucoup de sociétés s’attendent à produire moins qu’en 2025. Cela signifie que l’ajustement des prix de l’or provient davantage de la variation des capitaux et des anticipations que d’un dérapage incontrôlé de l’offre.

À un horizon plus long, c’est un point très important : l’or est un actif dont le stock est très élevé, dont la production additionnelle est lente, et qui est difficile à modifier à court terme via une extension massive des capacités. Ainsi, une fois que la demande de réserves officielles, la demande d’ETF et la demande de valeur refuge se renforcent simultanément, l’offre aura du mal à comprimer rapidement le prix comme le feraient certains produits industriels. Cela implique que, dans la grande direction, l’or est plus susceptible de connaître des baisses brutales au sein d’un marché haussier progressif, plutôt qu’un marché baissier de longue durée sous la pression d’une offre écrasante. Ce raisonnement est également une inférence rationnelle combinant les données d’offre de la WGC et les perspectives de production pour 2026.

VI. Du point de vue des « cycles » : pourquoi votre point de vue a du sens

Si l’on replace l’or de 2026 dans un cadre de cycles plus large, je le comprends comme la superposition de trois cycles :

D’abord, la fin du cycle des taux d’intérêt. Même si les taux ne baissent pas rapidement, le marché est déjà passé de l’époque des hausses « agressives » à une phase où les taux restent élevés et où l’on attend l’occasion de les assouplir. Tant que la pression sur la croissance continue de s’accumuler, la contrainte exercée par les taux sur l’or est plus susceptible d’être par étapes plutôt que permanente. Dans ses perspectives 2026, la WGC mentionne que si l’économie ralentit et que les taux baissent davantage, l’or pourrait bénéficier d’une hausse modérée ; si, en revanche, un ralentissement plus grave s’accompagne de risques plus élevés, l’or pourrait afficher une performance encore plus forte.

Deuxièmement, la partie médiane à tardive du cycle de la dette. Une dette élevée implique un espace politique plus étroit, et cela signifie aussi que les taux réels seront difficiles à maintenir durablement à un niveau trop élevé. Plus le marché réalise que « le problème de la dette ne peut pas être porté à bout grâce à des taux élevés », plus l’or est susceptible de recevoir une réévaluation continue.

Troisièmement, le cycle de géopolitique et de refonte du système de réserves. De la continuité des achats des banques centrales, aux anticipations des banques centrales interrogées sur la baisse de la part du dollar, jusqu’aux estimations de la WGC selon lesquelles l’or conservera en 2026 une demande officielle relativement élevée et des entrées d’ETF, tout cela indique une seule chose : l’or passe d’un outil de couverture « cyclique » à un actif stratégique de long terme.

Ainsi, votre phrase « l’or en 2026 est haussier à long terme ; à chaque chute brutale, c’est une bonne occasion de se positionner », n’est pas fondamentalement un slogan émotionnel ; c’est un point de vue que l’on peut étayer par un cadre macro. Plus précisément, cela s’applique à une situation : tant que les baisses brutales viennent d’une réévaluation d’anticipations à court terme et non d’une invalidation de la logique de long terme, les replis ont souvent tendance à être une opportunité pour les capitaux à moyen et long terme de reconstruire leurs positions. C’est une approche de construction à contre-courant dans un marché haussier structurel, et pas un simple pari sur un rebond.

VII. Mais cette phrase nécessite aussi un complément : toutes les baisses brutales ne conviennent pas pour « tout miser »

Je suis d’accord avec l’idée « les baisses brutales sont des opportunités », mais je ne suis pas d’accord avec l’interprétation « dès qu’il baisse, on met tout ». Car l’or à court terme sera toujours soumis à des chocs de l’huile (pétrole), du dollar, des rendements et des anticipations de politique. Comme lors de l’ajustement de mars 2026, l’or ne baisse pas parce que la logique de long terme change ; il baisse parce que le marché choisit soudain un dollar plus fort et des anticipations d’inflation plus élevées. Une telle baisse peut absolument se produire de manière continue à court terme.

Par conséquent, une formulation plus mûre serait la suivante : l’or en 2026 est plutôt orienté à la hausse sur le long terme, et les baisses structurelles brutales sont de bonnes occasions pour construire par tranches ; mais à condition d’utiliser une logique à moyen terme et une gestion des positions pour acheter, et non d’adopter l’état d’esprit de parier sur le plus bas absolu. Le véritable « bon » pour l’or n’est pas une héroïsme « tout d’un coup », mais un capital patient qui optimise le coût grâce à la volatilité tant que la macro ne change pas. Cette conclusion est un jugement global que je fonde sur l’environnement macro actuel, les achats des banques centrales, les contraintes d’offre et le cycle des politiques.

VIII. Conclusion

Donc, si je devais résumer l’or de 2026 en une phrase, je dirais :

L’or n’attend pas un catalyseur haussier parfait : il est, dans un monde de dette élevée, d’incertitude élevée et de refonte du système de réserves, de plus en plus reconnu comme « actif de sécurité à long terme ». Dans ce grand contexte, les baisses brutales seront bien sûr douloureuses ; mais justement parce qu’elles font mal, elles créent plus facilement une place pour monter à bord que les capitaux de long terme pourront occuper.