Thanh toán trễ? Chính phủ đang hành động

Trong hai thập kỷ qua, hệ thống thanh toán ở hầu hết các thị trường phát triển đã chuyển từ các quy trình chậm, kéo dài nhiều ngày—như séc—sang các giao dịch gần như tức thời giữa các bên đối tác. Tuy nhiên, dù người mua hiện nay có thể chuyển tiền theo thời gian thực, nhiều người vẫn trì hoãn thanh toán, thường là để duy trì dự trữ tiền mặt trong chuỗi cung ứng của họ.

Như Hugh Thomas, Trưởng phân tích mảng Thương mại & Doanh nghiệp tại Javelin Strategy & Research, giải thích trong Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations, đã đến lúc chính phủ phải bảo đảm mong muốn của người mua là giữ tiền mặt không gây gánh nặng quá mức cho các nhà cung cấp, đặc biệt là các nhà cung cấp nhỏ hơn.

Tại sao chuyện này đang xảy ra?

Xu hướng kéo dài thời gian thanh toán cho nhà cung cấp lâu hơn bắt nguồn từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Các nhà phân tích tài chính bắt đầu đánh giá doanh nghiệp chặt chẽ hơn dựa trên dòng tiền: họ có bao nhiêu tiền mặt sẵn có, họ tạo ra bao nhiêu tiền mặt, và lượng tiền nào có thể rút ra từ hoạt động kinh doanh tại bất kỳ thời điểm nào.

Khi tiền mặt sẵn có trở thành một cân nhắc tài khóa quan trọng, doanh nghiệp có động lực trì hoãn thanh toán để giữ tiền trong tay mình lâu nhất có thể.

“Bạn có thể được thanh toán bởi một bên, rồi trì hoãn việc thanh toán các chi phí đầu vào của mình và nhờ vậy mà có được số tiền mặt đó nhờ vào chuỗi cung ứng,” Thomas nói. “Trong 15 năm qua, các công ty lớn thường có xu hướng tích trữ tiền mặt nhiều hơn, và đó là một vấn đề mà chính phủ muốn giải quyết.”

Một động lực khác khiến chính phủ phải can thiệp, đặc biệt ở các thị trường đang phát triển, là lạm phát cao. Brazil là một trong những quốc gia đầu tiên triển khai các khoản thanh toán theo thời gian thực phổ biến, điều này là hợp lý vì lãi suất thực của nước này đã đạt 30% đến 40%. Trong bối cảnh như vậy, nếu các nhà cung cấp phải chờ 60 ngày mới được trả tiền, thì về thực chất họ đang bán với mức chiết khấu 5% đến 7%. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi các cơ quan quản lý đã yêu cầu thời gian thanh toán nhanh hơn ở những thị trường có lãi suất cao.

Tìm ra công thức

Kết quả là, nhiều chính phủ đang bảo đảm rằng các nhà cung cấp có phương án dự phòng khi người mua trì hoãn thanh toán. Một số cơ chế cung cấp hệ thống trọng tài đi theo lộ trình nhanh, cho phép bên thụ hưởng giải quyết tranh chấp thông qua các trọng tài viên chuyên môn.

Ở các khu vực khác, chính phủ phối hợp với các nhà tài trợ tài chính địa phương để tạo ra một thị trường chiết khấu hóa đơn được chính phủ phê duyệt. Cơ quan quản lý sẽ tác động đến việc ai đủ điều kiện tham gia các chương trình này và các nhà tài trợ tài chính có thể tính phí bao nhiêu, từ đó tăng tốc việc thanh toán cho nhà cung cấp.

“Đó là một cách để tăng tốc thanh toán cho nhà cung cấp mà không phải làm điều tệ nhất theo quan điểm của tôi—là thực sự bắt buộc việc người mua phải thanh toán cho nhà cung cấp nhanh như thế nào,” Thomas nói. “Có 100 lý do khác nhau khiến bạn không muốn chính phủ nói với bạn rằng bạn không được để hóa đơn quá hạn lâu hơn 60 ngày. Nếu bạn là nhà sản xuất trong ngành hàng không vũ trụ, bạn sẽ có thời gian thực hiện dài và rất nhiều thời gian trôi qua trong chuỗi cung ứng, khi mọi người chế tạo các bộ phận theo yêu cầu. Bạn sẽ không muốn áp dụng cùng một bộ quy tắc cho một nhà sản xuất hàng không vũ trụ như bạn áp dụng cho một nhà hàng thức ăn nhanh—nơi mọi thứ được giao hằng ngày.”

“Đặt tên và nêu xấu”

Thomas nêu bật một cách tiếp cận gián tiếp hiệu quả khác: cái gọi là cơ chế “đặt tên và nêu xấu”. Chính phủ yêu cầu công bố công khai về mức độ nhanh chóng các công ty thanh toán hóa đơn của họ và mức độ họ tuân thủ các điều khoản thanh toán đã thỏa thuận. Theo các quy định này, doanh nghiệp phải báo cáo có bao nhiêu lần thanh toán được thực hiện trong 30 ngày, 60 ngày và thời gian trung bình để thanh toán. Australia và UK đã sử dụng thành công các cơ chế này để giảm số ngày phải thanh toán trung bình, cải thiện chỉ số doanh số bán hàng còn phải thu theo số ngày (days sales outstanding), và tăng mức độ tuân thủ các điều khoản thanh toán.

Những sáng kiến này cũng cung cấp cho các nhà báo thông tin về việc những công ty nào chỉ đơn thuần tuyên bố hỗ trợ các nhà cung cấp nhỏ nhưng lại thất bại trong thực tế. Australia đã tinh chỉnh cách tiếp cận của mình để tăng mức độ lộ diện công khai và thúc đẩy hoạt động đưa tin điều tra.

Công bố các phát hiện

Ở UK, việc công bố hiện nay được yêu cầu trong các báo cáo của giám đốc doanh nghiệp, tương tự như yêu cầu của SEC đối với các công ty của Mỹ, nhằm bảo đảm khả năng hiển thị với các cổ đông và nhà phân tích.

“Bạn phải là một nhân sự chủ chốt trong công ty để ký duyệt việc này,” Thomas nói. “Tên của bạn sẽ được đặt cạnh đó, nói rằng đây là cách thức thực hành thanh toán của chúng tôi vận hành như thế nào. Sẽ có một mức độ phơi bày về mặt danh tiếng và một số cân nhắc về nghĩa vụ chăm sóc. “

Sự minh bạch này cũng giúp các nhà cung cấp đưa ra quyết định có căn cứ. Một nhà cung cấp có thể phát hiện rằng khách hàng chỉ thanh toán theo điều khoản tương ứng với 20% thời gian, với thời gian thanh toán trung bình là 90 ngày. Dù các điều khoản 30 ngày là tiêu chuẩn, nhà cung cấp vẫn có thể tính đến khả năng bị chậm thanh toán, tránh các bẫy dòng tiền và thương lượng thực tế hơn.

“UK đã làm rất tốt với việc này, nhưng tôi cũng ngạc nhiên khi thấy chỉ thị mới yêu cầu đưa các con số này vào báo cáo thường niên,” Thomas nói thêm. “Có lẽ họ đang ngầm cho rằng chúng tôi không nghĩ rằng mình đã đi đủ xa trong việc giải quyết vấn đề này.”

Tiến triển theo hai lộ trình

Nhìn chung, Thomas cho rằng tiến triển là không đồng đều. Khoảng 60% số công ty đã cải thiện kể từ khi các sáng kiến thanh toán này được đưa ra, trong khi khoảng 30% đã tệ hơn—và trong một số trường hợp là đáng kể.

Tuy nhiên, các chính phủ nhận thức được tầm quan trọng của việc thúc đẩy các khoản thanh toán nhanh hơn. Doanh nghiệp có nguy cơ đối mặt với các biện pháp quản lý nghiêm ngặt hơn nếu họ không tuân thủ các sáng kiến này.

“Có lẽ vẫn có điều gì đó trong quan niệm về việc thực hiện một thứ gì đó như thế này để tránh rủi ro phải gánh chịu một thứ gì đó hà khắc hơn,” Thomas nói. “Làm việc này thay vì tìm ra sự cân bằng đúng đắn giữa việc khuyến khích mà không cưỡng ép sẽ là điều quan trọng.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Thẻ: AustraliaB2B PaymentsBrazilCommercial PaymentsReal-time paymentsUK