欲望はよく売れるが、責任は分かち難い。作者：沙拉酱食欲と色欲は性の本質だ。多くの偉大なビジネスモデルの台頭にはこの点が不可欠であり、AIGCも例外ではない。A16Zは、シリコンバレーの投資界のトップVCであり、AI消費トレンドに関する調査レポートを発表した。本来はAIの生産性について真面目に議論すべき内容の中に、笑ってしまう折れ線グラフが一ページ隠されている：昨年、アメリカのユーザーがOpenAIやニューヨーク・タイムズに使った金額の合計は、OnlyFansに使った額を超えなかった。A16Zレポートの表皮肉だが、非常に現実的だ——生産性は、性的な魅力には敵わない。では、AIのちょっとしたギリギリを狙って稼ぐことはどれくらい可能だろうか？画像出典 Giphy生産性よりも性的魅力--------最初にAIバーチャルモデルを作った人たちが最もよく理解している。2022年末頃から、MidjourneyやStable Diffusionのようなツールが安定して画像を生成できるようになった頃、ある人々は気づいた：これらは偽りと本物の区別がつかない顔を捏造でき、量産もコストほぼゼロだと。彼らはAIを使ってバーチャルな女性像を生成し、名前やキャラクター設定、精巧にデザインされた「日常生活」の一部を添えて、InstagramやTikTokで実在の人物のように運営し、ダイレクトメッセージの親密な返信はChatGPTに任せ、「彼女体験」を提供していた。ほぼ全自動の仕組みで、操作者は顔を出す必要すらなかった。画像出典 Giphyこのやり方は、OnlyFansの競合プラットフォームFanvueで最も成功している。FanvueはAIコンテンツに対して寛容で、公式発表によると2023年11月にはAIバーチャルモデルがプラットフォームの総収入の15%を占めている。2024年には、トップクラスのAIバーチャルモデルの月収は2万ドル以上に達し、成熟したアカウントの年収は既に20万ドルを超えるものもある。2025年にはこの数字はさらに増加している。FanvueのCEO、Will Monangeは2025年のインタビューで、AIクリエイターの総収入は2024年同期比で60%以上増加し、バーチャルモデルは最も成長著しいコンテンツカテゴリになったと語った。Officialなガイドラインでは、OnlyFansはAIコンテンツを明示的に禁止しているが、抜け道を探す者も絶えない。Redditでは、AIを使ってどのようにギリギリのラインを狙って稼ぐかについて頻繁に議論されている。一般的な手法は、実在の女性を使ってプラットフォームの顔認証をクリアし、その写真を使ってAIモデルを訓練し、内容を量産することだ。画像出典 Giphyプラットフォームが厳格になっても、技術の進歩は止まらない。今やAIによる画像生成は、熟練者でも見分けがつかないレベルに達している。先日、小紅書で見かけたギリギリのイケメンが座る車内の動画も、コメント欄のトップに「このAIの美意識は素晴らしい」と書かれていなければ、AIのイケメンだと気づかなかっただろう。成人向けコンテンツ以外にも、AIを使って稼いでいる人々がいる。全く異なる方向性だが、子供向け絵本だ。赵磊（仮名）は、その最初期の一人だ。2022年末、彼は大手企業のプロダクト職を解雇され、新たな道を模索していた。その頃、Midjourneyが安定して画像を生成できるようになったのを見て、彼の頭に浮かんだのは：これこそ絵本の挿絵だということだった。彼はAmazon KDPを二週間研究し、非常にシンプルなロジックを思いついた：ChatGPTで物語を書き、Midjourneyで画像を作り、レイアウトしてアップロード、あとは収益を待つだけだ。「当時は本当に稼げた」と彼は言う。「数冊重ねて、月に1万ドル以上の受動収入があった。」しかし、そのチャンスは長く続かなかった。2023年後半、KDP上のAI絵本は爆発的に増え、TikTokには同様のチュートリアルが9万近く出現し、タイトルは一色：「EASY AI Money、子供向け絵本で月収10万」。皆が同じレースに参加し、売上は急速に薄まった。品質の問題も顕在化し、巨大な前肢を持つ恐竜や指の数が合わない子供など、AI絵本にはさまざまな粗悪品が登場した。各プラットフォームは、アップロード時にAI使用の有無を申告させるようになり、この道はほぼ終焉を迎えた。「今やAI絵本だけで稼ぐのはかなり難しい」と赵磊は言う。その後、彼と同じギリギリを狙う人々は、皆同じ結末に向かって走った：コースを売る（この点では、最近爆発的に人気の「ロブスター」が極めて成功している）。画像出典 Giphy赵磊が売るのは「AI絵本のゼロから上梓までの全工程」、ギリギリ狙いの人たちが売るのは「AIバーチャルモデル構築のチュートリアル」。買い手は、これを知ったばかりの次の世代で、まだチャンスがあると思っている人たちだ。二つの道、二つのコンテンツ、パッケージは異なるが、売っているのは同じもの——「私もできる！飛び上がるブタ」の幻想だ。美意識と「旧スキル」が多くの人を縛る----------------これらは一見、追い風に乗って金儲けできそうなビジネスだが、実際にはどんなハードルがあるのだろうか？あるインターネットUXデザイナーの友人はこう答えた：ネットの地域制限と会員費だ。彼女はMidjourneyが登場した頃に操作ガイドを一冊書き、99元で販売し、今も小紅書で副収入を得ている。ツールの使い方の観点から見ると、確かにハードルは急速に下がっている。しかし、絵の技術は火柴人レベルで、AIGCツールの中でしばしば奇妙な画像を出す私のような者から補足すると、もう一つ重要なハードルがある。それは「美意識」だ。画像出典 Giphy以前は冗談で、「AIはデザイナーの代わりになれない」と言われていた。なぜなら、クライアントは自分が何を求めているのかさえわからないからだ。私はそれを冗談だと思っていたが、自分でこれらのツールを使ってみて、その冗談がまさに自分に当てはまることに気づいた。去年、私はメディアアカウントを作り、「可積島」という物理概念をロゴにしようとした。可積島は、混沌とした情報の流れの中で、価値のあるものだけが沈殿していくイメージだ。参考画像を探し、ツールに入れ、説明的なプロンプトをいくつか書き、画像を出した。結果は散乱し、7、8回修正したが、どれも乱雑なままだった。自分が求める感覚はわかっているのに、それをどう指示に翻訳すればいいのか全くわからなかった。結局、デザイナーの友人に頼み、20分で仕上げてもらったが、そのバージョンは私が2時間かけて作ったものと比べて、まったく次元が違った。上図は修正前、下図は修正後問題はツールではなく、自分にある。正確には、自分の曖昧な美意識を言語化できないことだ。この困難は私だけのものではない。コンテンツ運営をしている友人は、昨年からSeedanceを使った短編動画制作を始めた。ツール自体はすぐに習得できたが、真の壁はシナリオ作りだった。「質感のある映像を作りたいのに、『質感』という言葉だけでは何の役にも立たない」と彼女は言う。「どんな光、どんな景色、どんなカメラワークかがわからないと、具体的な指示にならない」。彼女が作ったものは、「なんとなくそれっぽいが、どこか違う」と評された。別の友人はMarbleを使い、文字と画像から3D映像を生成するツールを使っているが、何度も画像を出し直し、修正を繰り返した末に、「自分には参考基準がなく、良いものが何か分からない」と気づいた。一方、写真経験のある友人は、同じツールを使っても、出力の質が格段に高い。彼は「自分は提示する構図や光のイメージを明確に伝えるだけ」と言う。ツールの能力は急速に向上しているが、使い手の差はむしろ拡大している。以前は良いものを作れなかったが、今は美意識の蓄積がある人は高品質なものを作り出せるが、そうでない人は「使える」か「使えない」かの間で迷うままだ。ツールもこの現実に応じて進化している。NotebookLMのようなワンタッチテンプレートツールの流行は、その一例だ。背後にある論理はシンプル：自分が何を求めているかを最初から理解していなくても、テンプレートが美意識の決定を代行してくれる。内容を入力すれば良いだけだ。ただし、その上限もここにある。見た目の良さを解決できるわけではない。このことは文章の分野でも明らかだ。私のマーケティングプランナーの友人も、最近PR担当に異動し、多くの文章を出す必要があった。上司はAIの使用を許可したが、彼女は逆に困惑し、以前書いたAIライティングマニュアルを持ってきた。問題は、「良いPR原稿」とは何か、その基準がわからないことだ。AI生成の内容に対しても、どこをどう改善すれば良いのか判断できない。画像出典 Giphy一方、私自身はAIを使った文章作成はむしろスムーズだ。ツールをよく知っているからではなく、長年ジャーナリストとして培った表現力と判断力があるからだ。どの一言が良いのか、どこが不自然か、AIの出すもののどこが不足しているのか、どこを推すべきかを理解している。美意識はここで非常に実用的なスキルとなる：ゴールを知ることができ、AIに無目的に何度もやり直させる必要がなくなる。ツールの能力が問題でなくなると、次に立ちはだかるのは美意識と「旧スキル」だ——それらを使わない、あるいは使えないことが最大のハードルとなる。AIとリアルの違いは重要か？--------------------最初にこの領域に手を出した人は、良い結果だけでなく、議論も巻き起こす。今のAIGC界隈には、奇妙な現象が現れている：AIを使うかどうかは、作品の良し悪しよりも重要になっている。方遠（仮名）はブランドデザイナーだ。彼はあるブランドビジュアルの案件を受け、AIツールを使って従来の2週間かかる工程を3日に短縮した。彼自身は、出来上がりのクオリティは以前より良いと感じていた。作品を公開し、相手の反応を待つ。しかし、相手の最初の一言は作品の評価ではなく、「こんなに早いけど、AIを使ったの？」だった。彼は返事をする暇もなく、「AIを使ったデザインは受け付けません」と返信された。彼は今も、その添付ファイルを開いたかどうか確信が持てない。効率が良すぎて、逆に罪悪感を感じているのだ。画像出典 Giphyこの状況に直面しているのは彼だけではない。AIは、多くの人の評価体系の中で、密かに道徳的な基準の一つになりつつある。これはPhotoshopやExcelとは異なる。修正済みの写真を見て、「修正ソフトを使ったの？」と問う人はいないし、財務報告書を見て「Excelで計算したの？」と追及する人もいない。AIが引き起こすのは、別の疑念だ——「本当にこれを作ったのか？」という問いに近い。クリエイティブな仕事には、暗黙の契約がある。良い作品は、誰かが時間や労力をかけて磨き上げた結果だとされている。しかし、AIの登場は、その「努力」と「成果」の因果関係を破壊してしまった。AIを使って3日で作ったものと、手作業で2週間かけて作ったものを並べたとき、品質が同じでも、前者には何か違和感が生まれる。この「違和感」は、「不公平感」とも言える。アリゾナ大学の研究によると、AIを使ったことをクライアントに事前に告知した場合、たとえAIが補助的な役割だったと説明しても、クライアントのデザイナーへの信頼は平均で20%低下するという。また、AIGC技術の成熟に伴い、この問題は個人の信頼問題から、プラットフォームの信頼問題へと拡大している。2023年以降、各国はAI生成コンテンツの表示義務を規定し始めた。まず1月の「インターネット情報サービス深度合成管理規定」では、AI顔認証や音声合成などの深度合成技術を規制。続く8月には、「生成式人工知能サービス管理暫行規則」が施行され、ChatGPTのような生成サービスも対象となった。2025年3月には、規制はさらに強化され、「人工知能生成合成コンテンツ表示規則」が発表され、文字、画像、音声、映像すべてのコンテンツに適用された。しかし、定義の難しさが問題だ。プラットフォームは、100%AI生成の動画を識別できても、境界線の判断は難しい。自撮り写真をAIに入れて色調や構図を調整した場合、それはAI生成とみなすべきか？動画の場合、素材は自分で撮影したが、編集や音楽はAIに任せた場合、タグ付けは必要か？AIが初稿を作り、人が7割修正した場合、その作品の所有権は誰にあるのか……。画像出典 Giphy境界線の問題の背後には、責任の所在がある。定義が曖昧だと、責任も曖昧になる。たとえば、AIで作曲したメロディに歌詞を人が書き加えた場合、著作権問題が発生したとき、誰が責任を取るのか？また、AIで生成されたレビューに対し、ブロガーが語調だけ変えた場合、実際に商品を購入して期待外れだったとき、「これはAIの仕業か？」と問うことは、より根本的な問題——作品の背後に、誰かが真剣に責任を持ち、あなたの問題を考え、結果に関心を持っているのかどうかを追及しているのだ。最も難しいのは、境界線ではなく、責任の所在だ。
AIで富を築く方法：まずエッチなことをして、それから講座を売る
欲望はよく売れるが、責任は分かち難い。
作者：沙拉酱
食欲と色欲は性の本質だ。多くの偉大なビジネスモデルの台頭にはこの点が不可欠であり、AIGCも例外ではない。
A16Zは、シリコンバレーの投資界のトップVCであり、AI消費トレンドに関する調査レポートを発表した。本来はAIの生産性について真面目に議論すべき内容の中に、笑ってしまう折れ線グラフが一ページ隠されている：昨年、アメリカのユーザーがOpenAIやニューヨーク・タイムズに使った金額の合計は、OnlyFansに使った額を超えなかった。
A16Zレポートの表
皮肉だが、非常に現実的だ——生産性は、性的な魅力には敵わない。
では、AIのちょっとしたギリギリを狙って稼ぐことはどれくらい可能だろうか？
画像出典 Giphy
生産性よりも性的魅力
最初にAIバーチャルモデルを作った人たちが最もよく理解している。
2022年末頃から、MidjourneyやStable Diffusionのようなツールが安定して画像を生成できるようになった頃、ある人々は気づいた：これらは偽りと本物の区別がつかない顔を捏造でき、量産もコストほぼゼロだと。彼らはAIを使ってバーチャルな女性像を生成し、名前やキャラクター設定、精巧にデザインされた「日常生活」の一部を添えて、InstagramやTikTokで実在の人物のように運営し、ダイレクトメッセージの親密な返信はChatGPTに任せ、「彼女体験」を提供していた。ほぼ全自動の仕組みで、操作者は顔を出す必要すらなかった。
画像出典 Giphy
このやり方は、OnlyFansの競合プラットフォームFanvueで最も成功している。FanvueはAIコンテンツに対して寛容で、公式発表によると2023年11月にはAIバーチャルモデルがプラットフォームの総収入の15%を占めている。2024年には、トップクラスのAIバーチャルモデルの月収は2万ドル以上に達し、成熟したアカウントの年収は既に20万ドルを超えるものもある。2025年にはこの数字はさらに増加している。FanvueのCEO、Will Monangeは2025年のインタビューで、AIクリエイターの総収入は2024年同期比で60%以上増加し、バーチャルモデルは最も成長著しいコンテンツカテゴリになったと語った。
Officialなガイドラインでは、OnlyFansはAIコンテンツを明示的に禁止しているが、抜け道を探す者も絶えない。Redditでは、AIを使ってどのようにギリギリのラインを狙って稼ぐかについて頻繁に議論されている。一般的な手法は、実在の女性を使ってプラットフォームの顔認証をクリアし、その写真を使ってAIモデルを訓練し、内容を量産することだ。
画像出典 Giphy
プラットフォームが厳格になっても、技術の進歩は止まらない。今やAIによる画像生成は、熟練者でも見分けがつかないレベルに達している。先日、小紅書で見かけたギリギリのイケメンが座る車内の動画も、コメント欄のトップに「このAIの美意識は素晴らしい」と書かれていなければ、AIのイケメンだと気づかなかっただろう。
成人向けコンテンツ以外にも、AIを使って稼いでいる人々がいる。全く異なる方向性だが、子供向け絵本だ。
赵磊（仮名）は、その最初期の一人だ。2022年末、彼は大手企業のプロダクト職を解雇され、新たな道を模索していた。その頃、Midjourneyが安定して画像を生成できるようになったのを見て、彼の頭に浮かんだのは：これこそ絵本の挿絵だということだった。彼はAmazon KDPを二週間研究し、非常にシンプルなロジックを思いついた：ChatGPTで物語を書き、Midjourneyで画像を作り、レイアウトしてアップロード、あとは収益を待つだけだ。「当時は本当に稼げた」と彼は言う。「数冊重ねて、月に1万ドル以上の受動収入があった。」
しかし、そのチャンスは長く続かなかった。2023年後半、KDP上のAI絵本は爆発的に増え、TikTokには同様のチュートリアルが9万近く出現し、タイトルは一色：「EASY AI Money、子供向け絵本で月収10万」。
皆が同じレースに参加し、売上は急速に薄まった。品質の問題も顕在化し、巨大な前肢を持つ恐竜や指の数が合わない子供など、AI絵本にはさまざまな粗悪品が登場した。各プラットフォームは、アップロード時にAI使用の有無を申告させるようになり、この道はほぼ終焉を迎えた。「今やAI絵本だけで稼ぐのはかなり難しい」と赵磊は言う。
その後、彼と同じギリギリを狙う人々は、皆同じ結末に向かって走った：コースを売る（この点では、最近爆発的に人気の「ロブスター」が極めて成功している）。
画像出典 Giphy
赵磊が売るのは「AI絵本のゼロから上梓までの全工程」、ギリギリ狙いの人たちが売るのは「AIバーチャルモデル構築のチュートリアル」。買い手は、これを知ったばかりの次の世代で、まだチャンスがあると思っている人たちだ。
二つの道、二つのコンテンツ、パッケージは異なるが、売っているのは同じもの——「私もできる！飛び上がるブタ」の幻想だ。
美意識と「旧スキル」が多くの人を縛る
これらは一見、追い風に乗って金儲けできそうなビジネスだが、実際にはどんなハードルがあるのだろうか？
あるインターネットUXデザイナーの友人はこう答えた：ネットの地域制限と会員費だ。彼女はMidjourneyが登場した頃に操作ガイドを一冊書き、99元で販売し、今も小紅書で副収入を得ている。ツールの使い方の観点から見ると、確かにハードルは急速に下がっている。
しかし、絵の技術は火柴人レベルで、AIGCツールの中でしばしば奇妙な画像を出す私のような者から補足すると、もう一つ重要なハードルがある。それは「美意識」だ。
画像出典 Giphy
以前は冗談で、「AIはデザイナーの代わりになれない」と言われていた。なぜなら、クライアントは自分が何を求めているのかさえわからないからだ。私はそれを冗談だと思っていたが、自分でこれらのツールを使ってみて、その冗談がまさに自分に当てはまることに気づいた。
去年、私はメディアアカウントを作り、「可積島」という物理概念をロゴにしようとした。可積島は、混沌とした情報の流れの中で、価値のあるものだけが沈殿していくイメージだ。参考画像を探し、ツールに入れ、説明的なプロンプトをいくつか書き、画像を出した。結果は散乱し、7、8回修正したが、どれも乱雑なままだった。自分が求める感覚はわかっているのに、それをどう指示に翻訳すればいいのか全くわからなかった。結局、デザイナーの友人に頼み、20分で仕上げてもらったが、そのバージョンは私が2時間かけて作ったものと比べて、まったく次元が違った。
上図は修正前、下図は修正後
問題はツールではなく、自分にある。正確には、自分の曖昧な美意識を言語化できないことだ。
この困難は私だけのものではない。
コンテンツ運営をしている友人は、昨年からSeedanceを使った短編動画制作を始めた。ツール自体はすぐに習得できたが、真の壁はシナリオ作りだった。「質感のある映像を作りたいのに、『質感』という言葉だけでは何の役にも立たない」と彼女は言う。「どんな光、どんな景色、どんなカメラワークかがわからないと、具体的な指示にならない」。彼女が作ったものは、「なんとなくそれっぽいが、どこか違う」と評された。
別の友人はMarbleを使い、文字と画像から3D映像を生成するツールを使っているが、何度も画像を出し直し、修正を繰り返した末に、「自分には参考基準がなく、良いものが何か分からない」と気づいた。
一方、写真経験のある友人は、同じツールを使っても、出力の質が格段に高い。彼は「自分は提示する構図や光のイメージを明確に伝えるだけ」と言う。
ツールの能力は急速に向上しているが、使い手の差はむしろ拡大している。以前は良いものを作れなかったが、今は美意識の蓄積がある人は高品質なものを作り出せるが、そうでない人は「使える」か「使えない」かの間で迷うままだ。
ツールもこの現実に応じて進化している。NotebookLMのようなワンタッチテンプレートツールの流行は、その一例だ。背後にある論理はシンプル：自分が何を求めているかを最初から理解していなくても、テンプレートが美意識の決定を代行してくれる。内容を入力すれば良いだけだ。ただし、その上限もここにある。見た目の良さを解決できるわけではない。
このことは文章の分野でも明らかだ。私のマーケティングプランナーの友人も、最近PR担当に異動し、多くの文章を出す必要があった。上司はAIの使用を許可したが、彼女は逆に困惑し、以前書いたAIライティングマニュアルを持ってきた。問題は、「良いPR原稿」とは何か、その基準がわからないことだ。AI生成の内容に対しても、どこをどう改善すれば良いのか判断できない。
画像出典 Giphy
一方、私自身はAIを使った文章作成はむしろスムーズだ。ツールをよく知っているからではなく、長年ジャーナリストとして培った表現力と判断力があるからだ。どの一言が良いのか、どこが不自然か、AIの出すもののどこが不足しているのか、どこを推すべきかを理解している。美意識はここで非常に実用的なスキルとなる：ゴールを知ることができ、AIに無目的に何度もやり直させる必要がなくなる。
ツールの能力が問題でなくなると、次に立ちはだかるのは美意識と「旧スキル」だ——それらを使わない、あるいは使えないことが最大のハードルとなる。
AIとリアルの違いは重要か？
最初にこの領域に手を出した人は、良い結果だけでなく、議論も巻き起こす。今のAIGC界隈には、奇妙な現象が現れている：AIを使うかどうかは、作品の良し悪しよりも重要になっている。
方遠（仮名）はブランドデザイナーだ。彼はあるブランドビジュアルの案件を受け、AIツールを使って従来の2週間かかる工程を3日に短縮した。彼自身は、出来上がりのクオリティは以前より良いと感じていた。作品を公開し、相手の反応を待つ。
しかし、相手の最初の一言は作品の評価ではなく、「こんなに早いけど、AIを使ったの？」だった。彼は返事をする暇もなく、「AIを使ったデザインは受け付けません」と返信された。彼は今も、その添付ファイルを開いたかどうか確信が持てない。効率が良すぎて、逆に罪悪感を感じているのだ。
画像出典 Giphy
この状況に直面しているのは彼だけではない。AIは、多くの人の評価体系の中で、密かに道徳的な基準の一つになりつつある。これはPhotoshopやExcelとは異なる。修正済みの写真を見て、「修正ソフトを使ったの？」と問う人はいないし、財務報告書を見て「Excelで計算したの？」と追及する人もいない。
AIが引き起こすのは、別の疑念だ——「本当にこれを作ったのか？」という問いに近い。
クリエイティブな仕事には、暗黙の契約がある。良い作品は、誰かが時間や労力をかけて磨き上げた結果だとされている。しかし、AIの登場は、その「努力」と「成果」の因果関係を破壊してしまった。
AIを使って3日で作ったものと、手作業で2週間かけて作ったものを並べたとき、品質が同じでも、前者には何か違和感が生まれる。この「違和感」は、「不公平感」とも言える。
アリゾナ大学の研究によると、AIを使ったことをクライアントに事前に告知した場合、たとえAIが補助的な役割だったと説明しても、クライアントのデザイナーへの信頼は平均で20%低下するという。
また、AIGC技術の成熟に伴い、この問題は個人の信頼問題から、プラットフォームの信頼問題へと拡大している。
2023年以降、各国はAI生成コンテンツの表示義務を規定し始めた。まず1月の「インターネット情報サービス深度合成管理規定」では、AI顔認証や音声合成などの深度合成技術を規制。続く8月には、「生成式人工知能サービス管理暫行規則」が施行され、ChatGPTのような生成サービスも対象となった。2025年3月には、規制はさらに強化され、「人工知能生成合成コンテンツ表示規則」が発表され、文字、画像、音声、映像すべてのコンテンツに適用された。
しかし、定義の難しさが問題だ。
プラットフォームは、100%AI生成の動画を識別できても、境界線の判断は難しい。自撮り写真をAIに入れて色調や構図を調整した場合、それはAI生成とみなすべきか？動画の場合、素材は自分で撮影したが、編集や音楽はAIに任せた場合、タグ付けは必要か？AIが初稿を作り、人が7割修正した場合、その作品の所有権は誰にあるのか……。
画像出典 Giphy
境界線の問題の背後には、責任の所在がある。定義が曖昧だと、責任も曖昧になる。たとえば、AIで作曲したメロディに歌詞を人が書き加えた場合、著作権問題が発生したとき、誰が責任を取るのか？また、AIで生成されたレビューに対し、ブロガーが語調だけ変えた場合、実際に商品を購入して期待外れだったとき、「これはAIの仕業か？」と問うことは、より根本的な問題——作品の背後に、誰かが真剣に責任を持ち、あなたの問題を考え、結果に関心を持っているのかどうかを追及しているのだ。
最も難しいのは、境界線ではなく、責任の所在だ。