De la "guerre des prix" à la "guerre financière" : les constructeurs automobiles s'affrontent sur les prêts à faible taux d'intérêt

Journaliste du Securities Times, Mei Shuang

« Avec seulement 1918 yuans par mois, vous pouvez acheter une nouvelle voiture avec le prix d’un café par jour. » La publicité de réduction directe en cash, autrefois très populaire dans la guerre des promotions des constructeurs automobiles, est en train d’être discrètement remplacée par ce type de plan financier précis au jour près.

Des nouveaux acteurs de la fabrication automobile aux marques joint-ventures, de plus en plus de constructeurs brisent la routine traditionnelle des prêts auto de 1 à 5 ans, en lançant en masse des plans d’achat à long terme de 7 ou même 8 ans à faible taux d’intérêt. Derrière cette tentation de « faibles mensualités », se cache une facture complexe — pour les constructeurs, c’est une stratégie habile pour maintenir le système de prix et réduire le seuil d’achat ; pour les consommateurs, cela implique une évaluation précise de la valeur de revente des véhicules électriques et du cycle financier personnel.

Lors de visites dans des concessions de véhicules électriques, le journaliste a constaté que l’option « 7 ans à faible taux » apparaît dans de nombreux panneaux publicitaires. Selon des professionnels du secteur, les prêts à faible taux sont une tendance majeure, permettant d’explorer davantage de demandes de consommation. Les consommateurs doivent cependant faire attention au mode d’application de ces prêts à faible taux et aux coûts cachés liés à l’achat.

Les prêts à faible taux deviennent la norme

D’ici 2026, la compétition entre marques de véhicules électriques se déplace du simple avantage tarifaire vers le secteur des services financiers. Début janvier, Tesla a lancé en premier un plan d’achat à 7 ans à taux très bas, provoquant rapidement une réaction en chaîne sur le marché automobile.

Selon des statistiques non exhaustives, plus de 20 grandes marques ont déjà rejoint cette « guerre financière », prolongeant la durée des prêts auto jusqu’à 7 ou 8 ans, avec un taux annuel d’environ 2,5 % à 5 %. Lors de visites dans des concessions de véhicules électriques, il a été constaté que « sans intérêt, à faible taux, ou avec un prêt sans apport » ont remplacé la simple réduction de prix comme mots-clés sur les affiches. Certaines marques proposent également des plans financiers différenciés selon les modèles.

« Depuis l’introduction des politiques de 5 ans à 0 % et de 7 ans à taux très bas, le flux de clients en concession a considérablement augmenté. Sur 20 clients, 19 optent pour la politique à 5 ans à 0 % », a indiqué un vendeur d’une concession Tesla à Pudong, Shanghai. Récemment, le volume de ventes a nettement dépassé celui de la période du Nouvel An chinois, avec une majorité de consommateurs choisissant le plan à 5 ans à 0 % plutôt que celui à 7 ans à taux très bas.

« C’est Tesla qui a lancé cette tendance », a également déclaré un vendeur de NIO à Shanghai, qui a lancé une promotion « 7 ans à taux très bas, avec un acompte à partir de 38 000 yuans ». Selon lui, si d’autres marques abaissent leurs seuils d’achat, ne pas le faire reviendrait à laisser des clients potentiels partir chez la concurrence.

Selon Zhang Xiang, chercheur au Centre d’innovation de l’industrie automobile de l’Université de Beifang, les nombreux constructeurs qui ont lancé des plans de financement à long terme à faible taux en profitent mutuellement. Pour les consommateurs, ces plans à long terme signifient des seuils d’achat plus faibles et une pression de remboursement moindre, ce qui est particulièrement adapté aux jeunes acheteurs avec un budget limité. Pour les constructeurs, cette stratégie stimule les ventes, réduit les stocks, augmente le chiffre d’affaires et permet d’utiliser la trésorerie pour la gestion.

« La ‘guerre des prix’ est une confrontation directe, échangeant des marges contre des volumes, ce qui peut aussi nuire à la marque et aux anciens clients ; la ‘guerre financière’ est plus subtile, utilisant des prêts à faible taux et à long terme pour réduire le seuil d’entrée, permettant aux constructeurs de fidéliser la clientèle sans réduire directement leurs prix », explique un professionnel d’une marque émergente. Depuis cette année, la taxe d’achat de véhicules électriques est passée de « exonération totale » à « réduction de moitié », et les constructeurs espèrent également atténuer l’impact de cette réduction par des moyens financiers. La stratégie d’attirer les consommateurs via des « prêts à faible taux et à long terme » est devenue une méthode principale de promotion sur le marché.

Les coûts cachés derrière la « faible mensualité »

Sous la pression marketing des constructeurs, de nombreux consommateurs sont séduits par les slogans « sans intérêt » ou « à taux très bas ». M. Wang, résidant à Minhang, Shanghai, envisage d’acheter une voiture électrique. Il a calculé : si le prix est d’environ 250 000 yuans, un prêt bancaire traditionnel sur 5 ans nécessiterait un acompte de plus de 50 000 yuans et une mensualité d’environ 4 000 yuans, tandis qu’avec un plan à 7 ans à taux très bas, la mensualité serait inférieure à 3 000 yuans, ce qui correspond à son budget.

Cependant, derrière ces factures apparemment attractives de « faibles mensualités », se cache une « facture totale » souvent négligée. « Les consommateurs sont souvent attirés par l’apparence de mensualités faibles, mais ils oublient que l’allongement de la durée du prêt entraîne des intérêts supplémentaires », explique Wu Kun, analyste du secteur automobile. Parfois, ils ne regardent que le slogan « 0 % d’intérêt » sur la publicité, sans prêter attention à la petite ligne en bas, indiquant que « l’exemple est à titre indicatif, l’acompte et la mensualité peuvent varier, la décision finale dépendra de l’évaluation réelle de l’institution financière et du contrat ».

Un professionnel du secteur automobile indique que, bien que les politiques de prêt à faible taux semblent similaires en surface, leurs sources de financement et relations de propriété diffèrent considérablement, principalement selon trois modèles : le prêt direct bancaire, la société financière automobile, et la location-financement.

Le prêt direct bancaire implique une collaboration entre le constructeur et une banque, cette dernière fournissant les fonds, avec le constructeur offrant une subvention d’intérêt pour réduire le taux. L’acheteur signe un « contrat de prêt hypothécaire automobile », la propriété du véhicule restant au consommateur dès le départ, mais étant hypothéquée à la banque. Ce modèle est légalement clair et offre une meilleure protection des droits du consommateur.

Le modèle de société financière automobile est généralement géré par une filiale du constructeur, souvent liée étroitement à la vente de la marque, avec une approbation plus flexible et des durées de prêt plus courtes.

Cependant, la majorité des plans à long terme à taux très bas sur le marché actuel sont basés sur la location-financement. Ce modèle implique une société de leasing du constructeur qui prête le véhicule. La propriété revient à la société de leasing jusqu’au remboursement complet, le consommateur n’ayant qu’un droit d’usage, et ne pouvant transférer la propriété qu’après le paiement intégral. « Ce modèle permet d’allonger la durée du prêt, mais le consommateur n’est qu’un locataire pendant la période de remboursement, ce qui peut poser des problèmes de propriété », avertit un professionnel.

Il conseille : « Lors de la signature, il faut bien vérifier s’il s’agit d’un prêt ou d’une location, établir une liste complète des coûts totaux, y compris intérêts, assurances et frais, pour connaître le coût final. » Il recommande également de clarifier si des services financiers sont liés, ainsi que les règles de remboursement anticipé.

Changement dans la stratégie concurrentielle des constructeurs

Depuis le début de l’année, la « guerre financière » semble principalement une compétition sur les taux d’intérêt, mais en réalité, c’est une évaluation de la capacité financière des constructeurs. « Qui offre des subventions en argent réel, qui joue avec les mots, le marché réagira en conséquence », indique un professionnel d’une joint-venture. Un prêt de 7 ans à taux très bas comporte aussi des risques d’incertitude, comme la fluctuation de la solvabilité individuelle ou la dépréciation du véhicule, pouvant se transformer en créances douteuses — un vrai test pour la capacité des constructeurs.

Si la « guerre des prix » traditionnelle est une bataille de détail où le constructeur fait des concessions temporaires, profitant au consommateur, la stratégie du prêt à long terme à faible taux reflète un changement de mentalité. Les constructeurs ne se contentent plus de « vendre des voitures », mais cherchent à « fidéliser les clients ». Sur ces 7 années, les utilisateurs peuvent engager des dépenses pour l’assurance, l’entretien ou le remplacement, créant une valeur continue pour la marque. Pour les constructeurs, le prêt à faible taux n’est qu’un point d’entrée ; la véritable capacité financière se mesure à la fidélisation après la vente, par exemple via des abonnements logiciels ou des services de recharge rapide.

Certains experts estiment que le prêt à faible taux n’est qu’un outil promotionnel, susceptible d’augmenter temporairement les ventes, mais son impact à long terme sur le marché reste à observer. Cependant, pour certains constructeurs, cette stratégie permet de réduire le seuil d’achat, mais ne peut masquer la faiblesse de la qualité du produit. Sur une période de 7 ans, seules les marques avec une technologie solide et une forte valeur de revente pourront faire accepter aux utilisateurs des mensualités élevées.

« Les constructeurs doivent également établir un système complet d’évaluation de la valeur résiduelle, de suivi du crédit utilisateur et d’alerte en cas de risque de retard », conseille Wu Kun. « Sinon, la vague de créances douteuses dans 7 ans pourrait anéantir les bénéfices de ventes d’aujourd’hui. » Dans cette course à « emprunter du volume dans le temps », ceux qui sauront maîtriser les risques, maintenir l’innovation technologique et étendre la valeur de leurs services seront mieux placés pour gagner cette « guerre financière ».