¿Será Escocia la primera en legalizar la muerte asistida?

hace 5 horas

CompartirGuardar

James Cook, editor de Escocia

CompartirGuardar

Getty Images

El MSP liberal demócrata escocés Liam McArthur es el responsable del proyecto de ley

Durante más de un año, los políticos escoceses han estado lidiando con asuntos de vida y muerte mientras debatían uno de los proyectos de ley más controvertidos en la historia de la devolución de poderes.

La votación final del Parlamento escocés del martes sobre el Proyecto de Ley de Muerte Asistida para Adultos Terminales (Escocia) se considera demasiado ajustada para predecir el resultado.

Pero, si se aprueba, Escocia podría convertirse en la primera nación del Reino Unido en legalizar la muerte asistida.

La legislación fue presentada por el MSP de respaldo del Partido Liberal Demócrata escocés Liam McArthur, quien afirmó que ofrecería opción, compasión y dignidad.

Los críticos del proyecto de ley lo han calificado de peligroso y dicen que los MSP deberían centrarse en mejorar la atención al final de la vida.

¿Qué hace el proyecto de ley de muerte asistida?

Getty Images

El proyecto permitiría a un adulto mentalmente competente y con una enfermedad terminal terminar con su vida

Un proyecto de ley de muerte asistida en Inglaterra y Gales fue aprobado en la Cámara de los Comunes en junio pasado, pero probablemente se quede sin tiempo parlamentario después de estancarse en la Cámara de los Lores, donde los pares presentaron cientos de enmiendas.

En Edimburgo también, la ley propuesta ha sido enmendada en gran medida, con los MSP debatiendo y votando sobre 175 enmiendas la semana pasada.

McArthur afirmó que el resultado era un proyecto de ley “a prueba de balas” que equivalía a “la legislación más rigurosa y con mayores salvaguardas del mundo”.

Si se promulga, el proyecto permitiría a un adulto mentalmente competente y con una enfermedad terminal, que haya residido en Escocia al menos 12 meses, solicitar la provisión de una sustancia aprobada para terminar con su vida.

Necesitarían la aprobación de dos médicos y, aunque la sustancia letal sería proporcionada por un profesional médico, tendría que ser autoadministrada por el paciente.

En los últimos días del debate, se añadió un plazo de esperanza de vida al proyecto, lo que significa que solo serían elegibles quienes puedan “esperar razonablemente morir en seis meses”.

Getty Images

Margo MacDonald hizo dos intentos previos de presentar un proyecto de ley

Este es el tercer proyecto de ley que el Parlamento escocés ha debatido en los últimos 16 años.

En 2010, los MSP rechazaron el Proyecto de Ley de Asistencia al Final de la Vida, presentado por la MSP independiente Margo MacDonald, por 85 votos contra 16.

Cuando la MSP independiente, que padecía Parkinson, falleció en 2014, su segundo intento de legislación, el Proyecto de Ley de Suicidio Asistido, fue retomado por Patrick Harvie del Partido Verde de Escocia.

Fue rechazado en 2015 por 82 votos contra 36.

Este tercer proyecto de ley se considera nuevamente como una cuestión de conciencia, no siguiendo la línea de partido.

Aunque el gobierno escocés es oficialmente neutral respecto al proyecto, el Primer Ministro John Swinney del Partido Nacional Escocés está en contra personalmente, al igual que el líder conservador escocés, Russell Findlay, y el líder laborista escocés, Anas Sarwar.

Horas de debate detallado, y a veces emocional, pueden dividirse en tres aspectos: el moral, el práctico y el constitucional.

El argumento moral

Getty Images

Los opositores al proyecto dicen que no se debe ayudar a las personas a morir

El argumento moral se relaciona con si los adultos individuales deberían tener autonomía para decidir el momento y la modo de su propia muerte.

La oposición a esa idea tiene raíces en la tradición religiosa cristiana y ha sido expresada enérgicamente por líderes de la iglesia del siglo XXI.

“La verdadera compasión no significa ayudar a alguien a morir, sino comprometernos a cuidarlos en la vida”, escriben en una carta abierta a los MSP un grupo de clérigos de denominaciones que incluyen la Iglesia de Escocia, la Iglesia Católica Romana y la Iglesia Libre de Escocia.

El argumento opuesto lo plantean la Sociedad Humanista de Escocia junto con otros dos grupos de campaña, Dignity in Dying Scotland y Friends at the End.

Su postura también tiene una larga tradición filosófica que data de Platón.

El filósofo de la Ilustración escocesa, David Hume, por ejemplo, argumentaba que el suicidio no transgredía el deber de una persona “hacia Dios, nuestro prójimo o nosotros mismos”.

El argumento práctico

Getty Images

Liam McArthur cuenta con el apoyo de grupos como Dignity in Dying

Gran parte del debate parlamentario se ha centrado en el aspecto práctico más que en el moral.

Sus partidarios insisten en que el proceso legislativo ha sido riguroso y que el proyecto contiene suficientes salvaguardas.

En mayo de 2025, los MSP aprobaron los principios generales de la legislación por 70 votos contra 56, aunque algunos dijeron que querían ver cómo se desarrollaba antes de formar una opinión final.

Getty Images

Russell Findlay, del Partido Conservador escocés, ha cambiado de opinión

Russell Findlay, del Partido Conservador escocés, fue uno de los que pasó de apoyar a oponerse.

Dijo que le preocupaba la posibilidad de que una persona moribunda fuera coaccionada por “familiares sin escrúpulos, o profesionales médicos o legales ‘de confianza’” para terminar con su vida prematuramente.

Incluso sin experimentar presión evidente, añadió, algunos ancianos podrían sentir que se han convertido en una “carga” para sus seres queridos.

Esa distinción entre coacción manifiesta e internalizada también fue mencionada por dos MSP discapacitados, Pam Duncan-Glancy y Jeremy Balfour, ambos independientes y en contra del proyecto.

Getty Images

Jeremy Balfour expresó su preocupación por los riesgos de coerción

“El grado de coerción internalizada —el riesgo de que elijamos morir y que el estado nos ayude— es real con este proyecto”, dijo Duncan-Glancy.

“Se trata de la coerción sistémica que nos hace pensar, por un momento, que estaríamos mejor muertos”, añadió.

Balfour dijo: “Como persona con discapacidad, conozco muy bien los riesgos no solo de la coerción, sino también de cómo la sociedad ve a las personas discapacitadas, y cómo podemos sentir que somos una carga.”

Getty Images

Lorna Slater contó a la BBC sobre la muerte asistida de su padre en Canadá

Otros MSP, incluyendo a Lorna Slater del Partido Verde de Escocia, invocaron experiencias profundamente personales para apoyar el proyecto.

Slater contó a BBC News sobre la “hermosa” muerte asistida de su padre Andrew en Canadá, a los 84 años, tras sufrir varios accidentes cerebrovasculares y otros problemas de salud.

“Él tenía muy claro en su mente que no quería seguir sufriendo”, dijo.

“Cuando la aguja entró en su brazo, se volvió hacia mi madre, que estaba en la cama con él abrazándolo, y dijo ‘ese será el último dolor que sentiré’. Y fue un momento bonito.”

Otros partidarios del proyecto, incluido el portavoz de salud del Partido Conservador escocés, el Dr. Sandesh Gulhane, insisten en que ahora contiene múltiples salvaguardas.

“Como médico de cabecera y MSP, creo que el proyecto de ley de muerte asistida ofrece una opción segura y compasiva para quienes no pueden aliviar su dolor”, afirmó.

Cuando el proyecto fue considerado por un comité de MSP en la segunda etapa, se aprobaron 74 de 298 enmiendas.

Estas incluyeron elevar la edad para ser elegible para una muerte asistida de 16 a 18 años y aclarar que una discapacidad o condición de salud mental por sí sola no constituiría una enfermedad terminal.

Se añadieron más medidas en la tercera y última etapa de revisión parlamentaria la semana pasada.

Además del plazo de pronóstico de seis meses, se incluyeron requisitos para que los médicos aseguren que el paciente actúa voluntariamente y para averiguar si recibe atención social o de salud mental.

También se introdujo la obligación de discutir cuidados paliativos, cuidados en hospicios y opciones de tratamiento alternativas, reavivando el debate sobre la calidad de la atención al final de la vida.

Liam McArthur ha insistido repetidamente en que “no es una elección de uno u otro” entre la muerte asistida y los cuidados paliativos.

“Necesitamos ambos”, afirmó, argumentando que “la inversión en mejorar la calidad y el acceso a los cuidados paliativos y en la atención social de calidad es imperativa.”

Otra objeción práctica al proyecto ha sido la preocupación por una “pendiente resbaladiza”, con activistas señalando a Bélgica y Canadá, donde las muertes asistidas han aumentado a medida que se han ampliado los criterios de elegibilidad.

McArthur responde que el proyecto escocés no sigue esos “modelos permisivos y expansivos”, sino que está inspirado en leyes estables y bien delimitadas en Australia y el estado de Oregon en EE. UU.

El argumento constitucional

Hay otro posible obstáculo para el proyecto.

Los poderes del Parlamento escocés son limitados y no se extienden a la regulación de “medicamentos, suministros médicos y venenos” ni de los profesionales de la salud.

Como el proyecto necesita ambos, requerirá la cooperación del Parlamento de Westminster para convertirse en ley.

El gobierno del Reino Unido dice que es neutral respecto al asunto y ha acordado garantizar que el gobierno escocés tenga los poderes relevantes sobre “sustancias o dispositivos”.

La regulación de los profesionales médicos es más complicada.

El borrador del proyecto incluía protecciones legales para el personal médico que no desee participar en el proceso de muerte asistida, permitiendo que los objetores de conciencia puedan optar por no participar sin sufrir perjuicio alguno.

El gobierno del Reino Unido y el gobierno escocés han discutido abordar este problema mediante una transferencia de poderes conocida como orden de sección 104.

Esto requeriría que el proyecto sea despojado de las disposiciones problemáticas antes de su aprobación, confiando en que Westminster las vuelva a insertar en la ley.

El secretario de Escocia, Douglas Alexander, indicó que el gobierno del Reino Unido estaría dispuesto a hacerlo.

Pero en febrero, un grupo de siete organizaciones médicas afirmó que esto significaría “una supervisión inadecuada”.

Dichos grupos dijeron que “no se debe dejar estos asuntos para un proceso posterior en el que el debate, las enmiendas y la responsabilidad estén significativamente restringidos”.

McArthur afirmó que ese problema ya se resolvió con enmiendas al proyecto que impedirían su implementación hasta que se vuelvan a insertar las protecciones.

Esto fue bien recibido por la Asociación Médica Británica, pero el Colegio Real de Psiquiatras y la Sociedad Farmacéutica Real dijeron que no era suficiente.

Ambas instituciones ahora están en contra del proyecto en su forma actual porque los MSP no podrán aclarar ni examinar en detalle la redacción exacta de las protecciones.

El Colegio Real de Psiquiatras en Escocia afirmó que este desarrollo “ha debilitado drásticamente las salvaguardas esenciales” y que el proyecto “ahora presenta riesgos inaceptables para el público en general y la fuerza laboral psiquiátrica”.

La conclusión es que, tras meses de cuidadoso análisis, este proyecto podría no aprobarse no porque la mayoría de los MSP se opongan en principio, sino porque Escocia no podría implementarlo de manera satisfactoria bajo el marco actual de devolución de poderes.

¿Cómo podría funcionar la ley de muerte asistida en Escocia?

Los MSP dicen que el proyecto de ley de muerte asistida es ‘a prueba de balas’ tras 175 enmiendas

Los MSP apoyan la enmienda de seis meses al proyecto de ley de muerte asistida

Escocia

Eutanasia y muerte asistida

Parlamento escocés