Comprende de un vistazo los 10 puntos de vista de Liu Jipeng en el foro de protección del 3.15: Se recomienda T+0 para inversores minoristas e instituciones T+1, Se recomienda que las multas por fraude financiero se mantengan en el sistema de la CSRC para compensar a los accionistas

Temática: Fortaleciendo la protección de los derechos de los pequeños y medianos inversores — Foro de Protección al Inversionista Sina Finanzas 3·15

Para invertir en acciones, consulte los informes de analistas de Jin Qilin, autoridad, profesionalismo, puntualidad, exhaustividad, ¡le ayudan a descubrir oportunidades temáticas potenciales!

El 13 de marzo, se llevó a cabo el Foro de Protección al Inversionista Sina Finanzas 3·15, con la participación del profesor Liu Jipeng, experto reconocido en mercado de capitales y decano de la Facultad de Comercio de la Universidad de Derecho y Ciencias Políticas de China.

Liu Jipeng: La acción de la Oficina de Corrupción de Hong Kong, que arrestó a ocho personas, refleja la intensidad de la supervisión; en el continente, la autoridad de aplicación de la ley aún necesita fortalecerse

Liu Jipeng señaló que la Oficina de Corrupción de Hong Kong ha tomado medidas contra algunas instituciones de corretaje, arrestando a ocho personas hasta ahora, demostrando una fuerte capacidad de aplicación de la ley. Los departamentos gubernamentales de Hong Kong, incluyendo la Comisión de Valores y Futuros y su departamento anticorrupción, tienen plenos poderes para registrar y arrestar a empresas. En comparación, aunque la Comisión de Valores de China también cuenta con agencias de inspección, sus poderes de aplicación de la ley son diferentes.

“¿Por qué en nuestro continente no podemos hacer algo similar?” preguntó Liu. Él considera que la clave está en la asignación de poderes de aplicación de la ley—si realmente se pueden otorgar permisos similares de registro y arresto a los reguladores del mercado de valores.

En su opinión, la acción de la Oficina de Corrupción de Hong Kong muestra un modelo de supervisión “con poder y medios”, lo cual es importante para mantener el orden del mercado financiero y combatir actividades ilegales. La reforma de la supervisión financiera en el continente puede aprender de esto, perfeccionando aún más el sistema para mejorar la eficiencia de la aplicación de la ley.

Liu Jipeng: ¿Por qué el mercado de acciones de India ha sido tan fuerte en los últimos años? Está estrechamente relacionado con su estricta política de salida del mercado

Liu Jipeng también presentó un punto de vista único: la salida del mercado no debe ser demasiado fácil. “Todos los que hacen negocios saben que antes de cerrar, lo que más temen es que los investiguen. Primero te investigan exhaustivamente y reevaluan tu valor.”

Tomando como ejemplo el mercado de acciones de India, señaló que su buen rendimiento en los últimos años está estrechamente relacionado con su estricta política de salida del mercado. Antes de que una empresa cotizada sea retirada, debe someterse a una revisión completa y una reevaluación de su valor. Este proceso no solo protege mejor los derechos de los inversores, sino que también previene que las empresas evadan responsabilidades mediante la salida del mercado.

Liu Jipeng enfatizó que la mejora del sistema de salida del mercado es un trabajo sistémico que requiere esfuerzos conjuntos del regulador, las instituciones judiciales y los actores del mercado. Debe facilitarse la salida, aumentar la eficiencia del mercado y establecer mecanismos de protección de inversores sólidos, para que los infractores paguen el precio debido y se logre una verdadera selección natural y desarrollo saludable del mercado de capitales.

Liu Jipeng: El nivel de confianza es más importante que el oro en la zona de los 4000 puntos; fortalecer la protección de los pequeños y medianos inversores infunde confianza en el mercado

Actualmente, el índice principal fluctúa cerca de los 4000 puntos. Liu Jipeng opina que, para que el mercado dé un salto cualitativo, además de capital, lo que más falta es confianza. Y la confianza proviene de la protección efectiva de la mayoría de los inversores minoristas en el mercado.

Desde la reducción de participaciones por parte de grandes accionistas hasta el trading cuantitativo, desde las compensaciones por salida del mercado hasta las recompras de acciones, la intervención de Liu siempre gira en torno a la “justicia”. Finalmente, subrayó que, en un mercado que ha alcanzado un nivel estratégico nacional, todas las medidas deben ser claras, detalladas y profundas para consolidar los logros alcanzados y promover un avance estable por encima de los 4000 puntos.

Liu Jipeng: Algunas gestoras de fondos han perdido 20 mil millones de yuanes en pérdidas a los inversores minoristas, pero cobran 3 mil millones en comisiones de gestión, lo cual es inaceptable

Liu Jipeng afirmó que los fondos públicos, en realidad, han sido promovidos durante 20 años, pero aún en el año pasado, algunas gestoras de fondos pagaron 20 o 30 mil millones de yuanes en pérdidas a los inversores minoristas, mientras que sus comisiones de gestión profesionales se llevaron 3.3 mil millones de yuanes. Esto sucede con demasiada frecuencia.

Liu Jipeng: El trading cuantitativo no debe sacrificar la justicia para el 95% de los inversores a favor de la eficiencia del 5% de las instituciones

Liu Jipeng destacó los nuevos desafíos que trae el trading cuantitativo. Considera que no es solo un problema de definición legal clara, sino un juego de justicia en un “estado de ambigüedad”.

Señaló que las instituciones de trading cuantitativo, aprovechando su “información rápida” y “capacidad de acción rápida”, mediante órdenes de alta frecuencia y cancelaciones, crean patrones de precios “tipo A”, con subidas y bajadas violentas en pocos días, haciendo que los inversores minoristas que siguen la tendencia sean frecuentemente “cortados”.

“El trading cuantitativo busca velocidad. ¿Puede un minorista tener esa capacidad? ¿Las instituciones tienen opciones de venta en corto con margen y futuros? ¿Y los minoristas?” La pregunta de Liu fue contundente.

Reveló que, aunque las autoridades ya han tomado medidas para trasladar los servidores de las instituciones cuantitativas fuera de las salas de trading, “los bienes raíces cerca de las bolsas siguen valorizándose”, porque la pequeña ventaja física aún existe.

“Nuestro mercado necesita principalmente justicia y equidad. No podemos sacrificar la justicia del 95% de los inversores para obtener la eficiencia del 5% de las instituciones.” Incluso propuso una idea audaz: aprender de la experiencia del mercado indio, estableciendo un sistema de “T+0 para minoristas y T+1 para instituciones”, para frenar el aprovechamiento excesivo de las instituciones mediante ventajas de velocidad.

Liu Jipeng: Sugerencia de dar T+0 a los minoristas y T+1 a las instituciones para frenar el aprovechamiento excesivo por parte de estas últimas

Liu Jipeng propuso que, dado que se enfatiza la protección de los inversores minoristas, especialmente los pequeños, ¿podría en la situación actual del país ofrecerles algún trato especial? No es una demanda irreal. Tomando como ejemplo el mercado indio, sugirió que se podría implementar un sistema diferenciado: T+3 para instituciones y T+0 para minoristas. Si pudiéramos ofrecerles T+0 a los minoristas y T+1 a las instituciones, sería para frenar la práctica de aprovechar la velocidad para cortar a los pequeños en el mercado secundario.

Liu Jipeng: La salida del mercado debe estar vinculada a la compensación, no dejando que los inversores “se coman a sí mismos”

“Ahora, la salida forzada del mercado existe, pero los casos de compensación son muy pocos.” Liu Jipeng afirmó que la clave está en capturar a los “actores malintencionados”—primero, los grandes accionistas y controladores de las empresas cotizadas, y segundo, las instituciones intermediarias que ayudaron en fraudes (contadores, abogados, tasadores, etc.). Comparó la situación diciendo que no dejar que las empresas paguen la compensación sería como “una tortilla enrollada en un dedo, comiéndose a uno mismo”. Es necesario que los grandes accionistas y principales responsables asuman responsabilidad ilimitada.

Liu Jipeng: La reducción de participaciones por parte de los grandes accionistas no es un aumento de riqueza, sino una redistribución de la riqueza existente

Al hablar de gobernanza corporativa, Liu Jipeng señaló que la reducción de participaciones por parte de los grandes accionistas se ha convertido en un fenómeno que necesita regulación en China. Tomó como ejemplo 21 empresas que cotizan este año, y analizó que estas empresas presentan dos características principales: emisión de acciones en pequeña escala y estructura accionarial con “una sola gran participación”.

Profundizó en el complejo patrón de participación: por ejemplo, el esposo posee acciones, la esposa también, y las empresas familiares creadas por ambos también tienen acciones; además, en las plataformas de empleados en el mercado de tecnología y startups, estos accionistas clave mantienen participaciones significativas a través de plataformas duales. Sumando estas participaciones relacionadas, el control real puede superar el 70%.

Liu cuestionó si esta estructura de concentración de poder perjudica la equidad del mercado. Considera que el problema radica en que estos grandes accionistas, al final, reducen sus participaciones en el mercado secundario para obtener liquidez. Este proceso no genera riqueza adicional que beneficie a todos, sino que redistribuye la riqueza existente—en términos simples, “mi dinero se lo llevaste tú”.

Liu Jipeng: En 30 años, A-shares ha creado entre cinco y seis mil empresas cotizadas; EE. UU. en 200 años solo tiene seis mil; la intensidad de las salidas debe aumentar

Liu Jipeng afirmó que en 30 años, el mercado A ha creado entre cinco y seis mil empresas cotizadas, mientras que en EE. UU., en 200 años, solo hay seis mil. La fuerza de salida del mercado debe fortalecerse. Pero, para ello, la condición previa más importante es establecer un sistema de compensación para los inversores. ¿De dónde provienen los fondos para ello? Liu propuso dos ideas: primero, crear un fondo de compensación dedicado a resarcir a los inversores minoristas afectados; segundo, responsabilizar estrictamente a los “actores malintencionados” para garantizar que la compensación se realice efectivamente.

Liu Jipeng: Las multas por fraude financiero no deben ir todas a las arcas del Estado, sino que deben quedar en el sistema de la CSRC, creando un fondo de compensación para inversores afectados

Al discutir la protección del inversor en el proceso de salida del mercado, Liu planteó una cuestión central: ¿podemos realmente lograr que “lo que se toma del mercado de valores se utilice para los inversores”? Preguntó primero de dónde provienen los fondos. Liu dejó claro que la responsabilidad de la compensación no debe recaer en las empresas cotizadas—usar fondos de estas sería como “una tortilla enrollada en un dedo, comiéndose a uno mismo”, y los inversores serían los que sufren. Es fundamental identificar a los verdaderos “actores malintencionados”: los grandes accionistas, los principales responsables y los directores financieros, quienes deben asumir responsabilidad solidaria.

Al mismo tiempo, Liu reflexionó sobre el aumento de empresas con fraude financiero en los últimos años, muchas de las cuales, durante el fraude, redujeron sus participaciones en decenas de millones de yuanes y luego vendieron o abandonaron las empresas.

Por ello, propuso una medida concreta: las multas por violaciones no deben ir todas a las arcas del Estado, sino que deben quedar en el sistema de la CSRC, creando un “fondo de compensación para inversores” o “fondo de equilibrio del mercado”. Este fondo puede usarse para compensar a los inversores afectados en momentos necesarios, en lugar de solo cuando las empresas quiebran o entran en quiebra.

Liu Jipeng señaló que el problema actual del mecanismo de compensación radica en su retraso y falta de capacidad: cuando las empresas fraudulentas son obligadas a salir del mercado y entran en quiebra, ya no tienen activos para pagar. Si se pudiera establecer un mecanismo de doble protección con “recuperación de los principales responsables + devolución de multas administrativas”, formando un fondo de reserva para pagos, los inversores tendrían una compensación concreta y la confianza del mercado podría realmente recuperarse.

Liu Jipeng: La definición de 300 operaciones por segundo en trading de alta frecuencia necesita optimización; ¡una operación de 299 por segundo no es alta frecuencia! También puede hacer colocaciones y cancelaciones

Liu Jipeng afirmó que la base del mercado de valores es la justicia. Los inversores aceptan los resultados de ganancias y pérdidas en un juego justo, pero siempre rechazan las injusticias, y esa es la raíz del malestar actual. La vulnerabilidad en las reglas del trading de alta frecuencia es un ejemplo típico.

Actualmente, la regulación establece un umbral de 300 operaciones por segundo para definir el trading de alta frecuencia, pero este valor carece de significado real. Incluso si el volumen cae a 299 operaciones, las instituciones pueden seguir creando señales de mercado falsas mediante colocaciones y cancelaciones frecuentes, engañando a los inversores minoristas.

Este fenómeno obliga a repensar la esencia del trading algorítmico. La ventaja competitiva del trading de alta frecuencia radica en la “velocidad”: en dos aspectos principales: uno, la rapidez en la obtención de información, ya que las instituciones pueden captar información antes que los demás; y dos, la velocidad en la ejecución, con servidores colocados en las salas de trading, logrando ventajas en milisegundos, algo que los minoristas no pueden igualar.

Ningde Times y Zeng Yuqun recibieron dividendos por 8.1 mil millones de yuanes; Liu Jipeng aplaude: en un entorno justo, con buen rendimiento y equidad, los grandes accionistas que reciben grandes dividendos, los minoristas aceptan con satisfacción

Liu Jipeng señaló que Zeng Yuqun, controlador de Ningde Times, recibió 8.1 mil millones de yuanes en dividendos, estableciendo un nuevo récord en el mercado chino. La reacción del mercado fue positiva, ya que esta distribución se basó en principios de justicia, equidad y transparencia. La empresa, con resultados sólidos, aumentó sus dividendos para recompensar a los accionistas. Incluso si el controlador recibe una gran cantidad, el mercado lo acepta. Este ejemplo confirma la lógica fundamental del mercado de capitales: en un entorno justo, los inversores toleran los resultados normales de ganancias y pérdidas, sin quejarse sin fundamento.