Prêt en retard, la banque « discrètement » déduit la totalité de la pension de retraite ? Les experts : doivent réserver les frais de subsistance

21e siècle Économie Reportage, journaliste Guo Congcong

Récemment, plusieurs emprunteurs ont rapporté à 21e siècle Économie que, après le retard de paiement d’un prêt personnel, les banques ont directement prélevé les fonds d’autres comptes à leur nom sans avoir engagé de procédure judiciaire ni en les informant. Parmi ces cas, certains ont concerné le compte de pension.

M. Wu, âgé de 65 ans cette année, a confié à notre journaliste qu’il était un retraité et qu’il percevait sa pension mensuelle via une carte de sécurité sociale (également carte de salaire). À partir de 2025, M. Wu a découvert que la pension mensuelle de 3626 yuans créditée sur son compte était entièrement prélevée par la banque pour couvrir une dette, après vérification, ce prélèvement servait à rembourser un prêt personnel contracté il y a plusieurs années. Après de multiples démarches infructueuses, M. Wu a déjà vu plus de 40 000 yuans prélevés à ce jour.

Une situation similaire est survenue avec Mme Zhou. Elle n’était pas directement emprunteuse, mais avait garanti un prêt pour un ami. Après que cet ami n’ait pas remboursé à temps, la banque a prélevé une partie des fonds sur son compte de pension. « Je savais que la garantie comportait des risques, mais je ne m’attendais pas à ce que la pension soit directement prélevée. Si j’avais su cela, j’aurais été plus prudente dans ma décision de garantir. » a déclaré Mme Zhou.

Selon plusieurs sources, le journaliste de 21e siècle Économie a découvert que, dans le contrat de prêt signé par l’emprunteur, il est généralement stipulé que « en cas de retard de paiement, la banque a le droit de prélever le montant dû sur tous ses comptes ouverts auprès de la banque ». D’un côté, il y a les clauses contractuelles de la banque et le droit de recouvrement de la dette, de l’autre, la conformité de la procédure de prélèvement et la garantie de survie fondamentale des retraités. La question de la limite du droit de prélèvement en cas de retard de paiement de la part des banques suscite à nouveau l’attention de la société sur la protection des droits des consommateurs financiers.

À ce sujet, plusieurs experts du secteur ont indiqué à notre journal qu’il existe principalement deux cas de retard de paiement : le premier concerne un prêt direct entre l’emprunteur et la banque ; le second concerne une dette résultant d’une garantie ou d’un emprunt via une tierce partie.

Pour les cas de retard de paiement d’un prêt personnel, selon les clauses du contrat, la banque a effectivement le droit de disposer des fonds sur d’autres comptes de l’emprunteur, mais la banque doit remplir son devoir d’explication et d’avertissement lors de la signature du contrat, et doit également respecter la procédure de notification lors du prélèvement ; pour les dettes résultant d’une garantie ou d’un emprunt via une tierce partie, la banque doit passer par une procédure judiciaire, obtenir un jugement exécutoire, puis demander l’exécution forcée, elle ne peut pas effectuer de prélèvement unilatéral.

Les experts soulignent également que, quelle que soit la situation, le compte de pension ne doit pas être considéré comme un dépôt ordinaire, car il possède une fonction de protection sociale fondamentale. En principe, il doit réserver un montant suffisant pour couvrir les besoins de base du retraité, afin de garantir ses droits fondamentaux à la survie.

Concernant la question de la saisie ou du prélèvement des fonds d’autres comptes pour rembourser la dette, notre journaliste a consulté plusieurs professionnels du secteur et experts.

Un employé du département des prêts personnels a indiqué à notre journal que, dans le contrat de prêt signé par l’emprunteur, il est généralement inclus que « en cas de retard de paiement, la banque a le droit de prélever le montant dû sur tous ses comptes ouverts auprès de la banque (y compris les comptes en devises), afin de rembourser le principal, les intérêts, les pénalités, les frais de retard, ainsi que les frais liés à la réalisation de la créance. »

Il a montré à notre journaliste la formulation habituelle de cette clause : « En cas de retard de paiement, le prêteur a le droit de prélever sur tous les comptes en devises ou en monnaie locale ouverts par l’emprunteur auprès de notre banque (y compris ses succursales) le montant correspondant, pour rembourser le principal, les intérêts, les pénalités, les frais de retard, ainsi que les frais liés à la réalisation de la créance. »

Ce personnel a ajouté que cette clause apparaît généralement dans la deuxième partie du contrat de prêt : « C’est une clause que les deux parties ont déjà confirmée lors de la signature, et l’opération de la banque est également basée sur cette clause contractuelle. »

Mais quelles procédures la banque doit-elle suivre pour effectuer ce prélèvement ? Cela dépend principalement de deux cas : le premier concerne un prêt direct entre l’emprunteur et la banque ; le second concerne une dette résultant d’une garantie ou d’un emprunt via une plateforme de financement à la consommation ou une autre tierce partie.

Me Yu Qing, avocat au cabinet Beijing Shengchi, a analysé que, pour les cas de retard de paiement d’un prêt personnel, selon les clauses du contrat, la banque a effectivement le droit de disposer des fonds sur d’autres comptes de l’emprunteur. Cependant, il insiste également sur le fait que, lors de la signature du contrat, la banque doit remplir son devoir d’explication et d’avertissement concernant cette clause, et doit également respecter la procédure de notification lors du prélèvement.

« La majorité des contrats de prêt signés entre la banque et l’emprunteur sont des contrats types, et ces clauses concernent des intérêts importants pour l’emprunteur. Selon la loi, la partie qui fournit des clauses types doit prendre des mesures raisonnables pour attirer l’attention de l’autre partie et lui fournir une explication claire. » a expliqué Yu Qing.

Certains emprunteurs ont indiqué à notre journaliste qu’au moment de la signature, le personnel leur avait principalement présenté le montant du prêt, le taux d’intérêt et la durée de remboursement, mais qu’ils n’avaient pas retenu si la clause de prélèvement était mentionnée. « Le contrat comportait beaucoup de clauses, et je n’ai pas fait attention à celle-ci lors de la signature. »

Un autre employé chargé du recouvrement post-prêt dans une autre banque a expliqué à notre journaliste : « Le contrat de prêt est un document juridique, et les deux parties doivent le respecter. Le prélèvement n’est pas destiné à compliquer la vie du client, mais à recouvrer la créance. »

Une autre situation concerne une dette résultant d’un retard de paiement garanti ou d’un emprunt via une plateforme de consommation. Wang Hongying, maître de conférences à l’Université de Pékin, a souligné que, dans ce cas, si la banque souhaite prélever des fonds sur le compte de l’emprunteur ou du garant, elle doit passer par une procédure judiciaire, obtenir un jugement exécutoire, puis demander l’exécution forcée par le tribunal, elle ne peut pas effectuer un prélèvement unilatéral.

En réalité, la jurisprudence a déjà rendu des décisions dans des affaires similaires.

En novembre 2024, M. Sun a soudain reçu un SMS lui indiquant que 16 000 yuans de dépôt avaient été prélevés. Il s’avère qu’en 2009, M. Sun avait contracté un prêt de 100 000 yuans auprès de cette banque, qui n’avait pas encore été remboursé, et la banque avait procédé au prélèvement sur d’autres comptes qu’il détenait dans cette banque conformément au contrat.

M. Sun a immédiatement demandé le remboursement, mais n’ayant pas obtenu de réponse, il a saisi la justice. Le tribunal a estimé que le contrat de prêt stipulait clairement que la banque pouvait prélever des fonds sur tout compte de l’emprunteur, cette clause étant une expression de la volonté réelle des deux parties, et qu’il n’y avait pas de délai précis pour le déduction. Par conséquent, le prélèvement de la banque était conforme au contrat, et la demande de M. Sun a été rejetée.

Ce cas montre que, dans le cadre d’un contrat clair, la jurisprudence reconnaît la légitimité du prélèvement par la banque sur des comptes ordinaires.

Comparé à la saisie de fonds sur un compte bancaire ordinaire, le cas où la pension de retraite est entièrement prélevée ou gelée attire davantage l’attention, et la limite légale ainsi que la protection des droits suscitent de vives discussions.

M. Wu, qui a vu sa pension saisie pour rembourser une dette, a déclaré à notre journaliste : « C’était bien moi qui avais signé le prêt, mais maintenant je suis à la retraite et je vis uniquement avec ma pension. La banque n’a pas informé, je n’ai pas vu de jugement, et tout mon argent de pension a été prélevé. Cela m’a fait douter de la procédure de la banque. » Son expérience n’est pas isolée. Plusieurs interviewés ont indiqué que la pension constitue la principale source de revenus pour leur vie à la retraite, et si elle est entièrement prélevée, leur survie de base est menacée.

Dans le cas où un contrat de prêt prévoit une saisie, la pension peut-elle être prélevée ou gelée ? Quel montant peut être prélevé ? Notre journaliste a interrogé plusieurs experts à ce sujet.

Maître Ye Miao, avocat chez Shanghai Dehe Hantong, a indiqué que la pension appartient à des fonds de protection sociale fondamentaux, bénéficiant d’une certaine protection légale, et qu’en principe, elle ne peut pas être directement prélevée par la banque. Même en phase d’exécution, le tribunal conserve généralement une part pour couvrir les frais de vie essentiels.

Yu Qing, quant à lui, a expliqué en se référant aux dispositions légales et aux avis des tribunaux que, selon la « Loi sur la procédure civile » et ses interprétations judiciaires, notamment la lettre de la Cour suprême en 2014 concernant la Haute Cour du Zhejiang, la pension de retraite du débiteur exécutoire est considérée comme un revenu fixe détenu auprès d’un tiers, relevant du patrimoine responsable, et peut être gelée ou prélevée par le tribunal. Cependant, avant toute mesure, il faut réserver une part pour couvrir les besoins vitaux du débiteur et de sa famille.

Concernant le montant réservé, Wang Hongying pense que « le montant doit non seulement se référer au seuil de vie minimum local, mais aussi prendre en compte l’état de santé du retraité, pour couvrir ses dépenses médicales mensuelles essentielles liées à des maladies telles que l’hypertension ou le diabète ; de plus, pour les membres de la famille à charge sans revenu, comme les parents ou les enfants, il faut également réserver une somme pour leur survie de base. La norme précise de ces dépenses doit être négociée avec le créancier avant toute saisie. »

En pratique judiciaire, des cas de jurisprudence concernant l’exécution sur des comptes de pension existent. Par exemple, dans une affaire typique, M. Liu, un employé d’entreprise, a pris sa retraite mais avait garanti un prêt de 3,9 millions de yuans pour autrui il y a plusieurs années. Lorsque ce prêt est devenu en retard, la banque a poursuivi Liu et d’autres garants en justice. Après jugement, la banque a demandé l’exécution forcée, et en juin 2024, elle a gelé le compte de pension de M. Liu.

M. Liu a fait opposition à l’exécution, affirmant que ce compte était sa seule source de subsistance, et que sa famille vivait dans une grande difficulté. Il a demandé au tribunal de suspendre l’exécution. Après examen, le tribunal a considéré que, bien que le compte de pension ait été gelé, une part nécessaire pour la vie avait été réservée, et seul le solde a été gelé ou prélevé. Cette décision était conforme à la loi, et sa contestation a été rejetée.

On voit que, dans l’exécution sur un compte de pension, la méthode adoptée consiste à « réserver une part pour la vie avant d’exécuter le solde ». Yu Qing rappelle que si la banque ne réserve pas cette part vitale lors du prélèvement, l’emprunteur peut saisir la justice pour demander la restitution des fonds indûment prélevés.