Зараз я кілька разів стикаюся з рішенням: випустити нову модель, яку я можу не повністю розуміти, але яка здається досить доброю за історичними тестами, або повернутися назад, витратити 1-3 дні на вивчення математики та інтуїції, щоб зрозуміти її.

Я є вузьким місцем, але хочу, щоб так і було. Я вважаю, що це характеристика нашої роботи, а не помилка. Я не можу запускати у виробництво щось, що буде керувати моїм власним капіталом, і чого я не повністю розумію.
Я не говорю тут про безглузливий сигнал, який люди тестують і потім називають системою... Я говорю про повноцінні моделі, які, здається, захоплюють якийсь поведінковий аспект, який я хотів би врахувати, але я не повністю розумію деталей базової математики, що керує контролем ризиків або навіть генерацією сигналів.
Мені не хочеться бути вузьким місцем у моїх портфельних розподілах. З часом я зрозумію математику і побудую системи для обробки подібних експозицій у майбутніх моделях. Але зараз я пріоритетно переконуюся, що пройшов повний спектр ризиків і не буду здивований неминучим непередбаченим ризиком, який просто ховається під додатковою складністю.