穩定幣：支付工具還是投資基金？華盛頓的監管辯論

關於穩定幣本質的爭議在華盛頓日益激烈。儘管加密貨幣產業尋求擴展這些資產的功能，傳統銀行業則要求明確的監管規範。什麼是穩定幣？應該如何規範？這個核心問題在立法者、銀行和科技公司之間引發辯論，將塑造數位支付的未來。

理解穩定幣：收益問題

穩定幣代表旨在保持價值穩定的加密代幣，通常與美元掛鉤。最初被設計為更高效的資金轉移工具，現在正經歷轉型：一些發行者希望在這些數字貨幣上增加收益。

這一轉變引起傳統金融界的擔憂。過去僅是支付機制的穩定幣，正逐步演變為投資產品——這一轉變引發了關於監管監督和消費者保護的根本性問題。

銀行要求明確規範與角色區分

美國銀行業不願接受這種未經監管的雙重身份。立場很明確：穩定幣應該選擇一個單一功能，並遵守相應的規範。

「如果真的想支付利息，那就必須經過相同的監管程序，」銀行界的觀點如此主張。銀行指出，若在監管灰色地帶同時作為支付和投資，將造成不公平的競爭劣勢。

這個比喻很直觀：當一個穩定幣開始提供收益時，它就像是一個貨幣市場基金，一種受到廣泛監管的金融產品。為什麼穩定幣應該免於相同的監管義務？

GENIUS法案與Clarity法案：立法框架

立法辯論圍繞兩個具體的法案。GENIUS法案禁止在穩定幣上支付利息，但對於獎勵和其他收益機制則模糊不清。

Clarity法案則試圖修正這些術語上的空白，明確界定什麼是「禁止的利息」以及什麼是允許的。立法者仍在協商這些條款，同時加密貨幣產業則施加壓力，要求更大的彈性。

參議院銀行委員會計劃的立法進程最近被推遲，尤其是在Coinbase撤回對該法案的支持之後。該公司指出，相關條款可能損害消費者並造成不必要的競爭壁壘。

與加密產業的對抗：創新壓力

加密貨幣產業反對銀行提出的二元邏輯。他們認為，穩定幣之所以具有創新性，正是因為它結合了（如法幣般的）安全性與（如投資般的）收益能力。嚴格的限制將扼殺這種能力。

產業的遊說力量在華盛頓非常強大。「加密貨幣產業具有巨大的施壓能力，堅持能做任何事，」分析師如此觀察。只要監管者試圖在創新與系統性保護之間取得平衡，緊張局勢將持續。

PNC銀行的先例：謹慎參與

美國最大的銀行之一PNC銀行已經在這個領域進行過測試。2021年，該行與Coinbase合作，探索基於區塊鏈的支付和數字資產基礎設施，服務於機構客戶。儘管如此，該行刻意避免向零售市場直接提供加密產品。

這反映了許多傳統銀行的策略：參與區塊鏈創新，同時保持距離，避免直接暴露於波動性較大的加密貨幣。

未來之路：穩定幣的監管迷霧

穩定幣的未來，將在很大程度上取決於立法者如何解決這一根本性矛盾。他們會要求支付與投資的明確分離嗎？會允許混合模式並加強監管嗎？會偏向加密產業還是銀行系統？

與此同時，穩定幣仍在監管灰色地帶運作。從法律角度來看，它們究竟是什麼？這個答案將決定它們在未來數年金融基礎設施中的角色。