Uniswap Membela AMM saat Kritikus Meragukan Keberlanjutan Jangka Panjang

Sumber: Coindoo Judul Asli: Uniswap Membela AMM Saat Kritikus Meragukan Kelangsungan Jangka Panjang Tautan Asli:

Kritik terhadap kelangsungan jangka panjang dari automated market makers kembali muncul, tetapi Hayden Adams berpendapat bahwa perdebatan ini melewatkan gambaran yang lebih besar.

Alih-alih fokus pada model teoretis yang mengklaim bahwa penyedia likuiditas secara struktural dibayar kurang, Adams menunjukkan pertumbuhan yang berkelanjutan dalam kolam likuiditas Uniswap sebagai bukti bahwa AMM terus memenuhi permintaan pasar nyata.

Poin utama

• Hayden Adams menentang klaim bahwa AMM tidak berkelanjutan secara struktural.
• Dia berpendapat bahwa AMM berkinerja lebih baik baik dalam pasangan dengan volatilitas rendah maupun aset dengan distribusi panjang.
• “Hooks” Uniswap v4 diharapkan secara material meningkatkan ekonomi LP.
• Meskipun menghasilkan biaya yang kuat, valuasi UNI tetap di bawah tekanan.

Dalam pandangan Adams, AMM tidak seharusnya diukur dengan perusahaan market-making profesional menggunakan tolok ukur yang sama. Mereka dibangun untuk tujuan yang berbeda. Di pasar yang stabil dan bervolatilitas rendah, AMM dapat menghasilkan hasil yang konsisten dengan modal yang lebih murah dan jangka panjang, sering kali memungkinkan mereka mengalahkan perusahaan yang beroperasi dengan struktur biaya yang lebih tinggi. Di ujung yang berlawanan, AMM juga berkembang di pasar yang volatil atau tidak likuid di mana model tradisional kesulitan untuk berkembang secara efisien.

Dalam lingkungan dengan distribusi panjang ini, likuiditas sering disediakan oleh tim proyek atau pendukung awal yang prioritasnya adalah pembentukan pasar daripada mengekstraksi keuntungan jangka pendek maksimal. Adams berpendapat bahwa dinamika ini masih lebih efisien daripada mengkompensasi market maker profesional melalui skema insentif seperti opsi.

Mengapa komposabilitas memberi keunggulan pada AMM

Keunggulan utama, menurut Adams, adalah komposabilitas. Likuiditas AMM dapat digunakan kembali di seluruh keuangan terdesentralisasi — digunakan sebagai jaminan, diarahkan melalui protokol pinjaman, atau diintegrasikan ke dalam aplikasi baru. Fleksibilitas ini tidak memiliki padanan langsung dalam market making tradisional. Peningkatan kondisi likuiditas setelah listing seperti pasangan UNI/USD1 di bursa utama tertentu semakin menyoroti bagaimana modal terus terkonsentrasi di sekitar kolam Uniswap.

Diskusi ini berlangsung di tengah perkembangan yang kontras di sektor AMM. Sementara Balancer mengalami $120 juta exploit yang terkait dengan cacat teknis, Uniswap melihat momentum pasar yang positif selama periode yang sama. Divergensi ini memicu kembali perdebatan tentang mengaktifkan saklar biaya Uniswap — mekanisme untuk mendistribusikan pendapatan protokol kepada pemegang UNI — yang sebelumnya memicu reli token yang tajam.

Perhatian kini beralih ke Uniswap v4, di mana “hooks” yang dapat disesuaikan dapat mengubah cara likuiditas digunakan dan dimonetisasi. Alat ini secara luas dipandang sebagai terobosan potensial untuk meningkatkan profitabilitas LP dan mengatasi salah satu kritik paling persistennya terhadap desain AMM. Adams secara terbuka mengakui masalah ini, menekankan bahwa meningkatkan pengembalian LP adalah prioritas.

Secara finansial, Uniswap menunjukkan gambaran yang campur aduk. Sejak menerapkan struktur biaya terbaru pada akhir Desember, protokol ini telah menghasilkan hampir $600.000 dalam kurang dari dua minggu, yang menyiratkan pendapatan tahunan di atas $24 juta. Sekitar 96.000 token UNI telah dibakar selama periode yang sama, namun valuasi tetap tinggi. Perkiraan menunjukkan bahwa perdagangan Uniswap lebih dari 200 kali lipat biaya tahunan, rasio yang terus membebani sentimen.

Pergerakan harga UNI mencerminkan ketegangan tersebut. Token ini sedikit menurun dalam sesi terakhir, dengan $5,70 muncul sebagai level dukungan teknis utama. Apakah level tersebut bertahan mungkin mempengaruhi arah harga jangka pendek, tetapi tidak banyak menyelesaikan pertanyaan yang lebih luas.

Akhirnya, perdebatan ini kurang tentang apakah AMM berfungsi — mereka jelas berfungsi — dan lebih tentang bagaimana ekonomi mereka berkembang seiring pasar terdesentralisasi matang. Jika Uniswap v4 memenuhi janji, kekhawatiran tentang keberlanjutan saat ini mungkin segera terlihat usang.