2026-01-07 17:21:50

Toute technologie doit finalement prouver sa valeur dans la pratique commerciale. Certaines solutions avancées de cross-chain stimulent, par leur mécanisme sécurisé et efficace, une série d'applications concrètes et réelles.

Tout d'abord, la stratégie de rendement multi-chaînes dans le domaine de la DeFi. Imaginez ce processus : vous misez des actifs sur une blockchain à haut rendement pour obtenir un revenu de base, tout en transférant cette preuve de mise via un pont cross-chain vers une autre chaîne, pour accéder à des protocoles locaux de prêt ou de yield farming. Cela permet d'obtenir un effet "un actif, deux revenus". C'est vraiment attractif pour les gros investisseurs et les institutions qui cherchent à maximiser leurs gains.

Ensuite, l'interopérabilité des actifs dans l'écosystème GameFi. Aujourd'hui, les joueurs accumulent des NFT précieux ou des identités de personnage dans un jeu sur une chaîne, mais souhaitent les utiliser dans un nouveau jeu sur une autre chaîne, souvent en repartant de zéro. Avec une technologie cross-chain fiable, ces actifs peuvent être transférés sans couture, brisant ainsi les silos entre différents jeux. Du point de vue de l'expérience utilisateur, c'est une grande avancée.

Le troisième scénario concerne les besoins de gestion d'actifs des institutions traditionnelles. De nombreuses entreprises et fonds gèrent aujourd'hui des actifs répartis sur plusieurs chaînes, avec pour enjeu principal la vérifiabilité, l'auditabilité, la sécurité et la transparence. Si une solution cross-chain peut offrir des voies opérationnelles de niveau entreprise et un contrôle des risques, le potentiel de ce marché ne doit pas être sous-estimé.

Enfin, la liaison de la liquidité au sein de l'écosystème Layer2. Avec la maturité croissante des solutions Rollup d'Ethereum, la demande de transfert d'actifs entre Optimism, Arbitrum, zkSync et autres L2 augmente rapidement. Un hub cross-L2 efficace et à faible coût peut considérablement améliorer l'expérience utilisateur.

Ces scénarios ne sont que la partie émergée de l'iceberg. La véritable opportunité réside dans le fait qu'à mesure que ces infrastructures se perfectionnent, la demande des utilisateurs et l'innovation applicative formeront un cycle de rétroaction positive — la demande stimule l'optimisation des outils, et les progrès des outils suscitent de nouvelles idées d'applications.

ETH-1,72%

OP-0,5%

ARB-1,5%

ZK-0,05%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

HypotheticalLiquidator

· Il y a 5h

Une seule asset pour deux revenus, ça a l'air génial, mais comment sont calculés les facteurs de santé, personne ne l'explique clairement. Une fois que le pont cross-chain rencontre un problème, le pourcentage de liquidation en chaîne peut-il exploser, quelqu'un a-t-il mesuré la limite de contrôle des risques ? Le transfert NFT semble attrayant, mais en réalité, il s'agit simplement de répartir le risque de liquidation sur plus de chaînes. L'efficacité des hubs L2 est élevée, mais la fragmentation de la liquidité n'est pas bien comprise, c'est cela qui est la véritable étincelle du risque systémique. Attendez, il y a un gros piège dans cette logique — qui assume le coût de la désendettement dans le prêt multi-chaînes, si la volatilité monte, est-ce que le domino va s'effondrer directement ?

Voir l'originalRépondre0

SmartContractWorker

· 01-07 17:51

Une seule asset, deux fois plus de revenus ? Ça sonne bien, mais le risque doit aussi doubler, non ? La fiabilité des ponts cross-chain, cela dépend vraiment de leur performance en pratique. Je suis particulièrement intéressé par GameFi, enfin je peux amener mon NFT cassé dans un nouveau jeu, sans repartir de zéro à chaque fois, c’est génial. La couche Layer2 est vraiment nécessaire, les frais de transfert entre Arb et Op sont vraiment exorbitants. Même en disant ça de la meilleure façon, il faut traverser un cycle de marché pour connaître la vérité, non ? Attends, est-ce que quelqu’un utilise vraiment la gestion des risques d’entreprise ? Ça me semble encore trop tôt.

Voir l'originalRépondre0

SolidityNewbie

· 01-07 17:50

Une part d’actifs, deux parts de revenus ? Ça sonne bien, mais je crains que les ponts cross-chain ne deviennent encore une fois un cadeau pour les hackers... --- Le domaine gamefi a vraiment du potentiel, mais en réalité, la plupart des jeux ne durent pas plus d’un trimestre --- Gestion des risques au niveau entreprise ? Haha, attendons qu’une grande institution s’y mette vraiment avant de juger --- La liquidité entre L2 et L2, c’est ça que l’Ethereum devrait vraiment faire --- Je pense toujours à cette vieille phrase : une bonne technologie, c’est bien, mais on craint encore une nouvelle façade pour couper les récoltes --- C’est joli à dire, mais quand est-ce que le problème de sécurité cross-chain sera vraiment résolu ? --- Ce cycle de rétroaction serait vraiment bien s’il pouvait se former, mais je parie cinq euros que la plupart des projets échoueront en cours de route

Voir l'originalRépondre0

UnluckyMiner

· 01-07 17:47

C'est bien dit, mais les solutions de cross-chain vraiment fiables restent encore rares Un actif, deux revenus, ça sonne bien, mais qui assume le risque de pontage ? Je ne comprends vraiment pas la partie GameFi, on dirait juste continuer à couper les ciboules à un autre endroit Les transferts entre L2 doivent vraiment être optimisés, les frais sont insupportables Attendez, ces institutions vont vraiment faire confiance au cross-chain ? Les audits de blockchain, encore et encore, le coût peut-il vraiment être réduit ?

Voir l'originalRépondre0

FlashLoanLord

· 01-07 17:45

Une seule asset, deux fois plus de revenus ? Ça sonne bien, mais qui va assumer le risque de bridge ? Le rêve de la cross-chain est encore un peu prématuré, attendons qu'il soit vraiment stable Je crois en la partie gamefi, la circulation des assets est effectivement une nécessité Les solutions de niveau institutionnel semblent bonnes, mais qu'en est-il de leur exécution ? Un hub de liquidité entre L2, c'est ça le vrai enjeu Tout le monde a raison, il ne reste plus qu'à voir qui pourra vraiment bien gérer le risque Où est la barrière protectrice, avec autant de solutions cross-chain ? Les revenus multi-chaînes sont attrayants, mais je reste prudent

Voir l'originalRépondre0

¯\_(ツ)_/¯

· 01-07 17:32

Une seule asset, deux fois plus de revenus ? Ça sonne trop beau, mais qui assumera le risque de bridge ? Le coût de transfert entre L2 reste élevé, l'amélioration de l'efficacité est limitée L'interopérabilité des assets GameFi semble excitante, mais combien ont réellement été concrétisées ? La demande institutionnelle pour le cross-chain est effectivement grande, mais la sécurité et l'audit sont encore loin Le cycle de rétroaction positive promis, c'est encore un état de fait où chacun agit de son côté Il y a une multitude de solutions cross-chain, mais peu de celles qui sont vraiment fiables Les revenus DeFi qui s'empilent semblent attrayants, mais le risque de défaillance explose en multipliant les effets de levier

Voir l'originalRépondre0

GasFeeSobber

· 01-07 17:29

Une seule asset, deux fois plus de revenus ? Ça sonne bien, mais qu'en est-il des risques de pontage, qui va payer la note ? Le rêve de la cross-chain est séduisant, mais on craint que ce soit encore le prochain Poly Network. Concernant GameFi, j'ai des réserves, combien de projets ont déjà fait faillite ? La liquidité Layer2 a du potentiel, mais il faut voir qui pourra tenir jusqu'au bout. Aussi beau que cela puisse paraître, il faut attendre la concrétisation, sinon ce n'est qu'une richesse créée par PPT.

Voir l'originalRépondre0