2026-01-07 03:54:58

Funkari's Neks a récemment révélé une affaire fâcheuse — la conférence Web3 NFT Paris a collecté plus de 500 000 euros de frais de parrainage auprès des sponsors avant d'annoncer l'annulation de l'événement 2026, puis a refusé tout remboursement.

Comment cette opération s'est-elle déroulée ? Plusieurs sponsors ont publié les e-mails qu'ils ont reçus. NFT Paris a simplement refusé le remboursement en invoquant "selon les termes du contrat, les dépenses engagées ont déjà dépassé les frais de parrainage". Le ton était très définitif, ce qui revient à dire : l'argent a déjà été dépensé, vous n'y pouvez rien.

Les sponsors étaient un peu sonnés. Les frais de parrainage versés variaient de 5 000 à 30 000 euros, et ils pensaient soutenir une conférence influente de l'industrie. Résultat : l'événement n'a pas eu lieu, et l'argent s'est évaporé. Ce qui rend l'affaire encore plus frustrante, c'est que les informations de NFT Paris concernant 2026 sont devenues très confuses.

Cette affaire reflète certains désordres actuels dans l'industrie Web3 — la levée de fonds est facile, l'exploitation est difficile, et la réputation est fragile. Pour les sponsors, c'est une mise en garde : avant de participer à des projets et événements Web3, il faut vraiment vérifier les détails du contrat à plusieurs reprises. En particulier pour les parrainages importants, il faut bien examiner les clauses de risque. En clair, la bonne foi contractuelle et la transparence doivent continuer à progresser dans ce domaine.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LightningLady

· Il y a 1h

Encore une fois, c'est la même tactique, les conditions du contrat jouent sur les mots, de toute façon les sponsors sont toujours les pigeons.

Voir l'originalRépondre0

NFTRegretter

· Il y a 4h

Encore cette histoire, les clauses du contrat, en gros c'est juste pour se décharger de la responsabilité.

Voir l'originalRépondre0

MemeTokenGenius

· 01-07 04:25

Putain, 500 000 € directement engloutis ? Ce contrat est vraiment dur à avaler C'est ça la situation actuelle du Web3, toutes sortes de combines Encore une leçon apprise à la dure, il faut vraiment retenir la leçon Les réunions NFT sont vraiment un milieu où il faut faire attention, ceux qui s’y frottent s’en mordent les doigts Il aurait fallu que quelqu’un mette fin à ces pièges Ça s’appelle "j’ai dépensé de l’argent, donc c’est justifié" ? La logique est imparable Ils prennent vraiment les sponsors pour des pigeons, c’est absurde Le contrat est le père ? Comment tout peut-il être escamoté avec des clauses La crédibilité du Web3, il faut vraiment faire le ménage 500 000 €, ce n’est pas une petite somme, ça s’est évaporé directement Et la transparence promise ? Tout est devenu un vrai mystère

Voir l'originalRépondre0

MondayYoloFridayCry

· 01-07 04:14

Encore cette histoire, les failles des clauses du contrat sont si importantes qu'on pourrait ouvrir un char. --- 50 000 € c'est comme si c'était rien, ils savent vraiment jouer. --- On a l'impression que dans le cercle Web3, tout repose sur la phrase "clauses du contrat" pour couvrir les mensonges. --- Ces gens sont très doués pour flatter lors du financement, puis ils se cachent derrière le contrat quand il y a un problème, c'est typique. --- Les sponsors sont aussi un peu naïfs, ils ne consultent pas d'avocat avant d'investir dans Web3 ? --- L'opération NFT Paris était parfaite, ils ont d'abord encaissé l'argent puis changé de discours, un exemple parfait à suivre. --- Franchement, pour participer à ce genre d'événements, il faut vérifier comme si on signait un contrat de vente d'âme, sinon c'est du gaspillage.

Voir l'originalRépondre0

LiquidationOracle

· 01-07 04:13

Encore une escroquerie classique du Web3, 50 000 euros partis en fumée --- Cette opération à NFT Paris est vraiment exceptionnelle, l'événement annulé et ils s'accrochent aux clauses du contrat, je veux juste demander ce qu'on appelle cette crédibilité --- La transparence promise ? C'est ça le milieu, l'argent coule à flots à une vitesse folle, et quand il y a un problème, ils filent encore plus vite --- Les sponsors ont vraiment perdu cette fois, 5000 euros devenus 3 0000 euros, tout s'est envolé, la prochaine fois, souvenez-vous, évitez ce genre de conférences --- Peu importe la rigueur du contrat, cela ne peut pas changer un fait — c'est une rug pull, simplement déguisée en conférence --- Je le disais, il semblait que NFT Paris était silencieux depuis un moment, en réalité ils digéraient les frais de sponsoring --- Le Web3 est vraiment moins transparent que le CeFi, au moins les banques sont régulées, ces organisateurs de conférences peuvent se retourner grâce aux clauses du contrat --- Esprit de contrat ? Ici ? Réveillez-vous --- Plusieurs sponsors ont été lésés, cette affaire doit être exposée en détail, pour que les futurs en tirent une leçon --- L'argent a déjà été dépensé, vous ne pouvez rien y faire, cette phrase est dure, mais en réalité, vous ne voulez tout simplement pas rembourser

Voir l'originalRépondre0

PseudoIntellectual

· 01-07 04:11

Encore une fois ? Ce milieu est vraiment irrécupérable, on peut facilement rejeter la faute sur le contrat

Voir l'originalRépondre0

CafeMinor

· 01-07 04:09

Encore cette méthode, une scène de faillite de crédit dans le cercle Web3. --- Cette opération à NFT Paris est vraiment brutale, ils ont directement pris les sponsors pour des vaches à lait. --- 50 000 euros ainsi disparus ? Il faut vraiment lire chaque clause du contrat à la lettre. --- C’est ça l’état actuel du Web3, il est facile de faire rêver mais difficile de réaliser. --- Donc, dans ce cercle, il faut bien réfléchir avant de signer. --- Refuser le remboursement et être aussi arrogant, c’est incroyable. --- Une leçon de 50 000 euros donnée gratuitement, qui a dit qu’on ne vérifiait pas le contrat ? --- Une dépendance typique à la création de rêves pour lever des fonds, puis fuite via des failles contractuelles. --- Les sponsors ont vraiment perdu gros cette fois, la prochaine fois ils seront plus prudents. --- La crédibilité du Web3 doit encore être renforcée.

Voir l'originalRépondre0