2026-01-07 02:44:39

Queridos amigos que están siguiendo el proyecto 2049, probablemente hayan encontrado este problema: los datos en gmgn no son muy completos, especialmente cuando quieres confirmar rápidamente la escala real de mercado del proyecto.

En realidad, hay una forma más directa: consultarlo directamente en AVE. Acabo de echar un vistazo y la capitalización de mercado de 2049 es realmente de alrededor de 10M, así podrás juzgar claramente la magnitud y el nivel de riesgo de este proyecto.

En lugar de cambiar entre diferentes herramientas, sería mejor usar AVE como fuente de datos para resolverlo de una vez, especialmente para verificar indicadores clave como la capitalización de mercado. Espero que este pequeño truco pueda ayudar a todos a evitar rodeos al evaluar proyectos.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

11 me gusta

Recompensa
11
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

PretendingSerious

· hace13h

¿Un mercado de 10M? Entonces, ¿para qué seguir persiguiendo, jaja? AVE es realmente confiable, los datos de gmgn son mucho más desordenados, más sencillo. Otro pequeño token que ha sido muy promocionado, pero en realidad tiene este tamaño. Solo quiero saber cómo lograron que se hablara tanto de esto 2049.

Ver originalesResponder0

GasFeeTherapist

· 01-08 21:08

10M de posición, hay que ser muy cauteloso, sinceramente siento que es demasiado pequeño AVE definitivamente es más confiable que GMGN, yo también comparo estas dos herramientas frecuentemente El proyecto 2049 tiene un coeficiente de riesgo bastante alto, es mejor ser prudente Los datos incompletos de GMGN realmente son molestos, la próxima vez directamente voy con AVE ¿10M y quieres jugar? Honestamente el riesgo es algo que no puedo aceptar

Ver originalesResponder0

AlphaLeaker

· 01-08 05:30

10M盘子, la verdad, es un poco pequeño, el riesgo es muy alto

Ver originalesResponder0

SilentAlpha

· 01-07 03:11

10M盘子, la verdad es un poco pequeño, el riesgo es bastante alto

Ver originalesResponder0

ApeShotFirst

· 01-07 03:10

¡Vaya, 10M de volumen? Pensé que podría llegar a 100M. ¿Para qué jugar con un volumen tan pequeño?

Ver originalesResponder0

FUD_Vaccinated

· 01-07 03:03

¿10M en moneda? Joder, eso es solo un pequeño pool, menos mal que me enteré pronto --- AVE de verdad es fiable, los datos de gmgn son una basura, me quedo atónito --- Espera, ¿2049 solo tiene 10M? Ese riesgo es bastante grande --- Otra vida de herramienta, ¿cuándo podré resolver todo con una sola APP? --- Vaya, con 10M pensé que podría multiplicarse por diez, parece un poco arriesgado --- AVE tiene un buen consejo, finalmente alguien dice la verdad --- 2049 con ese pool solamente, no es de extrañar que el mercado esté tan frío --- Bah, ya sabía que gmgn es un colador, AVE es la carta de triunfo

Ver originalesResponder0

NoStopLossNut

· 01-07 02:57

El amigo gmgn realmente está fallando en los datos, todavía hay que confiar en AVE para verlo claramente, creo que esta operación de 10M es un poco arriesgada.

Ver originalesResponder0

ConsensusBot

· 01-07 02:55

AVE esta fuente de datos es realmente confiable, mucho más sencilla que gmgn, con solo una mirada se ve que 2049 tiene esta magnitud

Ver originalesResponder0

SandwichVictim

· 01-07 02:54

Ave realmente salva vidas, gmgn esos datos realmente son malos --- ¿10M de volumen? Pensé que podría ser más grande, parece que hay que reevaluar el riesgo --- Eso es correcto, no seas tonto cortando entre muchas herramientas, ve directamente con Ave de una vez --- Bien dicho, en cuanto a la capitalización de mercado realmente no se puede ser descuidado, puede ser una trampa muy dura --- Espera, ¿dices que los datos de Ave son más completos? Tengo que ir a ver rápidamente, antes me habían confundido con gmgn

Ver originalesResponder0