Lorsqu'il s'agit des préoccupations concernant la durabilité des AMM, il y a eu beaucoup de débats sur la question de savoir si les teneurs de marché automatisés servent réellement les fournisseurs de liquidités à long terme. L'un des arguments de résistance : les frais de volatilité créent de vrais risques pour les LP, surtout dans des marchés agités.

Mais les défenseurs soulignent l'autre côté—les AMM brillent en réalité dans les paires de trading à faible volatilité, où les fluctuations de prix sont minimes et les rendements restent plus prévisibles. Le véritable changement de jeu est ce qui arrive ensuite : les hooks v4, qui reshaped fondamentalement la façon dont fonctionnent les gains des LP en permettant des structures de frais personnalisées et des mécanismes d'incitation adaptés à différentes conditions de marché.

Le contexte est important ici. Des incidents de sécurité récents comme l'exploitation de Balancer ont rappelé à tous que les risques liés aux DEX dépassent la mécanique. Pourtant, le marché a continué d'évoluer—$UNI token a augmenté d'environ 35 % durant cette période, ce qui suggère que les investisseurs voient toujours des fondamentaux solides derrière le bruit.

La conclusion : il ne s'agit pas de savoir si les AMM fonctionnent, mais comment ils évoluent pour permettre aux LP de réellement en tirer profit dans des conditions variables.