Tem havido um contraste marcante recentemente entre a forma como diferentes projetos têm gerido os seus lançamentos de tokens. Enquanto várias iniciativas enfrentaram dificuldades significativas durante as fases de ICO—cada uma com os seus próprios desafios—uma equipa conseguiu algo bastante impressionante: ultrapassar o limite de financiamento de 2,5M e arrecadar 10M em vez disso.
O que explica esta diferença? Muitas vezes, a explicação está nos fundamentos. Projetos que mantêm transparência, cumprem compromissos e constroem uma confiança genuína na comunidade tendem a ter resultados completamente diferentes daqueles que cortam cantos ou prometem mais do que podem cumprir.
A lição não é complicada: execução autêntica supera o hype em todos os momentos. Se estiver a avaliar tokens e projetos, a reputação importa mais do que a maioria das pessoas pensa. As equipas que realmente cumprem não apenas sobrevivem—elas prosperam.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
StakoorNeverSleeps
· 22h atrás
Para ser honesto, os projetos que tiveram uma explosão de financiamento realmente têm qualidade, não é algo que se possa simplesmente exagerar para obter um financiamento 4 vezes maior.
Ver originalResponder0
RektRecorder
· 01-07 01:55
Resumindo, são aqueles projetos vencedores que realmente fazem as coisas acontecerem, enquanto os enganadores acabam por se dar mal.
Ver originalResponder0
notSatoshi1971
· 01-07 01:48
Resumindo, só uma equipa fiável consegue ganhar dinheiro, aqueles projetos que enganam vão acabar por fracassar cedo ou tarde.
Ver originalResponder0
LiquidityWitch
· 01-07 01:47
Resumindo, é aquela velha frase — uma equipa confiável realmente vai vencer. 10M vs 2.5M essa diferença, parece que alguém está a fazer as coisas a sério, enquanto outros estão a fazer promessas vazias.
Ver originalResponder0
ProofOfNothing
· 01-07 01:42
Resumindo, uma equipa confiável realmente consegue obter um financiamento 4 vezes maior, não importa o quanto um projeto vazio seja promovido, é inútil.
Ver originalResponder0
HashBrownies
· 01-07 01:35
ngl isto é que é mesmo, uma equipa confiável nunca falta de dinheiro, projetos ruins, por mais que se tentem vangloriar, não valem nada
Ver originalResponder0
HorizonHunter
· 01-07 01:32
Para ser honesto, atualmente projetos confiáveis são realmente escassos. A diferença de financiamento de 4 vezes diz tudo, como sempre, é preciso ter algo de verdadeiro.
Ver originalResponder0
CompoundPersonality
· 01-07 01:28
Resumindo, é a reputação que vale dinheiro, aqueles projetos que ficam se gabando vão acabar por fracassar cedo ou tarde.
Tem havido um contraste marcante recentemente entre a forma como diferentes projetos têm gerido os seus lançamentos de tokens. Enquanto várias iniciativas enfrentaram dificuldades significativas durante as fases de ICO—cada uma com os seus próprios desafios—uma equipa conseguiu algo bastante impressionante: ultrapassar o limite de financiamento de 2,5M e arrecadar 10M em vez disso.
O que explica esta diferença? Muitas vezes, a explicação está nos fundamentos. Projetos que mantêm transparência, cumprem compromissos e constroem uma confiança genuína na comunidade tendem a ter resultados completamente diferentes daqueles que cortam cantos ou prometem mais do que podem cumprir.
A lição não é complicada: execução autêntica supera o hype em todos os momentos. Se estiver a avaliar tokens e projetos, a reputação importa mais do que a maioria das pessoas pensa. As equipas que realmente cumprem não apenas sobrevivem—elas prosperam.