Vitalik met en garde : les projets cryptographiques axés uniquement sur le profit et ignorant « cette chose » risquent de dériver vers la centralisation

12 décembre, Ethereum co-fondateur Vitalik Buterin a publié « Balance of Power », dénonçant le point faible fatal de l’industrie de la cryptographie : la majorité des projets se concentrent uniquement sur le « modèle commercial » tout en ignorant le « modèle décentralisé ». Il insiste sur le fait que, sans concevoir activement des mécanismes de répartition du pouvoir, les projets finiront par se centraliser, déviant ainsi de l’esprit de la cryptographie.

Les projets cryptographiques reproduisent la concentration de pouvoir des géants de la technologie

Vitalik révèle une réalité cruelle dans son article : l’industrie de la cryptographie reproduit le chemin de concentration du pouvoir des entreprises technologiques traditionnelles. Il cite des données montrant qu’entre 2009 et 2021, le pourcentage de tokens directement distribués à des insiders dans les nouvelles cryptomonnaies ne cesse d’augmenter. Cette tendance est similaire à l’évolution de l’industrie du jeu vidéo, qui est passée d’une orientation divertissement à une « machine à sous intégrée » pour exploiter l’argent des joueurs.

La racine du problème réside dans un cercle vertueux d’économies d’échelle et de concentration du pouvoir. Lorsqu’un projet s’agrandit de dix fois, ses gains issus de l’influence sur l’environnement (économique, politique, culturel) sont également multipliés par dix, ce qui le pousse à adopter plus fréquemment ce type d’action que les petits projets. D’un point de vue mathématique, cela rejoint la logique des monopoleurs qui fixent les prix au-dessus du coût marginal : votre capacité à changer l’environnement est proportionnelle à votre part de marché.

Pire encore, l’expansion de l’échelle entraîne aussi un problème d’« homogénéisation ». Tous les projets, motivés par la recherche de profit, seront inévitablement poussés dans la même direction par des acteurs puissants partageant des motivations similaires, manquant de contre-pouvoirs solides pour changer cette dynamique. Les investisseurs amplifient encore cette tendance : alors que les entrepreneurs peuvent se contenter de bâtir une entreprise saine d’une valeur de 1 milliard de dollars, les investisseurs recherchent un rendement de 50 milliards de dollars, et la concurrence sur le marché favorise ces derniers.

Vitalik pense que la croissance rapide de la technologie accélère la courbe exponentielle des économies d’échelle. L’automatisation réduit les coûts de coordination humaine, et la technologie moderne permet de fabriquer des produits logiciels et matériels propriétaires, garantissant aux utilisateurs leur droit d’usage tout en empêchant la divulgation ou la modification du contrôle. En gros, les économies d’échelle augmentent, mais la diffusion du contrôle est bien plus limitée qu’auparavant.

La décentralisation ne se produit pas naturellement, elle doit être conçue activement

Vitalik souligne que, dans certains cas, la décentralisation est naturellement plus facile à réaliser. Par exemple, dans le système linguistique anglais ou avec des protocoles ouverts comme TCP, IP, HTTP, l’absence de points de contrôle centralisés évidents rend difficile la monopolisation par une seule entité. Mais dans d’autres cas, la décentralisation ne se produit pas naturellement, et il faut que les projets conçoivent consciemment des structures et des mécanismes.

Il cite l’exemple de Lido dans l’écosystème Ethereum. Actuellement, Lido détient environ 24 % de l’offre totale de ETH staké, mais les inquiétudes à son sujet sont bien moindres que pour tout autre projet détenant 24 % de staked. Cela s’explique par le fait que Lido n’est pas une entité unique : c’est une DAO décentralisée interne, avec des dizaines d’opérateurs, utilisant un système de « gouvernance double » qui donne aux détenteurs de ETH staké le pouvoir de veto sur les décisions. Lido a investi beaucoup d’efforts dans cette approche, ce qui mérite d’être salué.

Principes de conception décentralisée que les projets doivent privilégier

1. Mécanismes de répartition du pouvoir

· Éviter le contrôle par un point unique, établir une gouvernance multi-parties

· Utiliser un modèle DAO pour impliquer la communauté dans la prise de décision

· Mettre en place un mécanisme de veto pour empêcher la modification unilatérale des règles

2. Ouverture technologique

· Open source du code central pour éviter le verrouillage propriétaire

· Adoption de standards ouverts pour assurer l’interopérabilité

· Support pour le développement de clients et outils tiers

3. Transparence du modèle économique

· Annoncer la répartition des tokens pour éviter la monopolisation interne

· Concevoir une période d’appartenance longue pour réduire la vente à court terme

· Établir un mécanisme de récompense communautaire plutôt que purement axé sur les investisseurs

4. Mécanismes de sortie

· Garantir la possibilité pour les utilisateurs de migrer leurs données et actifs

· Supporter le pont inter-chaînes pour éviter l’enfermement dans un écosystème

· Offrir un droit de fork comme ultime contre-pouvoir

Trois stratégies pour contrer la tendance à la concentration du pouvoir

Vitalik propose trois stratégies pour augmenter le niveau de diffusion et lutter contre la concentration du pouvoir. La première est une politique d’expansion forcée. Il cite l’exemple de la directive de standardisation USB-C de l’Union européenne, ou l’interdiction de clauses de non-concurrence aux États-Unis, qui obligent les entreprises à ouvrir une partie de leur « savoir-faire » en open source, permettant aux employés de transférer leurs compétences à d’autres entreprises après leur départ. Il suggère même que les gouvernements pourraient taxer les produits, avec un taux proportionnel au degré de propriété exclusive : si vous partagez votre technologie, y compris en open source, le taux d’imposition est nul.

La deuxième stratégie est l’interopérabilité antagoniste. Vitalik cite la définition de Corey Doctorow : développer de nouveaux produits ou services qui s’intègrent parfaitement avec des produits ou services existants sans l’autorisation du fabricant original. Par exemple, des clients alternatifs pour les plateformes de médias sociaux, des extensions de navigateur interceptant le trafic, ou des échanges décentralisés entre monnaies fiat et cryptomonnaies. Il pense que beaucoup de la valeur du Web 2.0 réside dans l’interface utilisateur, et si vous pouvez créer une interface alternative compatible avec la plateforme, vous pouvez rester sur le réseau tout en choisissant de vous en retirer.

La troisième stratégie consiste à revenir à la notion de diversité. Cela implique de promouvoir la « coopération inter-différences », c’est-à-dire une discussion et une collaboration plus efficaces entre des personnes aux opinions ou objectifs divergents, afin d’obtenir une meilleure efficacité de groupe tout en évitant que de grands groupes ne deviennent des acteurs à objectif unique. Cette approche peut aider les communautés open source, les alliances nationales, et d’autres groupes à atteindre une diffusion plus élevée, partageant ainsi des économies d’échelle plus importantes.

Se défendre contre l’accélération pour un monde multipolaire plus sûr

Vitalik répond aussi à l’inquiétude du « paradoxe de la vulnérabilité » : certains pensent qu’avec le progrès technologique, de plus en plus d’acteurs peuvent causer des dégâts catastrophiques, et que la seule solution est une concentration accrue du pouvoir. Vitalik prône une stratégie complémentaire basée sur la défense/accélération (d/acc), qui consiste à développer des techniques de défense synchronisées avec l’offensive, et qui sont publiques, transparentes, et accessibles à tous, réduisant ainsi la nécessité de concentrer des ressources par crainte de sécurité.

Il propose une vision morale intégrée où l’on ne contrôle pas le pouvoir, mais où l’on encourage l’impact et la délégation de pouvoir. Une méthode consiste à augmenter la portée de la communication externe, une autre à construire un mécanisme qui minimise son rôle en tant que levier de pouvoir.

Vitalik conclut que la manière d’obtenir la flexibilité et l’efficacité de la centralisation sans en subir les inconvénients sera un défi majeur pour l’industrie de la cryptographie dans un avenir proche.