2025-12-29 17:30:21

Peut-être que cette conclusion mérite une réflexion approfondie : ce n’est pas seulement la nouvelle génération d’utilisateurs qui adoptera la blockchain, mais les institutions financières traditionnelles finiront également par reconnaître les avantages de la gestion en chaîne. Une fois qu’elles seront convaincues de la sécurité, elles déplaceront progressivement leurs fonds vers la chaîne, puis migreront également leurs activités principales vers le réseau blockchain.

Pensez à combien de temps il a fallu pour que l’internet transforme complètement les industries traditionnelles : une dizaine ou une vingtaine d’années. Et après ? Assistons-nous à l’avènement de vingt années où la finance sera entièrement sur la chaîne ? Du point de vue de la gestion des risques bancaires, la transparence et l’immuabilité sur la chaîne sont effectivement supérieures aux systèmes centralisés traditionnels. Si cette logique est correcte, la prochaine grande migration des infrastructures financières pourrait arriver plus rapidement que nous ne le pensons.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MoonRocketTeam

· Il y a 6h

Les grands patrons des banques, s'ils croient vraiment à cette histoire, alors nos propulseurs vont s'enflammer, et ils seront directement lancés sur une autre orbite --- Transparence et immuabilité, ça sonne bien, mais le problème c'est qu'ils vont vraiment abandonner le contrôle centralisé ? C'est ça le vrai enjeu --- Vingt ans de finance en chaîne ? Mon ami, ta prévision est un peu forte, je parie cinq euros qu'elle sera détruite par la régulation en cours de route --- J'aime cette chaîne logique, elle est effectivement valable du point de vue de la gestion des risques, mais les grandes institutions agissent si vite ? Ce n'est pas plutôt une promesse en l'air --- Attends, est-ce une bonne ou une mauvaise chose qu'ils soient en chaîne, les petits investisseurs ont-ils encore une chance de monter à bord ? --- Il a fallu vingt ans pour que l'Internet devienne universel, la blockchain est encore plus complexe, je ne pense pas que ce sera si rapide, il faudra peut-être plus de ravitaillement --- Si tout est vraiment en chaîne, alors peut-être que mes crypto-monnaies accumulées ne sont pas si tôt que ça, haha

Voir l'originalRépondre0

CompoundPersonality

· Il y a 6h

Les gens de la banque, ils ne commenceront à prêter attention qu'à la grande migration des fonds. Ils sont encore en train d'observer, trop conservateurs.

Voir l'originalRépondre0

just_vibin_onchain

· Il y a 6h

La banque ose-t-elle tout mettre sur la blockchain ? Je pense que c’est peu probable, mais en parlant de transparence, c’est vraiment un point sensible dans la finance. --- Migration massive en 20 ans ? Haha, l’Internet a mis autant de temps, jusqu’où peut aller cette technologie blockchain, ce n’est pas encore clair, et il y a toujours beaucoup de régulations. --- Je suis d’accord, l’immuabilité de la blockchain est vraiment une avancée pour la gestion des risques, les petits problèmes du système bancaire traditionnel ne peuvent pas y échapper. --- Trop de pensées, ce que craignent vraiment les institutions, ce n’est pas la technologie, mais la perte du pouvoir de fixation des prix, c’est là que ça coince. --- Ça a l’air génial, mais la sécurité, est-ce vraiment confirmé ? J’ai encore quelques doutes. --- Si un jour cela devient réalité, comment les intermédiaires vont-ils survivre, haha. --- La logique est bonne, mais le vrai obstacle, c’est le coût politique de la mise en œuvre, ne te laisse pas berner par des illusions, mon frère.

Voir l'originalRépondre0

governance_ghost

· Il y a 7h

Les banquiers traditionnels sont encore en train de faire de la conformité papier, mais une fois qu'ils comprendront vraiment la transparence de la blockchain... ils risquent d'être complètement bouleversés. La migration des finances traditionnelles vers la blockchain se produit déjà, plutôt que d'attendre vingt ans, on peut dire qu'elle se passe en silence. La blockchain offre effectivement des avantages en gestion des risques, mais le point clé est de savoir comment la régulation va suivre, c'est là que le bât blesse. L'internet a mis vingt ans, la blockchain sera-t-elle plus rapide ? Je parie que oui, la vitesse d'itération technologique n'est plus la même. En résumé, l'entrée des institutions n'est qu'une question de temps, le vrai problème est de savoir si nous, les investisseurs particuliers, pourrons profiter des bénéfices. C'est un peu trop optimiste, la migration des infrastructures financières implique des enjeux de pouvoir, ce n'est pas seulement une question d'avantages technologiques. Cette logique est tout à fait solide, les risques liés aux systèmes centralisés peuvent être rapidement neutralisés par la blockchain. L'aspect de l'immutabilité semble parfait, mais si un problème survient vraiment, l'enregistrement permanent devient une tache noire permanente. La sécurité, cette barrière, la finance traditionnelle n'a pas encore vraiment subi de pertes avec la blockchain, elle reste donc en observation. La migration complète de la finance vers la blockchain est la fin du jeu, mais le processus sera très chaotique, on ne sait pas combien de projets vont échouer en cours de route.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunter007

· Il y a 7h

Quand ces gens de la banque ont compris cette affaire, nous aurions dû monter à bord bien plus tôt.

Voir l'originalRépondre0