Comment Ethereum peut résoudre le dilemme de la rigidité interne et de l'évolution externe.

Auteur : Thejaswini MA

Compilation : Luffy, Foresight News

Titre original : Ethereum : un “requin des glaces gelées” désireux de rester immobile, mais contraint de courir frénétiquement.

Ethereum tente d'atteindre un équilibre contradictoire : le protocole sous-jacent se solidifie (cessation des modifications, verrouillage des règles fondamentales, mise en œuvre de la prévisibilité), mais l'ensemble du système doit maintenir une vitesse de fonctionnement sans précédent. Layer 2 est en cours d'expansion, Fusaka pave la voie pour une capacité de données multipliée par 10 dans le futur, la machine virtuelle Ethereum (EVM) est en cours de reconstruction, et les validateurs ajustent constamment la limite de Gas. Tout est en mouvement.

La théorie de la solidification soutient que le réseau de base (Layer 1) peut être gelé, permettant l'innovation de se développer au-dessus. Mais est-ce vraiment le cas ? Ou Ethereum ne fait-il que reconditionner des changements continus sous le terme “minimalisme”, simplement parce que cette idée sonne plus responsable ?

Voyons d'abord ce que la mise à niveau de Fusaka a réellement accompli. Elle a introduit le mécanisme PeerDAS, changeant fondamentalement la façon dont les validateurs vérifient les données. Les validateurs n'ont pas besoin de télécharger des blocs de données Rollup complets, mais ils échantillonnent aléatoirement une partie des données et utilisent le code de correction d'erreurs pour reconstruire le contenu complet. C'est un changement majeur dans l'architecture de fonctionnement du réseau, et cela se déploie dans le cadre de la phase d'extension « Surge ».

De plus, il existe des forks qui ne contiennent que des paramètres Blob. Ces petits hard forks visent à augmenter progressivement la capacité des données. Après le lancement de Fusaka le 3 décembre, le premier fork BPO sera mis en œuvre le 17 décembre, augmentant la valeur cible des blobs de 6 à 10 ; un deuxième fork aura lieu le 7 janvier, poussant davantage cette valeur à 14. L'objectif final est de prendre en charge 64 blobs par bloc, soit une augmentation de 8 fois par rapport à la capacité actuelle.

Est-ce que cela compte comme une solidification ? Évidemment non. Il s'agit d'une expansion de capacité itérative selon un calendrier fixe, les règles continuent de changer, mais elles progressent simplement par des augmentations plus petites et plus prévisibles.

Il y a aussi la proposition EIP-7918, qui fixe un prix de réserve minimum pour les frais de gaz blob. Essentiellement, Ethereum contrôle le marché de la disponibilité des données, et même en cas de faible demande, des frais de base seront perçus.

Cela reflète le pouvoir de tarification d'Ethereum, ainsi que son moyen de capturer de la valeur en tant que couche de données dépendante de Layer 2. Cela peut être une stratégie commerciale judicieuse, mais ce n'est en aucun cas figé ; au contraire, c'est le réseau sous-jacent qui cherche à obtenir plus de valeur en gérant activement sa relation avec Layer 2.

Alors, que signifie exactement la solidification ici ?

Cela signifie que le protocole souhaite arrêter de modifier les règles de base tout en continuant à ajuster divers paramètres :

• Mécanisme de consensus gelé (maintenir la preuve de participation PoS)
• Politique monétaire gelée (conservation du mécanisme de destruction EIP-1559)
• Code opérationnel central gelé (les contrats intelligents de 2020 peuvent toujours fonctionner normalement)

Mais la capacité de traitement, la capacité de données, le plafond de Gas et la structure des frais ? Ceux-ci sont encore en constante évolution.

C'est comme prétendre que la Constitution est « gelée » en raison de la rareté des amendements, alors que la Cour suprême la réinterprète tous les dix ans. Techniquement valide, mais toujours en changement dans la pratique.

La réflexion de la couche d'interopérabilité Ethereum (EIL)

Si Ethereum veut ressembler à une chaîne, alors qu'en réalité il est composé de dizaines de Layer 2, il a besoin d'un certain niveau d'unification. C'est là que le rôle de la couche d'interopérabilité d'Ethereum (EIL) entre en jeu.

EIL vise à permettre aux Layer 2 indépendants d'offrir une expérience de « Ethereum unique », sans avoir besoin d'introduire de nouvelles hypothèses de confiance. Son mécanisme technique est le suivant : les utilisateurs signent une seule racine Merkle pour autoriser des opérations synchronisées sur plusieurs chaînes ; les fournisseurs de liquidité inter-chaînes (XLP) avancent les frais de Gas et les fonds nécessaires pour chaque chaîne via un processus d'échange atomique garanti par le staking sur le réseau sous-jacent.

La clé est que le XLP doit verrouiller le collatéral sur le réseau de base d'Ethereum et établir un délai de déverrouillage de 8 jours. Ce délai est plus long que la fenêtre de preuve de fraude de 7 jours d'Optimistic Rollup. Cela signifie que si le XLP tente de tricher, le mécanisme de preuve de fraude a suffisamment de temps pour imposer une pénalité sur ses actifs mis en gage avant que les fonds ne soient transférés.

Ce design est très astucieux, mais il ajoute également un niveau d'abstraction : les utilisateurs n'ont pas besoin de traverser manuellement les chaînes entre les couches 2, mais comptent plutôt sur XLP pour le faire. Le bon fonctionnement du système dépend de la fiabilité et de la compétitivité de XLP ; sinon, le problème de fragmentation se reproduira à un nouveau niveau.

Le succès de l'EIL dépend également de l'adoption réelle des portefeuilles et des Layer 2. La Fondation Ethereum peut construire des protocoles, mais si les Layer 2 grand public choisissent de limiter les utilisateurs à leur propre écosystème, l'EIL deviendra finalement un simple accessoire. C'est ce qu'on appelle le « dilemme HTTP » : même si un standard parfait est conçu, si les plateformes refusent de l'appliquer, le réseau restera fragmenté.

BlackRock et le « confort des cages »

En parallèle, Ethereum attire massivement des fonds institutionnels. BlackRock a lancé l'ETF iShares Ethereum Trust en juillet 2024, et d'ici mi-2025, les flux de fonds avaient déjà dépassé 13 milliards de dollars ; ensuite, ils ont soumis une demande pour un ETF Ethereum staké. Car les institutions ne veulent pas seulement une exposition, mais aussi des rendements.

BlackRock va également utiliser Ethereum comme infrastructure : son fonds BUIDL tokenisera les obligations d'État américaines et les instruments du marché monétaire, puis les déploiera sur Ethereum, en s'étendant à des Layer 2 comme Arbitrum et Optimism. Pour eux, Ethereum est comme le protocole TCP/IP sur Internet, une voie de règlement neutre.

C'est à la fois une reconnaissance et un contrôle. Lorsque BlackRock désigne Ethereum comme la couche d'infrastructure pour les actifs tokenisés, c'est sans aucun doute un soutien de confiance, mais cela signifie également qu'Ethereum commence à s'optimiser pour répondre aux besoins de BlackRock : prévisibilité, stabilité, fonctionnalités conformes et des attributs d'infrastructure ennuyeux mais fiables.

Vitalik a déjà averti de ce risque. Lors de la conférence DevConnect, il a mentionné les problèmes potentiels si les décisions du réseau sous-jacent étaient principalement prises pour plaire au « confort » de Wall Street : si le protocole penche vers les institutions, la communauté qui défend l'idée de décentralisation sera progressivement perdue ; si elle penche vers le groupe des cypherpunks, les institutions se retireront. Ethereum essaie de concilier les deux côtés, mais cette tension ne fera que s'intensifier.

Il y a aussi un problème de vitesse : certaines propositions suggèrent de réduire le temps de bloc à 150 millisecondes, ce qui est extrêmement bénéfique pour le trading à haute fréquence et les robots d'arbitrage, mais les gens ordinaires ne peuvent pas participer efficacement à la gouvernance ou former un consensus social à une vitesse aussi rapide. Si le réseau fonctionne trop vite, il deviendra un outil « machine contre machine », et la légitimité politique qui donne de la valeur à Ethereum s'effondrera progressivement.

Ordinateurs quantiques et courbes elliptiques en voie d'extinction

Une autre menace provient de l'informatique quantique. Vitalik a déclaré lors de la conférence DevConnect : « Les courbes elliptiques finiront par disparaître. » Il faisait référence à la cryptographie à courbe elliptique (ECC) qui protège la signature des utilisateurs et le consensus des validateurs. Les ordinateurs quantiques exécutant l'algorithme de Shor pourraient dériver la clé privée à partir de la clé publique, ce qui compromettrait l'ECC.

Calendrier ? Cela pourrait être avant la prochaine élection présidentielle américaine en 2028. Cela signifie qu'Ethereum n'aura qu'environ 3-4 ans pour migrer l'ensemble du réseau vers une cryptographie résistante aux quantiques.

Dans ce cas, la solidification n'a aucun sens.

Si une attaque quantique devenait réalité, Ethereum devrait survivre par un hard fork massif et disruptif. Peu importe à quel point le protocole cherche à être stable, une fois que la base cryptographique s'effondre, tout sera réduit à néant.

Comparé au Bitcoin, la situation d'Ethereum est plus favorable :

• La clé publique est cachée par le hachage de l'adresse, n'étant exposée qu'au moment du transfert.
• La clé de retrait du validateur est également cachée.
• La feuille de route inclut des solutions anti-quantique comme la cryptographie basée sur Grascio ou la signature basée sur le hachage pour remplacer l'ECDSA.

Mais la mise en œuvre de cette migration fait face à d'énormes défis de coordination : comment effectuer la conversion des clés pour des millions d'utilisateurs sans compromettre la sécurité des fonds ? Comment fixer une date limite pour la mise à niveau des portefeuilles ? Que deviendront les anciens comptes non migrés ? Ce ne sont pas seulement des questions techniques, mais aussi des enjeux sociaux et politiques concernant qui a le droit de décider de l'avenir du réseau.

La menace quantique confirme une règle : la solidification est un choix, et non une loi physique. Le « squelette » d'Ethereum ne peut rester figé que si l'environnement le permet ; lorsque l'environnement change, le réseau doit soit s'adapter, soit disparaître.

De plus, Vitalik a fait don de 760 000 dollars aux applications de communication cryptée Session et SimpleX, affirmant que la vie privée “est essentielle à la protection de la vie privée numérique” et a fixé comme objectif suivant la création de comptes sans autorisation et la protection de la vie privée des métadonnées.

La Fondation Ethereum a créé un groupe de travail sur la confidentialité, visant à faire de la confidentialité une fonctionnalité par défaut plutôt qu'un ajout ultérieur. Des projets comme le portefeuille Kohaku sont en cours de développement pour créer des outils de confidentialité faciles à utiliser, sans que les utilisateurs aient besoin de comprendre des connaissances cryptographiques complexes.

Le principe fondamental est que « la vie privée est une hygiène », tout comme se laver les mains est une routine. Les gens ne devraient pas avoir besoin de raisons particulières pour rechercher la confidentialité financière, cela devrait être l'état par défaut.

Cependant, cela contraste avec les exigences des régulateurs, qui ont besoin de transparence et de traçabilité. Les stablecoins, les obligations tokenisées, le fonds BUIDL de BlackRock - tout cela s'accompagne d'attentes de conformité. Ethereum ne peut pas à la fois devenir la couche d'infrastructure de Wall Street et réaliser en même temps le rêve des cypherpunks de “priorité à la vie privée”. Peut-être qu'il existe une solution qui satisfait les deux parties, mais elle nécessiterait un design extrêmement précis.

Requin gelé de désir

Ethereum peut-il réaliser cet équilibre ?

• Pendant que le réseau de base se stabilise, comment permettre à Layer 2 d'innover continuellement ?
• Répondre à la fois aux besoins de BlackRock et des cryptopunks ?
• Compléter la mise à niveau cryptographique avant l'arrivée des ordinateurs quantiques ?
• Ne pas éloigner les institutions tout en préservant la confidentialité par défaut ?

Peut-être réalisable. La conception modulaire est ingénieuse : le réseau de base est responsable de la sécurité et du règlement, tandis que le Layer 2 est chargé de l'exécution et de l'expérimentation. Cette séparation des responsabilités devrait porter ses fruits. Cela nécessite toutefois que l'EIL réalise une expérience unifiée de Layer 2, et qu'il faille aussi la confiance des institutions dans le réseau de base pour qu'aucun changement imprévu ne survienne.

Cela nécessite également l'acceptation de la communauté Ethereum : la solidification signifie renoncer à une partie du contrôle. Si le protocole est gelé, la communauté ne pourra pas résoudre les problèmes ou ajouter des fonctionnalités par le biais de fourches. C'est un compromis : le coût de la stabilité est la perte de flexibilité.

Sergey pense qu'Ethereum doit évoluer en permanence, cette opinion n'est pas erronée ; mais Vitalik soutient que le protocole ne peut pas être modifié indéfiniment, ce qui est également raisonnable. L'essentiel est de permettre l'innovation en périphérie, tout en maintenant la stabilité du cœur.

Les requins prétendent vouloir geler, les cryptographes disent que les os doivent être remplacés, Wall Street veut des outils dociles, les cypherpunks veulent une liberté sauvage.

Ethereum essaie de jouer tous les rôles en même temps, tandis que les blocs continuent d'être produits. C'est Ethereum : des os froids, un requin en mouvement.