Sebuah putusan federal yang menantang tarif yang diberlakukan oleh Donald Trump menghidupkan kembali bentrokan mengenai regulasi crypto.
Kepala petugas hukum Coinbase, Paul Grewal, mengartikan keputusan banding tanggal 30 Agustus 2023 (sumber: Reuters) sebagai preseden yang berguna untuk membatasi cakupan kekuasaan regulasi SEC dalam ketidakadaan mandat yang jelas dari Kongres.
Para analis industri mencatat bahwa doktrin "pertanyaan utama" telah lebih sering digunakan dalam putusan pengadilan federal dalam beberapa tahun terakhir, menjadi kerangka argumen favorit dalam tantangan terhadap tindakan regulasi yang luas.
Menurut rekonstruksi publik dari ringkasan dan sidang yang tersedia, argumen tekstual dan sejarah sering kali menjadi faktor penentu dalam tahap awal sengketa administratif.
Pengalaman langsung dalam memantau kasus-kasus ini menunjukkan bagaimana risiko prosedural dengan cepat beralih menjadi tekanan politik untuk memperjelas legislasi. Untuk menggali lebih dalam tentang regulasi kripto dan sengketa hukum, konsultasikan bagian teknologi hukum dan regulasi kripto di situs kami.
Dalam artikel ini: Keputusan banding tentang IEEPA • Paralel Coinbase • Doktrin "pertanyaan besar" • Efek pada Coinbase vs SEC • Reaksi dan sudut pandang SEC • Dampak pada sektor • Garis waktu penting • Skenario legislatif • Dokumen dan sumber
Poin kunci: pengadilan banding, menurut Reuters, menyatakan bahwa IEEPA tidak mengizinkan tarif umum tanpa delegasi eksplisit dari Kongres.
Mengapa sekarang: Coinbase menggunakan prinsip yang sama untuk menantang perluasan ruang lingkup intervensi SEC terhadap crypto.
Apa yang berubah: lebih banyak tekanan pada pembuat undang-undang dan ketidakpastian baru karena interpretasi regulasi yang "ambisius".
Keputusan banding tentang IEEPA dan tarif: ruang lingkup kekuasaan eksekutif
Pengadilan banding federal telah menetapkan bahwa penggunaan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) untuk memberlakukan tarif skala besar tidak memiliki dasar sejarah dan dukungan tekstual yang memadai. Dalam ketidakadaan delegasi spesifik dari Kongres, langkah-langkah ekonomi yang berdampak luas tidak dapat diperkenalkan oleh Eksekutif.
Harus dikatakan bahwa prinsip yang ditegaskan adalah jelas: untuk keputusan yang jauh-reaching, otorisasi eksplisit diperlukan.
Motivasi Sejarah: tidak ada preseden di mana IEEPA telah digunakan untuk tarif umum.
Metode: sebuah interpretasi "tekstual dan historis" yang membatasi ruang untuk fleksibilitas regulasi.
Dampak praktis: keputusan ini masih dapat diajukan banding lebih lanjut, tetapi ini mengirimkan sinyal kuat kepada semua lembaga federal.
Perbandingan yang dibuat oleh Coinbase: kekuasaan SEC dan batasan dari "kontrak investasi"
Menurut Paul Grewal, motivasi banding memperkuat garis yang sudah diadopsi oleh Coinbase dalam sengketa dengan SEC: Badan tersebut seiring waktu akan memperluas pengertian "kontrak investasi" untuk mencakup pertukaran token yang tidak memiliki elemen klasik yang ditentukan oleh tes Howey.
Dalam konteks ini, perpanjangan yurisdiksi atas kripto akan berakhir dengan mengonfigurasi suatu perampasan peran Kongres.
Doktrin "pertanyaan besar": mengapa ini penting sekarang
Doktrin pertanyaan utama menetapkan bahwa, untuk keputusan yang memiliki dampak ekonomi atau politik yang signifikan, lembaga harus bertindak hanya berdasarkan dasar legislasi yang jelas, seperti yang ditegaskan kembali oleh Mahkamah Agung dalam kasus West Virginia v. EPA ( 30 Juni 2022).
Ini adalah prinsip yang sama yang dirujuk dalam kasus tarif yang, menurut Grewal, melemahkan pendekatan "komprehensif" SEC terhadap crypto. Aspek menariknya adalah potensi efek domino pada area regulasi lainnya.
Implikasi untuk Kasus Coinbase vs SEC
Alasan banding dapat memperkuat argumen Coinbase: ketika dampaknya bersifat sistemik, sebuah undang-undang yang dirancang dengan cara yang tidak ambigu diperlukan.
Bahkan tanpa menyelesaikan pokok sengketa, keputusan tersebut menambahkan argumen hukum yang menentang interpretasi regulasi yang luas yang tidak memiliki dasar teks yang jelas. Dengan kata lain, pada tingkat prosedural, sengketa tersebut tetap terbuka baik di pengadilan maupun di bidang legislatif.
Reaksi dan Posisi SEC
Hingga 1 September 2025, tidak ada pernyataan resmi dari SEC sebagai respons langsung terhadap usulan paralel yang diterbitkan oleh Coinbase di situs web agensi tersebut.
Dalam pernyataan publik sebelumnya, Ketua Gary Gensler berpendapat bahwa "sebagian besar token kripto adalah sekuritas" dan bahwa kerangka regulasi saat ini menyediakan alat yang cukup untuk perlindungan investor, dengan menegaskan penegakan ketat terhadap aturan yang ada, tanpa menguraikan rezim spesifik untuk aset digital.
Dampak pada sektor: apa yang diharapkan segera
Meningkatnya tekanan legislatif: Kongres didesak untuk mendefinisikan kerangka kerja yang jelas untuk aset digital.
Perselisihan yang ditargetkan: peluang bagi operator untuk menantang tindakan regulasi berdasarkan interpretasi yang luas semakin meningkat.
Ketidakpastian sementara: jalur alternatif penegakan dan regulasi diperkirakan akan ada sampai intervensi legislatif baru.
Garis Waktu Penting
Juni 2023: SEC menggugat Coinbase di pengadilan federal New York (SDNY), memulai gugatan mengenai klasifikasi berbagai layanan dan token.
2023 – berjalan: sidang, dokumen, dan mosi awal menjaga kasus ini di pusat perdebatan regulasi di AS. Untuk ringkasan serupa tentang kasus dan sengketa antara operator kripto dan otoritas, lihat bagian kasus hukum kripto.
30 Agustus 2023: sebuah pengadilan banding federal menyatakan sebagian besar tarif Trump berdasarkan IEEPA ilegal (sumber: Reuters).
30 Juni 2022: Mahkamah Agung memutuskan West Virginia v. EPA, sebuah keputusan yang sering dikutip dalam debat mengenai doktrin pertanyaan besar.
Akhir Agustus 2023: Paul Grewal menyoroti hubungan dengan doktrin pertanyaan utama dan batasan kekuasaan regulasi SEC.
Per 1 September 2025: sengketa antara Coinbase dan SEC masih dalam pengembangan di tengah fase keputusan pengadilan dan upaya intervensi legislatif.
Kemungkinan Skenario Legislatif
Definisi perimeter: adopsi hukum yang memperjelas aset mana yang berada di bawah yurisdiksi SEC dibandingkan dengan otoritas lainnya.
Arsitektur digital baru: penciptaan kerangka regulasi yang didedikasikan untuk pasar digital, yang bertujuan untuk mendistribusikan kompetensi di antara beberapa lembaga (misalnya, SEC, CFTC), untuk mengurangi litigasi. Untuk lebih lanjut tentang peran CFTC dan lembaga lainnya, baca juga ringkasan tentang regulasi fintech AS.
Status quo yang berkepanjangan: tanpa intervensi Kongres, "kekosongan" regulasi terus berlanjut, meninggalkan aturan kepada kebijakan pengadilan dan badan penegak hukum.
Konteks dan Membaca Kritis
Perbedaan antara Coinbase dan SEC tidak hanya bersifat teknis: hal ini menyoroti keseimbangan antara kekuasaan legislatif dan lembaga independen. Putusan mengenai biaya menegaskan kembali prinsip akuntabilitas demokratis dalam keputusan yang memiliki dampak ekonomi yang signifikan.
Jika Kongres campur tangan dengan undang-undang struktur pasar, sektor ini bisa mendapatkan manfaat dari kepastian yang lebih besar; dalam ketidakhadirannya, regulasi akan tetap tergantung pada keputusan pengadilan dan interpretasi kasus per kasus.
Dokumen dan sumber
Reuters — "Sebagian besar tarif Trump tidak sah, kata pengadilan banding AS" ( 30 Agustus 2023 )
Mahkamah Agung AS — West Virginia v. EPA ( 30 Juni 2022), teks dari opini
Catatan: Pada saat ini, rincian resmi untuk sitasi lengkap dari keputusan banding (nama kasus lengkap, sirkuit, dan nomor dokumen)tidak tersedia dalam teks publik. Artikel ini akan diperbarui dengan tautan ke teks putusan dan dokumen pengadilan saat tersedia oleh pengadilan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Hentikan semua tarif Trump dalam banding: Coinbase menghidupkan kembali "pertanyaan besar" terhadap SEC
Sebuah putusan federal yang menantang tarif yang diberlakukan oleh Donald Trump menghidupkan kembali bentrokan mengenai regulasi crypto.
Kepala petugas hukum Coinbase, Paul Grewal, mengartikan keputusan banding tanggal 30 Agustus 2023 (sumber: Reuters) sebagai preseden yang berguna untuk membatasi cakupan kekuasaan regulasi SEC dalam ketidakadaan mandat yang jelas dari Kongres.
Para analis industri mencatat bahwa doktrin "pertanyaan utama" telah lebih sering digunakan dalam putusan pengadilan federal dalam beberapa tahun terakhir, menjadi kerangka argumen favorit dalam tantangan terhadap tindakan regulasi yang luas.
Menurut rekonstruksi publik dari ringkasan dan sidang yang tersedia, argumen tekstual dan sejarah sering kali menjadi faktor penentu dalam tahap awal sengketa administratif.
Pengalaman langsung dalam memantau kasus-kasus ini menunjukkan bagaimana risiko prosedural dengan cepat beralih menjadi tekanan politik untuk memperjelas legislasi. Untuk menggali lebih dalam tentang regulasi kripto dan sengketa hukum, konsultasikan bagian teknologi hukum dan regulasi kripto di situs kami.
Dalam artikel ini: Keputusan banding tentang IEEPA • Paralel Coinbase • Doktrin "pertanyaan besar" • Efek pada Coinbase vs SEC • Reaksi dan sudut pandang SEC • Dampak pada sektor • Garis waktu penting • Skenario legislatif • Dokumen dan sumber
Poin kunci: pengadilan banding, menurut Reuters, menyatakan bahwa IEEPA tidak mengizinkan tarif umum tanpa delegasi eksplisit dari Kongres.
Mengapa sekarang: Coinbase menggunakan prinsip yang sama untuk menantang perluasan ruang lingkup intervensi SEC terhadap crypto.
Apa yang berubah: lebih banyak tekanan pada pembuat undang-undang dan ketidakpastian baru karena interpretasi regulasi yang "ambisius".
Keputusan banding tentang IEEPA dan tarif: ruang lingkup kekuasaan eksekutif
Pengadilan banding federal telah menetapkan bahwa penggunaan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) untuk memberlakukan tarif skala besar tidak memiliki dasar sejarah dan dukungan tekstual yang memadai. Dalam ketidakadaan delegasi spesifik dari Kongres, langkah-langkah ekonomi yang berdampak luas tidak dapat diperkenalkan oleh Eksekutif.
Harus dikatakan bahwa prinsip yang ditegaskan adalah jelas: untuk keputusan yang jauh-reaching, otorisasi eksplisit diperlukan.
Motivasi Sejarah: tidak ada preseden di mana IEEPA telah digunakan untuk tarif umum.
Metode: sebuah interpretasi "tekstual dan historis" yang membatasi ruang untuk fleksibilitas regulasi.
Dampak praktis: keputusan ini masih dapat diajukan banding lebih lanjut, tetapi ini mengirimkan sinyal kuat kepada semua lembaga federal.
Perbandingan yang dibuat oleh Coinbase: kekuasaan SEC dan batasan dari "kontrak investasi"
Menurut Paul Grewal, motivasi banding memperkuat garis yang sudah diadopsi oleh Coinbase dalam sengketa dengan SEC: Badan tersebut seiring waktu akan memperluas pengertian "kontrak investasi" untuk mencakup pertukaran token yang tidak memiliki elemen klasik yang ditentukan oleh tes Howey.
Dalam konteks ini, perpanjangan yurisdiksi atas kripto akan berakhir dengan mengonfigurasi suatu perampasan peran Kongres.
Doktrin "pertanyaan besar": mengapa ini penting sekarang
Doktrin pertanyaan utama menetapkan bahwa, untuk keputusan yang memiliki dampak ekonomi atau politik yang signifikan, lembaga harus bertindak hanya berdasarkan dasar legislasi yang jelas, seperti yang ditegaskan kembali oleh Mahkamah Agung dalam kasus West Virginia v. EPA ( 30 Juni 2022).
Ini adalah prinsip yang sama yang dirujuk dalam kasus tarif yang, menurut Grewal, melemahkan pendekatan "komprehensif" SEC terhadap crypto. Aspek menariknya adalah potensi efek domino pada area regulasi lainnya.
Implikasi untuk Kasus Coinbase vs SEC
Alasan banding dapat memperkuat argumen Coinbase: ketika dampaknya bersifat sistemik, sebuah undang-undang yang dirancang dengan cara yang tidak ambigu diperlukan.
Bahkan tanpa menyelesaikan pokok sengketa, keputusan tersebut menambahkan argumen hukum yang menentang interpretasi regulasi yang luas yang tidak memiliki dasar teks yang jelas. Dengan kata lain, pada tingkat prosedural, sengketa tersebut tetap terbuka baik di pengadilan maupun di bidang legislatif.
Reaksi dan Posisi SEC
Hingga 1 September 2025, tidak ada pernyataan resmi dari SEC sebagai respons langsung terhadap usulan paralel yang diterbitkan oleh Coinbase di situs web agensi tersebut.
Dalam pernyataan publik sebelumnya, Ketua Gary Gensler berpendapat bahwa "sebagian besar token kripto adalah sekuritas" dan bahwa kerangka regulasi saat ini menyediakan alat yang cukup untuk perlindungan investor, dengan menegaskan penegakan ketat terhadap aturan yang ada, tanpa menguraikan rezim spesifik untuk aset digital.
Dampak pada sektor: apa yang diharapkan segera
Meningkatnya tekanan legislatif: Kongres didesak untuk mendefinisikan kerangka kerja yang jelas untuk aset digital.
Perselisihan yang ditargetkan: peluang bagi operator untuk menantang tindakan regulasi berdasarkan interpretasi yang luas semakin meningkat.
Ketidakpastian sementara: jalur alternatif penegakan dan regulasi diperkirakan akan ada sampai intervensi legislatif baru.
Garis Waktu Penting
Juni 2023: SEC menggugat Coinbase di pengadilan federal New York (SDNY), memulai gugatan mengenai klasifikasi berbagai layanan dan token.
2023 – berjalan: sidang, dokumen, dan mosi awal menjaga kasus ini di pusat perdebatan regulasi di AS. Untuk ringkasan serupa tentang kasus dan sengketa antara operator kripto dan otoritas, lihat bagian kasus hukum kripto.
30 Agustus 2023: sebuah pengadilan banding federal menyatakan sebagian besar tarif Trump berdasarkan IEEPA ilegal (sumber: Reuters).
30 Juni 2022: Mahkamah Agung memutuskan West Virginia v. EPA, sebuah keputusan yang sering dikutip dalam debat mengenai doktrin pertanyaan besar.
Akhir Agustus 2023: Paul Grewal menyoroti hubungan dengan doktrin pertanyaan utama dan batasan kekuasaan regulasi SEC.
Per 1 September 2025: sengketa antara Coinbase dan SEC masih dalam pengembangan di tengah fase keputusan pengadilan dan upaya intervensi legislatif.
Kemungkinan Skenario Legislatif
Definisi perimeter: adopsi hukum yang memperjelas aset mana yang berada di bawah yurisdiksi SEC dibandingkan dengan otoritas lainnya.
Arsitektur digital baru: penciptaan kerangka regulasi yang didedikasikan untuk pasar digital, yang bertujuan untuk mendistribusikan kompetensi di antara beberapa lembaga (misalnya, SEC, CFTC), untuk mengurangi litigasi. Untuk lebih lanjut tentang peran CFTC dan lembaga lainnya, baca juga ringkasan tentang regulasi fintech AS.
Status quo yang berkepanjangan: tanpa intervensi Kongres, "kekosongan" regulasi terus berlanjut, meninggalkan aturan kepada kebijakan pengadilan dan badan penegak hukum.
Konteks dan Membaca Kritis
Perbedaan antara Coinbase dan SEC tidak hanya bersifat teknis: hal ini menyoroti keseimbangan antara kekuasaan legislatif dan lembaga independen. Putusan mengenai biaya menegaskan kembali prinsip akuntabilitas demokratis dalam keputusan yang memiliki dampak ekonomi yang signifikan.
Jika Kongres campur tangan dengan undang-undang struktur pasar, sektor ini bisa mendapatkan manfaat dari kepastian yang lebih besar; dalam ketidakhadirannya, regulasi akan tetap tergantung pada keputusan pengadilan dan interpretasi kasus per kasus.
Dokumen dan sumber
Reuters — "Sebagian besar tarif Trump tidak sah, kata pengadilan banding AS" ( 30 Agustus 2023 )
Mahkamah Agung AS — West Virginia v. EPA ( 30 Juni 2022), teks dari opini
Catatan: Pada saat ini, rincian resmi untuk sitasi lengkap dari keputusan banding (nama kasus lengkap, sirkuit, dan nomor dokumen)tidak tersedia dalam teks publik. Artikel ini akan diperbarui dengan tautan ke teks putusan dan dokumen pengadilan saat tersedia oleh pengadilan.