Мысли о проектном обновлении и листинге токенов на бирже
В последнее время мы проводим обновление бренда и основной сети, а также работаем над обменом токенов, поэтому мы связались с несколькими биржами. Как проект, который строится с 2017 года, мы довольно хорошо знакомы с этими стандартными процессами. Кроме необходимых процедур соблюдения норм и аудита кода, основное внимание уделяется рыночному бюджету, тому, как привлечь новых пользователей и трафик, а также тому, как принести пользу существующим пользователям. Проекту нужны ликвидность и новые торговые каналы, в то время как биржам нужны пользователи и объемы торгов, что является взаимовыгодными отношениями.
Однако после первичных переговоров с биржей мы столкнулись с некоторыми интересными вызовами. Исследовательский отдел поднял несколько вопросов, которые могут привести к тому, что мы не сможем добавить токен или потребуется увеличить бюджет. Я хотел бы поделиться несколькими особенно интересными моментами:
Во-первых, они считают, что наши данные и популярность недостаточны, что конкретно проявляется в социальных медиа и данных на блокчейне. Это вызывает у меня недоумение: разве они, как профессиональный исследовательский отдел, не могут отличить подлинность данных? Например, аккаунт в социальных медиа с сотнями тысяч подписчиков, но каждое сообщение получает лишь несколько тысяч просмотров и очень мало комментариев — это явно неразумно. Или, например, данные на блокчейне показывают, что большое количество записей транзакций сосредоточено в одном хэше, такая ситуация в реальных условиях почти невозможна. Особенно в области разметки данных с использованием ИИ, из-за ее высокой сложности и стоимости вряд ли возможно, чтобы большое количество пользователей одновременно размечали один набор данных.
Во-вторых, это вопрос одобрения со стороны инвестиционных учреждений. Современные проекты, которые выходят на биржу (за исключением популярных мем-токенов), обычно требуют поддержки известных венчурных инвесторов. Но, как проект, существующий уже более 6 лет, мы всегда полагались на собственные средства и никогда не принимали внешние инвестиции. На наш взгляд, такая чисто управляемая сообществом модель, не контролируемая венчурными капиталистами, разве не заслуживает большего уважения? Тем не менее, с точки зрения исследовательского отдела, это скорее стало признаком отсутствия традиционного институционального одобрения, недостатка легитимности и популярности.
Третий вопрос касается объема обращения токенов и их оценки. С 2019 года наши токены были полностью разблокированы, рыночная капитализация равна полностью разведенной оценке, при этом почти 70% токенов заблокированы в узлах валидаторов. Исследовательский отдел считает, что это может вызвать огромное давление на продажу. Но на самом деле мы являемся чисто сообществом, и основные токены принадлежат валидаторам, кто будет массово продавать? Более того, наш проект существует уже много лет, если бы кто-то хотел продать, почему он ждал до сих пор? Что более важно, давление на продажу должно быть пропорционально рыночной капитализации, в то время как мы, как проект AI-слоя данных с реальным бизнесом, продуктами, клиентами и доходами, имеем рыночную капитализацию менее 100 миллионов долларов. В то время как те проекты, которые только что вышли на рынок с оценкой в 1 миллиард долларов, должны вызывать большее беспокойство.
Есть еще много вопросов, которые стоит обсудить, но я не буду перечислять их все. Я понимаю, что исследователи каждый день должны оценивать множество проектов, имеют свои мнения и стандарты данных, и это действительно требует много профессиональных знаний. Но базовые навыки различения подлинности должны ведь быть?
В последние годы некоторые плохие практики, похоже, стали "стандартной практикой" для добавления токенов на биржу: фальсификация трафика, фальсификация данных, смена проекта (даже были случаи смены основателя), аирдроп для студий, которые затем продают токены маркет-мейкерам и т.д. Эти действия вызывают беспокойство.
Я считаю, что ранние токены напоминают венчурные инвестиции, основное внимание уделяется качеству команды. Если проект полагается только на эти методы, направленные на биржу и венчурные капиталы, то долгосрочные перспективы его развития вызывают беспокойство.
Как команда, работающая в этой отрасли много лет, мы не unfamiliar с этими приемами и методами. Мы выбираем не использовать эти методы не из-за недостатка возможностей, а из принципа. В конечном итоге эти практики будут приносить пользу только серым схемам, манипуляторам и другим посредникам, в то время как жертвой становятся интересы новых розничных инвесторов, концентрация разработчиков и здоровье всей отрасли.
Пережив подъемы и падения на рынке, мы хорошо понимаем важность и трудность сохранения первоначальных намерений. Иногда я действительно скучаю по партнерам, которых встретил в период ICO 2017/2018 годов (многие из которых уже достигли успеха и отошли). Сообщество тогда, хотя и испытывало нехватку ресурсов, всегда обсуждало такие важные вопросы, как повышение эффективности и безопасности, продвижение продуктов, борьба с хакерскими атаками и т.д., все вместе стремились к общему прогрессу. В то время возможности представления венчурного капитала и листинга на биржах были бесплатными, а сейчас они переполнены различными откатами, комиссиями за рекомендации, вознаграждениями за рекомендации и управленческими сборами.
Искренне скучаю по тем чистым временам, скучаю по тем чистым нам.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
3
Поделиться
комментарий
0/400
NeverVoteOnDAO
· 07-26 06:11
Еще лучше разыграть людей как лохов и сбежать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidatorFlash
· 07-26 05:59
Чек 99 кругов, погружение в свечи, предупреждающий о падении рыночной капитализации на 51.2%
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiPlaybook
· 07-26 05:53
Согласно данным TVL, средняя продолжительность жизни проектов, управляемых сообществом, составляет 2,7 раза.
Проблемы с обновлением проекта и добавлением токенов: от подделки данных до размышлений об экосистеме отрасли
Мысли о проектном обновлении и листинге токенов на бирже
В последнее время мы проводим обновление бренда и основной сети, а также работаем над обменом токенов, поэтому мы связались с несколькими биржами. Как проект, который строится с 2017 года, мы довольно хорошо знакомы с этими стандартными процессами. Кроме необходимых процедур соблюдения норм и аудита кода, основное внимание уделяется рыночному бюджету, тому, как привлечь новых пользователей и трафик, а также тому, как принести пользу существующим пользователям. Проекту нужны ликвидность и новые торговые каналы, в то время как биржам нужны пользователи и объемы торгов, что является взаимовыгодными отношениями.
Однако после первичных переговоров с биржей мы столкнулись с некоторыми интересными вызовами. Исследовательский отдел поднял несколько вопросов, которые могут привести к тому, что мы не сможем добавить токен или потребуется увеличить бюджет. Я хотел бы поделиться несколькими особенно интересными моментами:
Во-первых, они считают, что наши данные и популярность недостаточны, что конкретно проявляется в социальных медиа и данных на блокчейне. Это вызывает у меня недоумение: разве они, как профессиональный исследовательский отдел, не могут отличить подлинность данных? Например, аккаунт в социальных медиа с сотнями тысяч подписчиков, но каждое сообщение получает лишь несколько тысяч просмотров и очень мало комментариев — это явно неразумно. Или, например, данные на блокчейне показывают, что большое количество записей транзакций сосредоточено в одном хэше, такая ситуация в реальных условиях почти невозможна. Особенно в области разметки данных с использованием ИИ, из-за ее высокой сложности и стоимости вряд ли возможно, чтобы большое количество пользователей одновременно размечали один набор данных.
Во-вторых, это вопрос одобрения со стороны инвестиционных учреждений. Современные проекты, которые выходят на биржу (за исключением популярных мем-токенов), обычно требуют поддержки известных венчурных инвесторов. Но, как проект, существующий уже более 6 лет, мы всегда полагались на собственные средства и никогда не принимали внешние инвестиции. На наш взгляд, такая чисто управляемая сообществом модель, не контролируемая венчурными капиталистами, разве не заслуживает большего уважения? Тем не менее, с точки зрения исследовательского отдела, это скорее стало признаком отсутствия традиционного институционального одобрения, недостатка легитимности и популярности.
Третий вопрос касается объема обращения токенов и их оценки. С 2019 года наши токены были полностью разблокированы, рыночная капитализация равна полностью разведенной оценке, при этом почти 70% токенов заблокированы в узлах валидаторов. Исследовательский отдел считает, что это может вызвать огромное давление на продажу. Но на самом деле мы являемся чисто сообществом, и основные токены принадлежат валидаторам, кто будет массово продавать? Более того, наш проект существует уже много лет, если бы кто-то хотел продать, почему он ждал до сих пор? Что более важно, давление на продажу должно быть пропорционально рыночной капитализации, в то время как мы, как проект AI-слоя данных с реальным бизнесом, продуктами, клиентами и доходами, имеем рыночную капитализацию менее 100 миллионов долларов. В то время как те проекты, которые только что вышли на рынок с оценкой в 1 миллиард долларов, должны вызывать большее беспокойство.
Есть еще много вопросов, которые стоит обсудить, но я не буду перечислять их все. Я понимаю, что исследователи каждый день должны оценивать множество проектов, имеют свои мнения и стандарты данных, и это действительно требует много профессиональных знаний. Но базовые навыки различения подлинности должны ведь быть?
В последние годы некоторые плохие практики, похоже, стали "стандартной практикой" для добавления токенов на биржу: фальсификация трафика, фальсификация данных, смена проекта (даже были случаи смены основателя), аирдроп для студий, которые затем продают токены маркет-мейкерам и т.д. Эти действия вызывают беспокойство.
Я считаю, что ранние токены напоминают венчурные инвестиции, основное внимание уделяется качеству команды. Если проект полагается только на эти методы, направленные на биржу и венчурные капиталы, то долгосрочные перспективы его развития вызывают беспокойство.
Как команда, работающая в этой отрасли много лет, мы не unfamiliar с этими приемами и методами. Мы выбираем не использовать эти методы не из-за недостатка возможностей, а из принципа. В конечном итоге эти практики будут приносить пользу только серым схемам, манипуляторам и другим посредникам, в то время как жертвой становятся интересы новых розничных инвесторов, концентрация разработчиков и здоровье всей отрасли.
Пережив подъемы и падения на рынке, мы хорошо понимаем важность и трудность сохранения первоначальных намерений. Иногда я действительно скучаю по партнерам, которых встретил в период ICO 2017/2018 годов (многие из которых уже достигли успеха и отошли). Сообщество тогда, хотя и испытывало нехватку ресурсов, всегда обсуждало такие важные вопросы, как повышение эффективности и безопасности, продвижение продуктов, борьба с хакерскими атаками и т.д., все вместе стремились к общему прогрессу. В то время возможности представления венчурного капитала и листинга на биржах были бесплатными, а сейчас они переполнены различными откатами, комиссиями за рекомендации, вознаграждениями за рекомендации и управленческими сборами.
Искренне скучаю по тем чистым временам, скучаю по тем чистым нам.