ล่าสุดฮองหลินทนายความได้พูดคุยกับเพื่อนๆ หัวข้อก็เหมือนเดิมไม่พ้น Web3 มีคนถามฉันว่าเมื่อเร็วๆ นี้มีทำ RWA ไหม พอได้ยินสามตัวอักษรนี้ก็ไม่กล้าตอบทันที ถามกลับไปก่อนว่า: "คุณพูดถึง RWA แบบไหน?"
ไม่ได้ตั้งใจให้เกิดความตื่นเต้นจริง ๆ แต่ตอนนี้ในวงการมีคนพูดถึง "RWA" เยอะมาก แต่แต่ละคนก็มีความเข้าใจที่แตกต่างกัน คุณพูดว่า RWA คือการออกโทเค็น เขาพูดว่าคือการสร้างแนวคิดเพื่อ PR ยังมีคนพูดว่าคือการขายล่วงหน้าหรือระดมทุนสำหรับสินค้าดิจิทัล หากไม่ถามให้ชัดเจนแล้วออกความเห็นอย่างง่ายดาย การสนทนาต่อไปก็อาจทำให้คนไม่พอใจได้ เรือมิตรภาพอาจล่มได้ง่าย ๆ โอกาสที่เคยมีในการได้รับค่าทนายความก็อาจจะหายไปเลย.
วันนี้เรามาพูดคุยอย่างจริงจังเกี่ยวกับโครงการ RWA ที่สำนักงานทนายความ Honglin รู้จัก ซึ่งแบ่งออกเป็นสามประเภทหลัก แต่ละประเภทต่างก็ใช้คำว่า "สินทรัพย์จริงบนบล็อกเชน" แต่ตรรกะพื้นฐาน ความเสี่ยงทางกฎหมาย และวัตถุประสงค์ทางธุรกิจนั้นแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง.
หลักการหลักของ RWA ประเภทนี้ สามารถสรุปได้ในประโยคเดียว: ทำให้สินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิมกลายเป็น Token บนบล็อกเชนที่สามารถเขียนโปรแกรมได้.
ตัวอย่างเช่น ก่อนหน้านี้คุณต้องเปิดบัญชีที่สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมและส่งเอกสาร KYC จำนวนมากเพื่อที่จะซื้อพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้น ตอนนี้คุณสามารถซื้อใบรับรอง T-Bill ที่ถูก tokenize ได้โดยตรงผ่านแพลตฟอร์มบนบล็อกเชน เช่น Swarm, Ondo, Matrixdock เป็นต้น สินทรัพย์ประเภทนี้มีพันธบัตรรัฐบาล, เงินกู้, ใบรับรอง หรือหุ้นกองทุนที่แท้จริงอยู่เบื้องหลัง ซึ่งถือโดยหน่วยงานดูแล และออกโทเคน RWA ผ่านบล็อกเชน ก่อนที่จะอนุญาตให้ผู้ใช้ใช้งานในโปรโตคอล DeFi เช่น การวางหลักประกัน, การกู้ยืม หรือการรวมผลตอบแทน
เหตุผลที่ RWA ประเภทนี้เรียกว่า "ทหารประจำการ" เป็นเพราะการดำเนินการเบื้องหลังต้องตอบสนองเงื่อนไขอย่างน้อยสามข้อดังต่อไปนี้:
อันดับแรก สินทรัพย์พื้นฐานต้องมีอยู่จริง และได้รับการดูแลอย่างถูกต้องตามกฎหมายโดยสถาบันการเงินนอกเครือข่าย
ประการที่สอง กระบวนการออก Token ต้องมีความสอดคล้องและโปร่งใส โดยปกติจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลทางการเงินของ SEC สหรัฐอเมริกา MAS สิงคโปร์ และ MiCA สหภาพยุโรป;
ประการที่สาม เกณฑ์การเข้าร่วมของนักลงทุนค่อนข้างสูง ไม่ใช่คนทั่วไปที่จะซื้อได้ มักมีการใช้ระบบรายชื่อขาวหรือข้อจำกัดสำหรับนักลงทุนที่มีคุณสมบัติ.
โครงการประเภทนี้มีความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดคือค่าใช้จ่ายด้านการกำกับดูแลสูง กระบวนการดำเนินงานซับซ้อน และมีข้อกำหนดด้านคุณสมบัติตามกฎระเบียบที่สูงมากสำหรับทีม ไม่ใช่ว่าคุณอยากจะปล่อยก็สามารถปล่อยได้ แต่ข้อดีนั้นชัดเจน: การใช้เงินทุนโปร่งใส, สินทรัพย์ที่แท้จริง, ผลตอบแทนที่สามารถควบคุมได้ เหมาะสำหรับนักลงทุนที่มีความมั่นคงซึ่งต้องการเข้าร่วมในการเงินบนบล็อกเชนแต่ไม่ต้องการเสี่ยงกับการลงทุนทั้งหมด.
ขณะนี้ ดูเหมือนว่าองค์กรต่างๆ เช่น Circle, Franklin Templeton, Securitize กำลังวางแผนในทิศทางนี้ สำหรับผู้ที่ต้องการย้ายการเงิน Web2 ไปยังบล็อกเชน นี่คือเส้นทาง RWA ที่มีความแน่นอนที่สุด
อีกอย่างหนึ่ง มันดูเหมือนจะ "จริง" แต่พื้นฐานไม่ใช่ "สินทรัพย์" แต่เป็น "การบริหารมูลค่าตลาด" ซึ่งเป็นรูปแบบการเล่นแบบฮ่องกงที่เป็นแบบฉบับ: บริษัทจดทะเบียนผ่านการ "ประกาศข่าว RWA" ที่หลากหลาย เล่าเรื่องราวเกี่ยวกับบล็อกเชนที่เสริมสร้างกิจการเพื่อดึงดูดให้ตลาดเก็งกำไรในราคาหุ้น.
หลายคนคงเคยเห็นกลยุทธ์แบบนี้: บริษัทที่มีธุรกิจหลักใกล้จะปิดตัวในฮ่องกงประกาศว่าจะเข้าสู่ Web3 ทันใดนั้น ก็ปล่อยข่าวมากมายว่ามีการลงนามข้อตกลงความร่วมมือด้านสินทรัพย์ดิจิทัลกับแพลตฟอร์มบางแห่ง โดยมีแผนที่จะ "ทำให้โครงการหรือสินทรัพย์ของบริษัทอยู่บนเชน" และในอนาคตจะทำการจัดสรรทั่วโลกผ่านโมเดล RWA คุณตรวจสอบเอกสารไวท์เปเปอร์ ก็พบว่ามันเต็มไปด้วยเรื่องเหลวไหล ข่าวประชาสัมพันธ์ถูกปล่อยออกมามากกว่าสิบฉบับ รูปภาพก็ถ่ายออกมาได้สวยงาม สื่อก็เต็มไปด้วยข่าวประชาสัมพันธ์.
ทำไมถึงทำแบบนี้? เพราะการดำเนินการประเภทนี้มักจะไม่ให้บริการต่อระบบนิเวศบนบล็อกเชน แต่เป็นการสร้างกระแสในตลาดทุน ผ่านการเล่าเรื่อง RWA เพื่อดึงมูลค่า, จัดการผู้ถือหุ้น, และขอรับการสนับสนุนทางการเงิน ซึ่งถ้าลงลึกก็คือ "การใช้บล็อกเชนในการบรรจุสินทรัพย์ดั้งเดิม แล้วใช้ตลาดทุนในการทำกำไร" บางบริษัทถึงกับไม่ได้ออก Token เลย เพียงแค่เปลี่ยนสีเว็บไซต์และเปิดหน้าใหม่ ก็เริ่มอ้างว่าเป็น "บริษัทที่เป็นต้นแบบการเปลี่ยนแปลงไปสู่ Web3".
ในความหมายที่เข้มงวด โครงการ RWA ประเภทนี้ไม่ได้มีสินทรัพย์ที่แท้จริงอยู่บนบล็อกเชน และไม่มีการออกแบบสิทธิประโยชน์สำหรับผู้ถือโทเค็น สำหรับผู้พัฒนาโครงการ งานของพวกเขามักจะเป็นการร่วมมือกับจังหวะการดำเนินการของทุนเพื่อเล่าเรื่องอนาคตที่ "ดิจิทัล" มากกว่าการทำให้เกิดการดิจิทัลจริงๆ สำหรับนักลงทุนทั่วไป โครงการประเภทนี้แทบจะไม่ได้มีการหมุนเวียนบนบล็อกเชน ไม่มีโทเค็นที่สามารถซื้อขายได้ ผลลัพธ์ที่ได้คือ: คุณคิดว่าคุณกำลังลงทุนใน Web3 แต่จริงๆ แล้วคุณกำลังซื้อหุ้นขยะอยู่.
สุดท้ายนี้ต้องพูดถึงวิธีการเล่นแบบนี้ ซึ่งในเขตอ่าวใหญ่ โดยเฉพาะในเซินเจิ้น / ฟูเจี้ยน สามารถพูดได้ว่า "มีความกระตือรือร้นสูง" คุณมักจะได้ยินเรื่องราวแบบนี้ในกลุ่มผู้ประกอบการ Web3, กลุ่มการเงินเทคโนโลยี, และงานแนะนำการลงทุน
เราโครงการ RWA นี้ ใช้ Token ผูกติดกับสินค้าจริง เช่น ไวน์แดง ไวน์ขาว ชาเขียว สิทธิ์ในผลตอบแทนจากอสังหาริมทรัพย์ สิทธิ์ในการเช่าระบบเครื่องจักร... ผู้ใช้ที่ซื้อ Token ก็เท่ากับล็อคผลกำไรในอนาคตไว้ล่วงหน้าแล้ว
ฟังดูเหมือนการรวมกันของ NFT+RWA แท้จริงแล้วเป็นเรื่องเก่าๆ ของ "การระดมทุน + การขายล่วงหน้า" ที่สวมชุดเกราะของบล็อกเชน โครงการประเภทนี้มีรูปแบบที่พบบ่อย ได้แก่:
สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือ โครงการประเภทนี้ส่วนใหญ่มีลักษณะเป็นการระดมทุนสาธารณะอย่างผิดกฎหมายหรือการระดมทุนในรูปแบบอื่น แม้ว่าสินทรัพย์พื้นฐานจะมีอยู่จริง แต่ถ้า Token มีความสามารถในการซื้อขาย ให้ผลตอบแทน และขายให้กับสาธารณะโดยไม่เจาะจง ก็จะทำให้ข้ามเส้นแดงของกฎหมายอาญาของจีนแผ่นดินใหญ่เกี่ยวกับการระดมทุนผิดกฎหมาย ยิ่งไปกว่านั้น บางโครงการยังใช้ RWA เพื่อหลอกลวงอย่างชัดเจน.
และจากแนวโน้มการบังคับใช้กฎหมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หน่วยงานตำรวจ หน่วยงานกำกับดูแลตลาด และหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินได้เริ่มให้ความสนใจกับโครงการที่อ้างว่าเป็น "บล็อกเชน" "สินค้าดิจิทัล" "นวัตกรรม RWA" ดังนั้นคุณอย่าเพิ่งไปดูว่าใน朋友圈มีคนส่งต่อโครงการเหล่านี้ว่า "นี่คือ RWA+ ผลผลิตใหม่" เมื่อคุณก้าวเข้าไปแล้วกลับกลายเป็นการระดมทุนที่ผิดกฎหมาย.
เมื่อมอง RWA ในช่วงเวลานี้ แนวคิดได้มีการ "หลากหลายความหมาย" อย่างเต็มที่แล้ว มีบางคนที่ทำการ Tokenization ของสินทรัพย์ทางการเงินที่แท้จริง บางคนทำการเก็บเกี่ยวในตลาดทุน และบางคนก็แค่ทำการส่งต่อโดยไม่คิดอะไร
สิ่งที่น่าขันที่สุดคือ ทนายความฮงหลินมักจะพบกับสามกลุ่มนี้ในสถานการณ์เดียวกัน และทุกคนกลับสามารถยืนหยัดซึ่งกันและกันได้จริง ๆ จัดทีมเพื่อจัดการนำเสนอผลลัพธ์ ในที่สุด วงการ RWA ดูเหมือนจะคึกคัก แต่ภายในกลับยุ่งเหยิงและมีการตัดขาดทางความคิด.
ทั้งหมดนี้ต้องขอบคุณ "ที่ปรึกษา RWA" ที่มีอยู่ในตลาด ช่วยลูกค้าเสนอแผน Token ดำเนินกระบวนการลงทุน ติดต่อทรัพยากรของรัฐ จัดงานแสดงสินค้าเข้าร่วม ทุกอย่างครบถ้วน สำหรับเพื่อน ๆ ที่สำรวจนวัตกรรมทางการเงิน ในฐานะที่เป็นทนายความที่หวังให้ภาคอุตสาหกรรมเติบโตอย่างถูกต้องตามกฎหมาย ทนายความหงหลินมีข้อเสนอแนะเล็กน้อย หวังว่าทุกคนจะถามทั้งสี่เรื่องนี้เมื่อทำ RWA:
แรกเลย สินทรัพย์ของคุณมีความแท้จริง สามารถฝากได้ และตรวจสอบได้หรือไม่?
ประการที่สอง การออกแบบ Token ของคุณมีการหลีกเลี่ยงคุณสมบัติการเป็นหลักทรัพย์หรือไม่?
第三，คุณจะขายให้กับนักลงทุนที่มีคุณสมบัติหรือผู้ใช้ทั่วไป?
ข้อที่สี่ คุณมีคำปรึกษาทางกฎหมายและแผนการรับมือกับการกำกับดูแลเพียงพอหรือไม่?
ถ้าทั้งสี่คำถามที่ลึกลงไปในจิตวิญญาณนี้ไม่สามารถตอบได้อย่างตรงไปตรงมา ขอแนะนำว่าอย่าเพิ่งพูดคำว่า "RWA" อย่างง่ายดาย และอย่านำมันมาใช้เป็นชื่อของนวัตกรรมทางการเงิน.
เราต้องการแนวคิด RWA นี้ และหวังว่ามันจะสามารถนำไปใช้ได้ แต่เราต้องการให้มีคนทำเส้นทางนี้ให้ชัดเจน ถูกกฎหมาย และยั่งยืน แทนที่จะเดินไปเดินมาแล้วเข้าไปในพื้นที่ที่ถูกควบคุม และยังทำให้ลูกค้าของคุณต้องจมไปด้วย ค่าธรรมเนียมการให้คำปรึกษาเป็นสิ่งที่ทำให้ผู้ให้บริการได้รับเงิน แต่ผลที่ได้กลับทำให้ฝ่ายที่หนึ่งต้องจมลงไป.
ดังนั้น เมื่อคนรอบข้างที่เป็น RWA บอกคุณเกี่ยวกับกวีและอนาคต ขอให้คุณถามพวกเขาเพื่อยืนยัน:
คุณพูดถึง RWA อันไหนกันแน่?
223k โพสต์
188k โพสต์
142k โพสต์
79k โพสต์
66k โพสต์
62k โพสต์
60k โพสต์
57k โพสต์
52k โพสต์
51k โพสต์
ใน Web3 มี RWA อย่างน้อยสามประเภท คุณกำลังเล่นอยู่ประเภทไหน?
ล่าสุดฮองหลินทนายความได้พูดคุยกับเพื่อนๆ หัวข้อก็เหมือนเดิมไม่พ้น Web3 มีคนถามฉันว่าเมื่อเร็วๆ นี้มีทำ RWA ไหม พอได้ยินสามตัวอักษรนี้ก็ไม่กล้าตอบทันที ถามกลับไปก่อนว่า: "คุณพูดถึง RWA แบบไหน?"
ไม่ได้ตั้งใจให้เกิดความตื่นเต้นจริง ๆ แต่ตอนนี้ในวงการมีคนพูดถึง "RWA" เยอะมาก แต่แต่ละคนก็มีความเข้าใจที่แตกต่างกัน คุณพูดว่า RWA คือการออกโทเค็น เขาพูดว่าคือการสร้างแนวคิดเพื่อ PR ยังมีคนพูดว่าคือการขายล่วงหน้าหรือระดมทุนสำหรับสินค้าดิจิทัล หากไม่ถามให้ชัดเจนแล้วออกความเห็นอย่างง่ายดาย การสนทนาต่อไปก็อาจทำให้คนไม่พอใจได้ เรือมิตรภาพอาจล่มได้ง่าย ๆ โอกาสที่เคยมีในการได้รับค่าทนายความก็อาจจะหายไปเลย.
วันนี้เรามาพูดคุยอย่างจริงจังเกี่ยวกับโครงการ RWA ที่สำนักงานทนายความ Honglin รู้จัก ซึ่งแบ่งออกเป็นสามประเภทหลัก แต่ละประเภทต่างก็ใช้คำว่า "สินทรัพย์จริงบนบล็อกเชน" แต่ตรรกะพื้นฐาน ความเสี่ยงทางกฎหมาย และวัตถุประสงค์ทางธุรกิจนั้นแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง.
วิธีการเล่นแบบที่หนึ่ง: การนำสินทรัพย์ขึ้นบล็อกเชน + การปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงิน เป็น "กองทัพที่ถูกต้อง" ในโลก DeFi
หลักการหลักของ RWA ประเภทนี้ สามารถสรุปได้ในประโยคเดียว: ทำให้สินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิมกลายเป็น Token บนบล็อกเชนที่สามารถเขียนโปรแกรมได้.
ตัวอย่างเช่น ก่อนหน้านี้คุณต้องเปิดบัญชีที่สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมและส่งเอกสาร KYC จำนวนมากเพื่อที่จะซื้อพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้น ตอนนี้คุณสามารถซื้อใบรับรอง T-Bill ที่ถูก tokenize ได้โดยตรงผ่านแพลตฟอร์มบนบล็อกเชน เช่น Swarm, Ondo, Matrixdock เป็นต้น สินทรัพย์ประเภทนี้มีพันธบัตรรัฐบาล, เงินกู้, ใบรับรอง หรือหุ้นกองทุนที่แท้จริงอยู่เบื้องหลัง ซึ่งถือโดยหน่วยงานดูแล และออกโทเคน RWA ผ่านบล็อกเชน ก่อนที่จะอนุญาตให้ผู้ใช้ใช้งานในโปรโตคอล DeFi เช่น การวางหลักประกัน, การกู้ยืม หรือการรวมผลตอบแทน
เหตุผลที่ RWA ประเภทนี้เรียกว่า "ทหารประจำการ" เป็นเพราะการดำเนินการเบื้องหลังต้องตอบสนองเงื่อนไขอย่างน้อยสามข้อดังต่อไปนี้:
อันดับแรก สินทรัพย์พื้นฐานต้องมีอยู่จริง และได้รับการดูแลอย่างถูกต้องตามกฎหมายโดยสถาบันการเงินนอกเครือข่าย
ประการที่สอง กระบวนการออก Token ต้องมีความสอดคล้องและโปร่งใส โดยปกติจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลทางการเงินของ SEC สหรัฐอเมริกา MAS สิงคโปร์ และ MiCA สหภาพยุโรป;
ประการที่สาม เกณฑ์การเข้าร่วมของนักลงทุนค่อนข้างสูง ไม่ใช่คนทั่วไปที่จะซื้อได้ มักมีการใช้ระบบรายชื่อขาวหรือข้อจำกัดสำหรับนักลงทุนที่มีคุณสมบัติ.
โครงการประเภทนี้มีความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดคือค่าใช้จ่ายด้านการกำกับดูแลสูง กระบวนการดำเนินงานซับซ้อน และมีข้อกำหนดด้านคุณสมบัติตามกฎระเบียบที่สูงมากสำหรับทีม ไม่ใช่ว่าคุณอยากจะปล่อยก็สามารถปล่อยได้ แต่ข้อดีนั้นชัดเจน: การใช้เงินทุนโปร่งใส, สินทรัพย์ที่แท้จริง, ผลตอบแทนที่สามารถควบคุมได้ เหมาะสำหรับนักลงทุนที่มีความมั่นคงซึ่งต้องการเข้าร่วมในการเงินบนบล็อกเชนแต่ไม่ต้องการเสี่ยงกับการลงทุนทั้งหมด.
ขณะนี้ ดูเหมือนว่าองค์กรต่างๆ เช่น Circle, Franklin Templeton, Securitize กำลังวางแผนในทิศทางนี้ สำหรับผู้ที่ต้องการย้ายการเงิน Web2 ไปยังบล็อกเชน นี่คือเส้นทาง RWA ที่มีความแน่นอนที่สุด
วิธีการที่สอง: "Chain Reform 2.0" ในตลาดทุน การเล่าเรื่องสำคัญกว่าการสร้างผลิตภัณฑ์
อีกอย่างหนึ่ง มันดูเหมือนจะ "จริง" แต่พื้นฐานไม่ใช่ "สินทรัพย์" แต่เป็น "การบริหารมูลค่าตลาด" ซึ่งเป็นรูปแบบการเล่นแบบฮ่องกงที่เป็นแบบฉบับ: บริษัทจดทะเบียนผ่านการ "ประกาศข่าว RWA" ที่หลากหลาย เล่าเรื่องราวเกี่ยวกับบล็อกเชนที่เสริมสร้างกิจการเพื่อดึงดูดให้ตลาดเก็งกำไรในราคาหุ้น.
หลายคนคงเคยเห็นกลยุทธ์แบบนี้: บริษัทที่มีธุรกิจหลักใกล้จะปิดตัวในฮ่องกงประกาศว่าจะเข้าสู่ Web3 ทันใดนั้น ก็ปล่อยข่าวมากมายว่ามีการลงนามข้อตกลงความร่วมมือด้านสินทรัพย์ดิจิทัลกับแพลตฟอร์มบางแห่ง โดยมีแผนที่จะ "ทำให้โครงการหรือสินทรัพย์ของบริษัทอยู่บนเชน" และในอนาคตจะทำการจัดสรรทั่วโลกผ่านโมเดล RWA คุณตรวจสอบเอกสารไวท์เปเปอร์ ก็พบว่ามันเต็มไปด้วยเรื่องเหลวไหล ข่าวประชาสัมพันธ์ถูกปล่อยออกมามากกว่าสิบฉบับ รูปภาพก็ถ่ายออกมาได้สวยงาม สื่อก็เต็มไปด้วยข่าวประชาสัมพันธ์.
ทำไมถึงทำแบบนี้? เพราะการดำเนินการประเภทนี้มักจะไม่ให้บริการต่อระบบนิเวศบนบล็อกเชน แต่เป็นการสร้างกระแสในตลาดทุน ผ่านการเล่าเรื่อง RWA เพื่อดึงมูลค่า, จัดการผู้ถือหุ้น, และขอรับการสนับสนุนทางการเงิน ซึ่งถ้าลงลึกก็คือ "การใช้บล็อกเชนในการบรรจุสินทรัพย์ดั้งเดิม แล้วใช้ตลาดทุนในการทำกำไร" บางบริษัทถึงกับไม่ได้ออก Token เลย เพียงแค่เปลี่ยนสีเว็บไซต์และเปิดหน้าใหม่ ก็เริ่มอ้างว่าเป็น "บริษัทที่เป็นต้นแบบการเปลี่ยนแปลงไปสู่ Web3".
ในความหมายที่เข้มงวด โครงการ RWA ประเภทนี้ไม่ได้มีสินทรัพย์ที่แท้จริงอยู่บนบล็อกเชน และไม่มีการออกแบบสิทธิประโยชน์สำหรับผู้ถือโทเค็น สำหรับผู้พัฒนาโครงการ งานของพวกเขามักจะเป็นการร่วมมือกับจังหวะการดำเนินการของทุนเพื่อเล่าเรื่องอนาคตที่ "ดิจิทัล" มากกว่าการทำให้เกิดการดิจิทัลจริงๆ สำหรับนักลงทุนทั่วไป โครงการประเภทนี้แทบจะไม่ได้มีการหมุนเวียนบนบล็อกเชน ไม่มีโทเค็นที่สามารถซื้อขายได้ ผลลัพธ์ที่ได้คือ: คุณคิดว่าคุณกำลังลงทุนใน Web3 แต่จริงๆ แล้วคุณกำลังซื้อหุ้นขยะอยู่.
วิธีที่สาม: รุ่น "Token+ Pre-sale" จำกัดในแผ่นดินใหญ่ มีความเสี่ยงทางกฎหมายสูงสุด
สุดท้ายนี้ต้องพูดถึงวิธีการเล่นแบบนี้ ซึ่งในเขตอ่าวใหญ่ โดยเฉพาะในเซินเจิ้น / ฟูเจี้ยน สามารถพูดได้ว่า "มีความกระตือรือร้นสูง" คุณมักจะได้ยินเรื่องราวแบบนี้ในกลุ่มผู้ประกอบการ Web3, กลุ่มการเงินเทคโนโลยี, และงานแนะนำการลงทุน
เราโครงการ RWA นี้ ใช้ Token ผูกติดกับสินค้าจริง เช่น ไวน์แดง ไวน์ขาว ชาเขียว สิทธิ์ในผลตอบแทนจากอสังหาริมทรัพย์ สิทธิ์ในการเช่าระบบเครื่องจักร... ผู้ใช้ที่ซื้อ Token ก็เท่ากับล็อคผลกำไรในอนาคตไว้ล่วงหน้าแล้ว
ฟังดูเหมือนการรวมกันของ NFT+RWA แท้จริงแล้วเป็นเรื่องเก่าๆ ของ "การระดมทุน + การขายล่วงหน้า" ที่สวมชุดเกราะของบล็อกเชน โครงการประเภทนี้มีรูปแบบที่พบบ่อย ได้แก่:
สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือ โครงการประเภทนี้ส่วนใหญ่มีลักษณะเป็นการระดมทุนสาธารณะอย่างผิดกฎหมายหรือการระดมทุนในรูปแบบอื่น แม้ว่าสินทรัพย์พื้นฐานจะมีอยู่จริง แต่ถ้า Token มีความสามารถในการซื้อขาย ให้ผลตอบแทน และขายให้กับสาธารณะโดยไม่เจาะจง ก็จะทำให้ข้ามเส้นแดงของกฎหมายอาญาของจีนแผ่นดินใหญ่เกี่ยวกับการระดมทุนผิดกฎหมาย ยิ่งไปกว่านั้น บางโครงการยังใช้ RWA เพื่อหลอกลวงอย่างชัดเจน.
และจากแนวโน้มการบังคับใช้กฎหมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หน่วยงานตำรวจ หน่วยงานกำกับดูแลตลาด และหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินได้เริ่มให้ความสนใจกับโครงการที่อ้างว่าเป็น "บล็อกเชน" "สินค้าดิจิทัล" "นวัตกรรม RWA" ดังนั้นคุณอย่าเพิ่งไปดูว่าใน朋友圈มีคนส่งต่อโครงการเหล่านี้ว่า "นี่คือ RWA+ ผลผลิตใหม่" เมื่อคุณก้าวเข้าไปแล้วกลับกลายเป็นการระดมทุนที่ผิดกฎหมาย.
ดังนั้นคุณพูดถึง RWA จริงๆ แล้วมันคือประเภทไหน?
เมื่อมอง RWA ในช่วงเวลานี้ แนวคิดได้มีการ "หลากหลายความหมาย" อย่างเต็มที่แล้ว มีบางคนที่ทำการ Tokenization ของสินทรัพย์ทางการเงินที่แท้จริง บางคนทำการเก็บเกี่ยวในตลาดทุน และบางคนก็แค่ทำการส่งต่อโดยไม่คิดอะไร
สิ่งที่น่าขันที่สุดคือ ทนายความฮงหลินมักจะพบกับสามกลุ่มนี้ในสถานการณ์เดียวกัน และทุกคนกลับสามารถยืนหยัดซึ่งกันและกันได้จริง ๆ จัดทีมเพื่อจัดการนำเสนอผลลัพธ์ ในที่สุด วงการ RWA ดูเหมือนจะคึกคัก แต่ภายในกลับยุ่งเหยิงและมีการตัดขาดทางความคิด.
ทั้งหมดนี้ต้องขอบคุณ "ที่ปรึกษา RWA" ที่มีอยู่ในตลาด ช่วยลูกค้าเสนอแผน Token ดำเนินกระบวนการลงทุน ติดต่อทรัพยากรของรัฐ จัดงานแสดงสินค้าเข้าร่วม ทุกอย่างครบถ้วน สำหรับเพื่อน ๆ ที่สำรวจนวัตกรรมทางการเงิน ในฐานะที่เป็นทนายความที่หวังให้ภาคอุตสาหกรรมเติบโตอย่างถูกต้องตามกฎหมาย ทนายความหงหลินมีข้อเสนอแนะเล็กน้อย หวังว่าทุกคนจะถามทั้งสี่เรื่องนี้เมื่อทำ RWA:
แรกเลย สินทรัพย์ของคุณมีความแท้จริง สามารถฝากได้ และตรวจสอบได้หรือไม่?
ประการที่สอง การออกแบบ Token ของคุณมีการหลีกเลี่ยงคุณสมบัติการเป็นหลักทรัพย์หรือไม่?
第三，คุณจะขายให้กับนักลงทุนที่มีคุณสมบัติหรือผู้ใช้ทั่วไป?
ข้อที่สี่ คุณมีคำปรึกษาทางกฎหมายและแผนการรับมือกับการกำกับดูแลเพียงพอหรือไม่?
ถ้าทั้งสี่คำถามที่ลึกลงไปในจิตวิญญาณนี้ไม่สามารถตอบได้อย่างตรงไปตรงมา ขอแนะนำว่าอย่าเพิ่งพูดคำว่า "RWA" อย่างง่ายดาย และอย่านำมันมาใช้เป็นชื่อของนวัตกรรมทางการเงิน.
เราต้องการแนวคิด RWA นี้ และหวังว่ามันจะสามารถนำไปใช้ได้ แต่เราต้องการให้มีคนทำเส้นทางนี้ให้ชัดเจน ถูกกฎหมาย และยั่งยืน แทนที่จะเดินไปเดินมาแล้วเข้าไปในพื้นที่ที่ถูกควบคุม และยังทำให้ลูกค้าของคุณต้องจมไปด้วย ค่าธรรมเนียมการให้คำปรึกษาเป็นสิ่งที่ทำให้ผู้ให้บริการได้รับเงิน แต่ผลที่ได้กลับทำให้ฝ่ายที่หนึ่งต้องจมลงไป.
ดังนั้น เมื่อคนรอบข้างที่เป็น RWA บอกคุณเกี่ยวกับกวีและอนาคต ขอให้คุณถามพวกเขาเพื่อยืนยัน:
คุณพูดถึง RWA อันไหนกันแน่?