Несколько дней назад я увидел пост, который говорил:
"Теперь объем стейкинга Solana превысил объем стейкинга ETH, означает ли это, что безопасность цепочки Solana уже превышает безопасность ETH?"
Это утверждение настолько запутанное, что многие люди действительно верят в него.
На самом деле, это не так.
Сначала посмотрим некоторые данные:
Данные о ставках ETH составляют 34M ETH, что примерно соответствует 61 миллиарду долларов США;
Данные о ставке Sol составляют 388 М SOL, что примерно эквивалентно 58,7 миллиарда долларов.
SOL действительно достиг уровня ETH, если говорить о нескольких днях назад, до того как ETH отскочил, он даже был немного ниже SOL.
（Данные предоставлены: Beaconcha и Solana Beach）。
Учитывая, что порог атаки по механизму PoS для обоих составляет около 33%, кажется, что теоретическая сложность атаки одинаковая.
33% может помешать созданию блока, 51% может создать новую самую длинную цепь, 67% может напрямую произвести двойную трату.
Однако на практике сложность атаки на ETH значительно превышает сложность атаки на Solana.
PS: Конечно, предположим, что вероятность успешной атаки на SOL составляет 0,001%, тогда сложность атаки на ETH может быть 0,0001%. Хотя разница значительная, стоит отметить, что оба случая все еще относятся к событиям с крайне низкой вероятностью.
Причины заключаются в (1) концентрации узлов (2) зрелости инфраструктуры стейкинга.
Концентрация узлов
Предположим ситуацию: есть волшебный хакер, который использует уязвимость 0day и успешно взламывает серверные комнаты Amazon и основных облачных провайдеров.
Таким образом, для контроля над Solana > 50% необходимо одновременно захватить первые 43 узла. Это трудно, но не невозможно.
Что касается ETH, то на один узел можно заложить максимум 32 ETH, поэтому нужно получить 1,187,000 узлов, что звучит как невыполнимая задача.
Конечно, это будет несправедливо по отношению к Sol, потому что по сути ETH также управляется множеством операторов узлов, и одно лицо может владеть десятками тысяч узлов. Таким образом, если взглянуть на операторов, зарегистрированных на Rated...
Вы обнаружите, что все зарегистрированные операторы узлов ETH вместе составляют лишь 47,5%, и даже не достигают порога в 50%. Это всё равно невозможная задача.
Причина в том, что ETH как древняя публичная цепочка действительно сталкивался с атаками PoS в древние времена, и для предотвращения этой потенциальной угрозы было сделано много подготовительных мер, например, поощрение розничных инвесторов участвовать в стейкинге.
Порог в 32 ETH для Ethereum не высок, в то время как Solana предъявляет высокие требования к серверам, ежемесячные расходы составляют 5-10 раз больше, чем у ETH, и это лишь для начала. Поэтому, чтобы розничным инвесторам выйти на безубыточность, нужно ставить не менее 10K SOL, и доходность при этом ниже, чем у Jito.
Второе, зрелость инфраструктуры
Множество ETH-стейкинговой инфраструктуры, включая @LidoFinance и @Obol_Collective, также проделали много работы.
Например, Lido требует от узлов меньше использовать серверные мощности Amazon и больше использовать менее известные серверные мощности. Меньше использовать популярные клиенты и больше поддерживать менее известные клиенты. Кроме того, Lido выделяет 4% ETH на инфраструктуру DVT, такую как Obol и SSV.
Что касается Obol, это технология DVT. Вы можете понять это так, что ваш узел управляется кластером, а не отдельным лицом.
Например, если 4 человека совместно управляют узлом, вы можете потребовать, чтобы это было 3/4, так что как только один узел выходит из строя, другие узлы могут сразу же его заменить. Если вы установите 10, тогда вы можете установить 7/10, что позволяет терпеть выход трех узлов из строя.
Важно: на ETH и большинстве PoS цепей, отключение также является одной из форм 【作恶】. Если 33% узлов отключится, цепь будет парализована.
Кроме того, уникальность Obol заключается в том, что он реализует кластер через клиент, поэтому ваш приватный ключ (фрагменты) не загружаются в цепочку, что делает его более безопасным, и это достигается с помощью DKG (можно поделиться DKG позже, когда будет время).
Недавно Obol только что запустил основную сеть, заинтересованные могут попробовать поучаствовать в майнинге, просто @ebunker_eth.
Поэтому инфраструктура, подобная Obol, специально подготовленная для Staking ETH, в настоящее время отсутствует у Solana.
Конечно, это не просто вопрос выбора одной из двух, обе цепочки очень безопасны. Однако, несмотря на то что объемы средств достигли одного уровня, с точки зрения безопасности, из-за концентрации узлов и зрелости инфраструктуры, ETH все же немного превосходит.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
0xTodd: объем стейкинга Solana превышает ETH, означает ли это, что безопасность выше, чем у Ethereum?
Несколько дней назад я увидел пост, который говорил:
"Теперь объем стейкинга Solana превысил объем стейкинга ETH, означает ли это, что безопасность цепочки Solana уже превышает безопасность ETH?"
Это утверждение настолько запутанное, что многие люди действительно верят в него.
На самом деле, это не так.
Сначала посмотрим некоторые данные:
Данные о ставках ETH составляют 34M ETH, что примерно соответствует 61 миллиарду долларов США; Данные о ставке Sol составляют 388 М SOL, что примерно эквивалентно 58,7 миллиарда долларов.
SOL действительно достиг уровня ETH, если говорить о нескольких днях назад, до того как ETH отскочил, он даже был немного ниже SOL.
（Данные предоставлены: Beaconcha и Solana Beach）。
Учитывая, что порог атаки по механизму PoS для обоих составляет около 33%, кажется, что теоретическая сложность атаки одинаковая.
33% может помешать созданию блока, 51% может создать новую самую длинную цепь, 67% может напрямую произвести двойную трату.
Однако на практике сложность атаки на ETH значительно превышает сложность атаки на Solana.
PS: Конечно, предположим, что вероятность успешной атаки на SOL составляет 0,001%, тогда сложность атаки на ETH может быть 0,0001%. Хотя разница значительная, стоит отметить, что оба случая все еще относятся к событиям с крайне низкой вероятностью.
Причины заключаются в (1) концентрации узлов (2) зрелости инфраструктуры стейкинга.
Предположим ситуацию: есть волшебный хакер, который использует уязвимость 0day и успешно взламывает серверные комнаты Amazon и основных облачных провайдеров.
Таким образом, для контроля над Solana > 50% необходимо одновременно захватить первые 43 узла. Это трудно, но не невозможно.
Что касается ETH, то на один узел можно заложить максимум 32 ETH, поэтому нужно получить 1,187,000 узлов, что звучит как невыполнимая задача.
Конечно, это будет несправедливо по отношению к Sol, потому что по сути ETH также управляется множеством операторов узлов, и одно лицо может владеть десятками тысяч узлов. Таким образом, если взглянуть на операторов, зарегистрированных на Rated...
Вы обнаружите, что все зарегистрированные операторы узлов ETH вместе составляют лишь 47,5%, и даже не достигают порога в 50%. Это всё равно невозможная задача.
Причина в том, что ETH как древняя публичная цепочка действительно сталкивался с атаками PoS в древние времена, и для предотвращения этой потенциальной угрозы было сделано много подготовительных мер, например, поощрение розничных инвесторов участвовать в стейкинге.
Порог в 32 ETH для Ethereum не высок, в то время как Solana предъявляет высокие требования к серверам, ежемесячные расходы составляют 5-10 раз больше, чем у ETH, и это лишь для начала. Поэтому, чтобы розничным инвесторам выйти на безубыточность, нужно ставить не менее 10K SOL, и доходность при этом ниже, чем у Jito.
Второе, зрелость инфраструктуры
Множество ETH-стейкинговой инфраструктуры, включая @LidoFinance и @Obol_Collective, также проделали много работы.
Например, Lido требует от узлов меньше использовать серверные мощности Amazon и больше использовать менее известные серверные мощности. Меньше использовать популярные клиенты и больше поддерживать менее известные клиенты. Кроме того, Lido выделяет 4% ETH на инфраструктуру DVT, такую как Obol и SSV.
Что касается Obol, это технология DVT. Вы можете понять это так, что ваш узел управляется кластером, а не отдельным лицом.
Например, если 4 человека совместно управляют узлом, вы можете потребовать, чтобы это было 3/4, так что как только один узел выходит из строя, другие узлы могут сразу же его заменить. Если вы установите 10, тогда вы можете установить 7/10, что позволяет терпеть выход трех узлов из строя. Важно: на ETH и большинстве PoS цепей, отключение также является одной из форм 【作恶】. Если 33% узлов отключится, цепь будет парализована.
Кроме того, уникальность Obol заключается в том, что он реализует кластер через клиент, поэтому ваш приватный ключ (фрагменты) не загружаются в цепочку, что делает его более безопасным, и это достигается с помощью DKG (можно поделиться DKG позже, когда будет время).
Недавно Obol только что запустил основную сеть, заинтересованные могут попробовать поучаствовать в майнинге, просто @ebunker_eth.
Поэтому инфраструктура, подобная Obol, специально подготовленная для Staking ETH, в настоящее время отсутствует у Solana.
Конечно, это не просто вопрос выбора одной из двух, обе цепочки очень безопасны. Однако, несмотря на то что объемы средств достигли одного уровня, с точки зрения безопасности, из-за концентрации узлов и зрелости инфраструктуры, ETH все же немного превосходит.