私の注意を引いたのは、SiBANの会長メラ＝クロード・アケがこれをどう位置付けているかです。彼は規制当局に対してコンプライアンスを弱めるよう求めているのではありません。彼は、1980年代の麻薬戦争の論理を使って2020年代の技術を規制するのをやめるよう求めているのです。現在のAML/CFTの枠組みは、文字通り手動の銀行取引明細のレビューや紙の報告を中心に設計されていました。その後、9/11後に修正され、さらに修正され、今では高度な犯罪者が操れる一方で、スタートアップや周縁的な人々を圧迫する高価で硬直したシステムになっています。

ここで面白くなるのは、アケの提案です。彼は、人間主導の取引監視をプログラム可能なコンプライアンスに置き換えることを提案しています—スマートコントラクトを基盤としたフックが取引を自動的にフラグ付け、保留、報告します。NFIUはAPIインターフェースを構築し、VASPsが直接統合できるようにすることも可能です。コンプライアンスはコストではなくコードとなるのです。AMLの原則を放棄するのではなく、ブロックチェーンを使ってより効率的にそれらを強制できるようにするのです。

しかし、彼が本当に指摘している問題はリスク回避です。銀行が登録済みのCBNライセンスVASPの口座を閉鎖するのは、コンプライアンスチームがブロックチェーンを理解していないからです。これはリスク管理ではなく、リスク回避をコンプライアンスの言葉で飾ったものです。SiBANは三つの具体的な対策を推進しています：ローカル決済アプリと匿名取引所を同じ扱いにしない階層化されたリスク分類、ブロックチェーン事業を停止する前に金融機関が従うべき明確な手順、そして持続的なリスク回避パターンの公的な命名です。

初期段階のチームにとって、これはすぐにでも重要です。規制上の地位を維持するには、完全なコンプライアンス担当者、法務顧問、四半期ごとの報告、ライセンス料が必要で、最初のユーザーがいなくてもそれを満たす必要があるなら、安全網ではなく壁を築いていることになります。テストネットプロジェクトや非カストディアルプロトコルに対してVASPの義務を全面的に課す枠組みは、その線を越えています。

SiBANの価値は、その解釈のギャップにあります。ブロックチェーンエンジニアと規制弁護士は同じプロトコルを説明しても、全く異なる結論に至ることがあります。SiBANはそのギャップに位置しています。彼らは規制当局向けに平易な技術ブリーフを計画し、開発者を直接会議に招き、誤解を見つけたら指摘しています。

この背後にあるのは、実に説得力のある経済的な根拠です。ナイジェリアはすでに世界的な暗号通貨採用のリーダーです。仮想資産は、同国の外貨不足や国境を越えた支払いの摩擦を解決できる可能性があります。アケは三つの道筋を示しました：米ドルとUSDCの規制されたステーブルコイン経路で送金コストをほぼゼロに削減、弱体化したコルレス銀行を介さない輸出業者向けのトークン化された貿易金融商品、そして機関投資家の流動性を引きつける明確な規制枠組みです。ナイジェリアは、寛容さではなく明確さを通じてアフリカの経済がブロックチェーンにどう取り組むかのゴールドスタンダードになり得るのです。

明確な政策はこの文脈で資本です。真の試練は12ヶ月後に訪れます。規制に準拠したナイジェリアのブロックチェーンスタートアップが、ブロックチェーンが何かを説明せずに銀行口座を開設・維持できるようになり、口座が理由もなく閉鎖されなくなれば、NFIUは実際に耳を傾けたことになります。それが、政策の意図が運用の現実に反映された瞬間です。それが最初の一歩です。基本的に思えるかもしれませんが、それは最も即効性のある、具体的な指標です。ナイジェリアの規制文化がついに技術を理解し、それをコントロールしようとする前に理解したことを示す証拠です。

USDC-0.02%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。