OpenAIは2026年に約140億ドルの赤字を見込む。2023年から2028年までの累積赤字は440億ドルに達する可能性もある。HSBCの分析では、黒字化は2030年まで見込めないとされる。Wall Street Journalの推定では、2030年にはOpenAIの年次トレーニングコストは1250億ドルに達し、Anthropicは約300億ドルだ。同じ最先端モデルの訓練を行いながら、コスト差は4倍。これは説明が必要だ。一部はOpenAIのインフラ投資がより積極的なため、もう一つは効率の問題かもしれない。資本市場はこの差に非常に敏感であり、Anthropicは2027年に黒字化を見込む一方、OpenAIは2030年まで黒字化を先送りしている。
価値観の勝利、AnthropicはどのようにしてOpenAIを追い越すのか？
執筆：小饼、深潮 TechFlow
今年最熱血のAI復讐劇かもしれない。
かつての大規模モデルの覇者OpenAIは勢いを失いつつある。前社員六人が離反して創立したAnthropicは、収益、評価額、企業市場シェアなどの面でOpenAIの優位を徐々に侵食している。
二次市場の温度差が最も直感的に示している。Next Round Capitalの創業者Ken Smytheの前には、OpenAIの旧株譲渡申請が6億ドル積み上げられ、6つのヘッジファンドやベンチャーキャピタルが出荷待ちの列をなしている。去年の今頃なら、数日でこれらの株は売り切れていた。今は？何百もの機関投資家のプールをひっくり返しても、買い手が見つからない。
同時に、20億ドルの現金がAnthropicの株式購入を待ち構えている。
オンチェーンデリバティブプラットフォームVentuals上では、Anthropicの潜在評価額が一瞬OpenAIを超え、8636億対8461億に達した。
より示唆的なのはゴールドマン・サックスの態度だ。OpenAIの旧株を高純資産顧客に売る際には、もはや利益分配を取らず、割引価格で売り払う形になっている。Anthropicの株式はどうか？相変わらず15%から20%のキャリーを取っており、買いたい人だけ買えばいい。
設立わずか5年のAnthropicは、どうやって一歩一歩、旧東家のOpenAIを超えてきたのか？
離反
物語は2020年から始まる。
その年、Dario AmodeiはOpenAIの研究副社長としてGPT-2とGPT-3の構築に関わっていた。彼が離反した理由については、シリコンバレーでさまざまな説が流れている。Microsoftの投資によってOpenAIの性質が変わったという説、安全性の理念に根本的な違いがあったという説など。
Dario自身はLex Fridmanのポッドキャストでこの件について語っている。要旨は、「他人のビジョンと議論するのは非常に非効率だ。相手を変えようとするよりも、信頼できる仲間と一緒に、自分がやりたいことをやる方が良い」というものだ。
2021年、Darioは妹のDanielaとともに、他に5人のOpenAIのコア研究員とともに離反し、Anthropicを創立した。
当時のSam Altmanはあまり気にしていなかっただろう。OpenAIは絶好調で、数人の研究員の離反は大したことではなかった。
しかし2023年11月の「取締役会クーデター」が最も激しく揺れたとき、OpenAIの取締役会はDarioに連絡し、Altmanの後任CEOにならないか、そして両社の合併も検討したいと持ちかけた。
Darioはこれを拒否した。彼が望んだのはOpenAIのCEOの座ではなく、自分の論理に基づいて一から仕組みを作り上げることだった。
2021年から2024年まで、外部から見ればAnthropicはほぼ“隠れた存在”だった。
ChatGPTが2022年末に世界を席巻したとき、Claudeはまだ内部テスト段階だった。Anthropicのチームは安全性が基準に達していないと判断し、リリースを急がなかった。競合は次々とユーザーやヘッドラインを奪い合う中、Darioは「Constitutional AI」と呼ばれる訓練手法に固執し、モデルをあらかじめ定めた「憲法」原則に従って自己制約させることに注力していた。
当時、多くの人はAnthropicのやり方に違和感を覚え、市場のウィンドウは狭いのに、彼らは焦らずにいた。
しかし振り返れば、この“隠れ期間”にAnthropicは非常に重要な選択をした。最初からAPIと企業顧客に焦点を絞り、消費者向けのプロダクト推進にはほとんど労力を割かなかった。
2023年にClaudeがリリースされたとき、その知名度はChatGPTと比べて桁違いに低く、一般ユーザーは存在すら知らなかった。
Darioの考えはこうだ。消費者の注意は移り変わりが早い。企業との契約を獲得し、継続させることこそが真の収益源だ。
当時の判断は保守的に見えたが、2026年には正しかったと証明された。もちろん、Anthropicが「遠くを見据えて企業路線を選んだ」のか、「消費者市場でChatGPTに勝てずにBtoBに転向した」のか、その両方の側面もあるだろう。
2025年初頭、Anthropicの年次収益は静かに10億ドルに達していたが、その数字はあまり注目されなかった。なぜならOpenAIはすでに百億規模に到達しており、次に何が起こるか誰も予想していなかったからだ。
逆転劇
数字がすべてを証明している。
AnthropicのARR：2025年1月に10億ドル、年末には90億ドル、2026年2月には140億ドル、3月には190億ドル、4月初めには300億ドルを突破。
一方、OpenAIは同時期に約130億ドル、2026年4月には約250億ドルに成長。
わずか15か月で30倍の成長を遂げ、OpenAIの一つの桁差から逆転し20%超の優位に立った。OpenAIの成長も遅くはないが、Anthropicと比べると「堅実な成長 vs 指数爆発」の対比になる。
最大の構造的差異は、OpenAIの収益の80%以上がChatGPTの消費者サブスクリプションから来ている点だ。9億の週アクティブユーザーは驚異的だが、課金率はわずか5%程度。残りの95%は無料で計算資源を享受している。
対してAnthropicは逆だ。80%の収益が企業顧客とAPI呼び出しから得られている。
企業契約は一度締結すれば簡単に切り替えられず、深く使えば切り替えコストも高い。更新率も高く、金額も年々増加。
消費者サブスクリプションはいつでも解約可能で、新しいサービスが出れば流出も起きる。
取引の観点から言えば、長期資産と短期資産の違いだ。
具体的な数字を見てみると、2026年4月までに、年額100万ドル超の企業顧客は1000社を突破し、2か月で倍増。フォーチュンのトップ10企業のうち8社がClaudeを利用。コード生成の最重要分野では、Claudeが世界市場の42%から54%のシェアを獲得し、OpenAIはわずか21%。Rampの企業支出データによると、Anthropicの企業AI支出に占める比率は2025年初の10%から2026年2月には65%以上に急上昇している。
これらの数字は、OpenAIの「ダメになった」ことを意味するのか？必ずしもそうではない。ただし、これらは一つの事実を示している。1年前に誰もが揺るぎないと考えた先行者優位—ブランド、ユーザーベース、エコシステム—は、企業市場ではほとんど効果を発揮していない。企業の購買意思決定は別のロジックで動いているのだ。
Claude Code
Anthropicの収益爆発の引き金となったのは、「Claude Code」という製品だ。
2025年5月にリリースされ、11月にはARRが10億ドルを突破、2026年2月には25億ドルを超えた。ゼロから9か月で25億ドルに到達した。
SaaS業界の歴史的記録を振り返ると、これ以上の速さは見当たらない。Cursorは1年以上かけて5億ドルを達成し、GitHub Copilotはもっと時間がかかった。
では、Claude Codeは従来のAIコーディングツールと何が違うのか？
簡単に言えば、GitHub Copilotはコードを書いている最中に次の行を補完するツールであり、あなたはあくまで「作業者」のままだ。一方、Claude Codeは「ユーザが『ログインモジュールを作って』と指示すれば、自動的にコードを書き、ファイルを作り、テストを走らせ、変更をコミットしてくれる」ものだ。
この違いは表面的には「程度の差」に見えるが、実はパラダイムシフトだ。一つは「より良いツール」、もう一つは「あなたの仕事を代替する同僚」だ。
Anthropicの内部データがより明確に示している。
Claude Codeの責任者Boris Chernyは、「今や私の毎日のコードの100%はClaude Codeで書いている」と語る。エンジニアリングチームの70%から90%のコードも同様だ。Claude Code自身のコードベースの90%も自分たちで書いている。
Pragmatic Engineerが2026年2月に実施した1万5000人の開発者調査では、Claude Codeは「最も人気のあるAIコーディングツール」の第一位に輝いた。2026年初にはGitHubの公開コミットの4%がClaude Code由来だったが、年末には20%を超える見込みだ。
Claude Codeの成功は、AI業界の多くの人が直面したくない現実を明らかにしている。それは、「チャットボット」というカテゴリー自体の商業的天井が低い可能性だ。本当に企業が大金を払うのは、作業フローに埋め込み、特定の職務を代替するAIツールだ。
ChatGPTはAIの扉を開いたが、その先に進むかどうかは、左に行くか右に行くかの選択次第だ。Anthropicは右に進み、企業の生産工程に入り込んだ。
2026年1月、Anthropicは「Cowork」をリリースし、同じ考え方を開発者からすべてのホワイトカラー職に拡大した。4人のエンジニアが10日で作ったもので、その大部分のコードはClaude Codeが自動生成した。
Claude Coworkの登場以降、世界のSaaS市場の時価総額は約2兆ドル蒸発した。
人
プロダクトと戦略の差は明白だが、真の鍵は「人」にある。
まずOpenAI側から。2024年から2025年にかけて、同社は大規模な経営陣の流出を経験した。
共同創業者兼最高科学責任者Ilya Sutskeverは去り、Safe Superintelligenceを設立。CTOのMira Muratiも離れ、Thinking Machines Labを創立。共同創業者のJohn Schulmanや、超整列チームのリーダーJan LeikeもAnthropicへ移った。
最高研究責任者のBob McGrew、研究副社長のBarret Zophも退任し、共同創業者兼社長のGreg Brockmanは長期休暇に入った。2025年夏には、少なくとも7人の研究員がMetaのスーパーインテリジェンス研究所に引き抜かれた。
最初の11人の共同創業者のうち、2025年末にはSam Altmanと研究員のWojciech Zarembaだけがフルタイムで残っていた。ある元社員はFortuneにこう語る。「IlyaのいないOpenAIは全く別の会社だ。GregのいないOpenAIもまた、まったく別の会社だ」。
一方、Anthropicは別の景色だ。
7人の共同創業者、Dario Amodei、Daniela Amodei、Jared Kaplan、Jack Clark、Sam McCandlish、Ben Mann、Tom Brownは全員在籍し、設立から5年経っても一度も高級経営陣の公の離職はない。
この対比はあまりにも鮮烈だ。なぜAnthropicは人々を引き留めているのか、追究すべきだ。
Forbesは2026年初に、7人の共同創業者がそれぞれ約1.8%の株式を持ち、差はわずかだと推定した。評価額は3800億ドルとし、各人の持ち株価値は約68億ドル。ほぼ均等な株式構成は、シリコンバレーの一般的なやり方と大きく異なる。普通はCEOが大きな取り分を持ち、他の創業者は段階的に少なくなる。均等持ち株は、最も一般的な裂け目—「自分だけ損をしている」と感じること—を排除している。
株式は表層にすぎない。もっと重要なのは、Dario Amodeiの管理に対する時間投入だ。
彼はDwarkesh Podcastで、「自分の時間の約三分の一から40%を、『Anthropicの文化を良く保つこと』に費やしている」と語った。AI企業のCEOとしては異例の高割合だ。会社が拡大し、2500人規模になった今、彼はすべての技術やプロダクトの意思決定に関与できなくなったため、より「レバレッジの効く」ことに集中している。
具体的にどうやって？
彼は2週間に一度、全社会議を開催している。内部では「DVQ」—Dario Vision Questと呼ばれる。社員が命名したもので、Dario本人は一時これを変えたが、幻覚剤体験のように聞こえると冗談を言ったこともある。会議では3〜4ページの資料を用意し、1時間にわたり全社員の前で話す。内容はプロダクト戦略から地政学、AI業界の大局まで多岐にわたる。多くの社員が出席またはリモート参加する。
日常的な文化としては、「ノートブックチャンネル」と呼ばれるSlack文化がある。全社員が、Darioも含めて、公開のSlackチャンネルを持ち、アイデアや進捗、困惑などを随時投稿している。
成長責任者のAmol Avasareは、Lenny’s Podcastでこれを「内部のTwitterの情報流」と比喩した。研究チームや他部署のチャンネルに気軽に入り込み、彼らの考えを覗き見ることができる。Darioは社員に「直接議論しろ」と促す。
彼はFortuneのインタビューでこう語った。「私の目標は、『真実を伝える』評判を築くことだ。問題点を直接指摘し、『コーポスピーク』（防御的で政治的に正しい企業言語）を避ける。信頼できる人を採用すれば、フィルタリングなしで率直に伝えられる」。
この“反公関”的な内部コミュニケーションスタイルは、OpenAIと対照的だ。2023年末の取締役会危機では、内部情報の断絶がひどく、CTOですら何が起きているのか把握できていなかった。
Anthropicの文化は採用段階から徹底されている。候補者は、応募する職種に関わらず、必ず一回の「文化面接」を受ける。入社後30日以内に多段階の文化研修を終えた社員だけが、「文化面接官」になれる仕組みだ。文化伝達の重要性は非常に高く、文化を理解していない人に任せるわけにはいかない。
報道によると、文化面接の質問例はこうだ。「Anthropicが安全性の理由でモデルをリリースしないと決めた場合、その株式はゼロになるが、それを受け入れるか？」
これは修辞ではなく、技術力が高くてもこの質問に答えられない人は採用されない。
もう一つの細部情報。Anthropicのすべての技術職は、新入社員も幹部も、「Member of Technical Staff」という肩書き一つだけ。上位の「シニア」「チーフ」「エグゼクティブ」などの階層は存在しない。社員同士は「アリ」（ants、Anthropicの略称）と呼び合う。
さらに、哲学者のAmanda Askellをフルタイム雇用し、Claudeの道徳判断の枠組みを形成させている。彼女はTimeに対して、「まるで6歳の子供に善悪を教えるような感じだが、15歳になると、あなたよりも賢くなる」と語った。
Daniela Amodeiの役割は、この体系の中でしばしば過小評価される。
Darioは技術的ビジョンと外部への顔役を担い、Danielaは実行、文化、人材、運営インフラを管理している。報道によると、研究、プロダクト、営業、運営の幹部はすべて彼女に直接報告している。彼女の採用の優先事項は、「コミュニケーション能力が高く、EQが高く、優しく、好奇心旺盛で、他者を助けたいと思う人材」だ。技術創業者主導の業界において、「ソフトスキル」の重視は稀有だ。
Anthropicの7人の創業者は全員、80%の資産を寄付する誓約をし、約30名の社員が2026年のサンフランシスコのEA（効果的利他主義）会議に参加登録した。これはOpenAI、Google DeepMind、xAI、Metaのスーパーインテリジェンス研究所の出席者数の合計を上回る。
AI企業の最も重要な資産は「人間の脳」だ。コードはコピーできるし、計算資源も買えるが、研究者の直感と判断力は持ち出せない。
トップの科学者、CTO、研究責任者が2年以内に次々と離れると、失ったものは資金調達額では測れない。Anthropicの人材面の安定性は、すべての優位性の中でも最も再現困難な要素の一つだ。
すべての勝利は、価値観の勝利だ。
OpenAIはどうなった？
ここで少しOpenAIについても公平に語る必要がある。
Anthropicの収益超越と二次市場の熱狂はあるが、OpenAIは崩壊していない。2026年に1220億ドルの資金調達を完了し、参加者にはAmazon、NVIDIA、SoftBank、Microsoftなどが名を連ねる。ChatGPTは依然として9億の週アクティブユーザーを持つ。
消費者の意識の中では、「AI」と「ChatGPT」はほぼ同義だが、OpenAIにはいくつかの構造的な問題も存在し、それらは2026年に一斉に噴出した。
財務面の圧力が最も直接的だ。
OpenAIは2026年に約140億ドルの赤字を見込む。2023年から2028年までの累積赤字は440億ドルに達する可能性もある。HSBCの分析では、黒字化は2030年まで見込めないとされる。Wall Street Journalの推定では、2030年にはOpenAIの年次トレーニングコストは1250億ドルに達し、Anthropicは約300億ドルだ。同じ最先端モデルの訓練を行いながら、コスト差は4倍。これは説明が必要だ。一部はOpenAIのインフラ投資がより積極的なため、もう一つは効率の問題かもしれない。資本市場はこの差に非常に敏感であり、Anthropicは2027年に黒字化を見込む一方、OpenAIは2030年まで黒字化を先送りしている。
プロダクト面でも問題が出ている。
2026年3月にSoraが閉鎖された。動画生成ツールの運営コストは1日あたり1500万ドルと報じられ、総収益は210万ドルだった。閉鎖に伴い、ディズニーとの提携も破綻し、10億ドル規模の投資意向も水の泡となった。OpenAIの新たなAGI展開責任者Fidji Simoは、社員に対して「副次的なタスクに気を取られる余裕はない」と直言した。
次に広告だ。2026年2月、OpenAIはChatGPTの無料版とGo版に広告を導入した。これは大きなニュースではないが、多くのプロダクトが広告モデルを採用している中で、OpenAIにとっては異例だ。2024年にSam Altmanは、「広告は最後の手段」と明言し、AIと広告の融合に対して「非常に不安だ」と語っていた。わずか15か月後、正式に導入された。9億ユーザーのうち課金者はわずか5%。この数字が彼にこの決断をさせた。
ガバナンスも複雑だ。非営利から営利への再編はほぼ1年にわたった。Elon Muskの訴訟、元社員の連名反対書、ノーベル賞受賞者の公開書簡、カリフォルニア州とデラウェア州の検察当局の調査などを経て、2025年10月に最終的に再編が完了。非営利基金は26%の株式と支配権を維持したが、批判者はこれを形だけのものとみなしている。
これらの出来事は単体では致命的ではないが、総合すると、あまり良いイメージを描かない。かつて業界をリードした想像力の源泉だった企業が、今やガバナンスの内紛、プロダクトの閉鎖、広告の導入にまみれたニュースばかりになってしまった。
戦いは続く
Anthropicの勢いは確かに凄まじい。収益の逆転、二次市場の熱狂、米国議会のPRなど。しかし、2023年末に「OpenAIは超えられない」と考えた業界分析者は99%だったことも忘れてはならない。共通認識の急激な変化は、現状の新たな共通認識に対しても警戒を促す。
確実なこともいくつかある。Anthropicは企業路線を選び、正解だった。80%の企業収益構造はChatGPTの消費者モデルよりも健全だ。Claude Codeは本当のプロダクトブレイクスルーであり、9か月で25億ドルARRに到達した速度は、問題の本質を示している。
しかし、多くの不確定要素も存在する。OpenAIは9億週アクティブユーザーと、世界最強のAIブランド認知度を持つ。もしも効果的な消費者収益化策を見つけ、課金率を5%から10%に引き上げられれば、物語は一変する。AI業界には、重大なモデル突破が一気に状況を一変させるリスクもある。
二次市場の資金流入は一つの方向性を示すが、WeWorkの例もあった。控えめに言えば、AIの商業化の第一ラウンドでは、Anthropicの道は証明されたが、OpenAIの道は疑問視され始めている。ただし、「勝敗は決した」とは今の段階では言えず、この戦いはまだ中盤だ。
2021年にDario Amodeiが6人を引き連れてOpenAIを離れたとき、誰もが今日の局面を予想しなかった。安全研究出身の彼が、スピードを競う業界の中で、少ない資金と自己規律を武器に、かつての東家を追い詰め、投資家に説明責任を果たす状況に追い込んだ。
最も面白いのは、この物語はまだ終わっていないことだ。
免責事項：本記事は投資勧誘を目的としたものではありません。記載の評価額は二次市場の取引プラットフォームや公開報道に基づくものであり、実際の取引価格と乖離がある可能性があります。