Ethereumの開発者コミュニティでは、長年にわたり暗黙の了解が存在してきた。それは「EVMを避けられるなら避ける」というものだ。新しい暗号学的操作が必要になるたびに、開発者はそれをEVM内で実装するのではなく、プロトコル層に直接統合された「プリコンパイル契約」を追加することで対応してきた。しかし、この状況は根本的な転換を迎えようとしている。Vitalik Buterin は最近、このアプローチの限界を明確に指摘した。彼の主張は単純にして本質的だ：Ethereumの核心的な価値は汎用性にあり、EVMが不十分ならば、より優れたステートマシンを新たに構築すべきである、と。この問題に対し、彼は二つの具体的な改革案を提示した——ステートツリーの最適化と仮想マシンアーキテクチャの根本的な再設計である。## ステートツリー最適化：データ構造から始まる効率化Ethereumのステートツリーは、ネットワーク全体の「帳簿インデックスシステム」と理解できる。残高確認やトランザクション検証のたびに、このツリーをたどって必要な情報を検索する必要がある。現在の問題は、このツリーの構造が過度に複雑であることだ。Ethereumは現在「六分岐マークル・パトリシアツリー」という構造を採用している。Vitalikが提案するEIP-7864では、これをより簡潔な二分木に置き換えようとしている。具体的には、データ検索時にこれまで6方向の選択肢があったものが、今後は左右2択に絞られるということだ。この単純な変更により、マークルツリーの枝の長さは元の4分の1に短縮される。特に軽クライアント（ライトクライアント）にとって、この改革は極めて重要だ。検証に必要な帯域幅が大幅に削減されるため、スマートフォンなどの限定的なデバイスでもEthereumネットワークに効率的に接続できるようになる。さらにVitalikは、ツリーの形状変更だけでなく、ハッシュ関数自体の変更も検討している。候補として挙がっているのはBlake3とPoseidonだ。Blake3は安定した速度向上をもたらす一方、Poseidonはより野心的で、理論上は証明効率を数十倍以上向上させる可能性がある。ただしPoseidonについては、セキュリティ監査がさらに必要という課題が残っている。注目すべき点は、この提案が長年議論されてきたVerkle Treesを実質的に置き換えるものということだ。Verkle Treesは当初、2026年のハードフォークの優先案として検討されていたが、その基盤となる楕円曲線暗号が量子計算の脅威にさらされているため、近年その人気は減少。代わりに二分木方案が台頭してきた経緯がある。## ステートマシンの抜本的改造：EVMから新世代アーキテクチャへ二番目の改革提案はさらに大胆だ。長期的に、EVMをRISC-Vアーキテクチャで置き換えるというものである。RISC-Vはオープンソースの命令セットアーキテクチャだ。元来ブロックチェーンとは無関係だったが、現在ではほぼすべてのZK証明システムで採用されている。Vitalikの論理はシンプルだ：もし証明生成器がすでにRISC-Vという「言語」を話しているなら、なぜステートマシンは別の言語を使用して、その間に翻訳層を挟む必要があるのか？翻訳層を排除すれば、自ずと効率は向上する。驚くべきことに、RISC-Vの実行エンジンはわずか数百行のコードで実装可能だ。Vitalikはこれこそが、ブロックチェーン用ステートマシンが本来あるべき姿だと述べている。移行戦略は三段階で構想されている。第一段階では新しいステートマシンがプリコンパイル契約を実行し、既存プリコンパイルの約80％を新しいコードで再実装する。第二段階では開発者が新しいステートマシン向けに直接スマートコントラクトをデプロイでき、EVM実装と並行動作する。第三段階でEVMは段階的に廃止されるが、後方互換性を完全に維持するため、新ステートマシン上で動作するコントラクトとして再実装される。古い自動車の所有者が新しい車に買い替える必要がないのと同じく、ユーザーにとっては「エンジンが静かに交換されただけで、ハンドルはそのまま」という体験になるはずだ。## なぜこの時期に、なぜこの改革が必要なのかVitalikは具体的な数値を提示した。ステートツリーと実行層（ステートマシン）を合わせると、Ethereumの証明生成におけるボトルネックの80％以上を占めているという。言い換えれば、この二つの要素を改革しなければ、Ethereumは零知識証明（ZK）時代におけるスケーリングの課題を根本的には解決できないのだ。この改革案が提示された背景には、Ethereumが直面するより大きな技術的課題がある。ZK-EVM検証、状態圧縮、プロトコル最適化——これらはすべて、現在のステートマシンアーキテクチャの限界を直接的に反映している。## 業界からの異議：技術的な道筋をめぐる論争しかし、この提案に対しては業界内から慎重な声も上がっている。昨年11月、Arbitrumの中核開発チームであるOffchain Labsは、詳細な技術的反論を発表した。彼らの核心的見解は次の通りだ：RISC-Vは確かにZK証明生成に適しているが、スマートコントラクトの「配布形式」には必ずしも最適ではない、ということだ。Offchain Labsは重要な概念的区別を示唆した。配布命令セット（dISA）と証明命令セット（pISA）は、必ずしも同じである必要がないというのだ。比喩的に言えば、倉庫内で効率的に荷物を運ぶためにはフォークリフトが最適だとしても、配達員が顧客宅まで同じフォークリフトで届ける必要はないということだ。代わりOffchain Labsが推奨するのは、スマートコントラクト層にWebAssembly（WASM）を採用することだ。その根拠は極めて実務的だ：WASMは標準的なハードウェアで高効率に実行でき、大多数のEthereumノードはRISC-Vプロセッサを搭載していないため、強制移行にはエミュレーターが必要になる。さらにWASMは成熟した型安全検証メカニズムを備えており、ツールチェーンエコシステムはすでに数十億の実行環境で検証されている。より重要なのは、Offchain Labsが単に理論を述べるだけでなく、Arbitrum上でプロトタイプを実装しているということだ。スマートコントラクト配布形式としてWASMを使用し、それをRISC-Vにコンパイルしてから証明を生成する。この二層構造により、それぞれが自らの役割を果たし、相互に干渉しない。さらに彼らは、長期的なリスクを指摘している。ZK証明分野は技術進化が極めて速く、最近もRISC-Vの実装が32ビットから64ビットに切り替わったばかりだ。もしこの段階でRISC-VをEthereum L1に固定してしまうと、2年後により優れた証明アーキテクチャが現れた場合、どう対応するのか？急速に進化する目標に対して長期的な賭けをするのは、Ethereumのやり方ではないというわけだ。## L2エコシステムの「卒業」：業界構造の転換この技術論争の背後には、より大きな業界構造の転換がある。約1ヶ月前、VitalikはEthereumに「専用のL2ロードマップ」が本当に必要かどうかという疑問を公開した。これはL2コミュニティから一斉の反応を呼び起こした。Espresso SystemsのCEOであるベン・フィッシュは、Vitalikの意図を的確に読み取った。彼の言葉によれば、L2の当初の目的はEthereumのスケーリングを支援することだったが、今やEthereum自身が高速化を進めているため、L2の位置づけも自然と変わるべきだ、ということだ。興味深いことに、L2プロジェクトはパニックに陥るのではなく、むしろ「Ethereumからの自立」を積極的に推進している。OP Labsの共同創設者であるJing Wangは、L2を独立したWebサイトに、Ethereumを下層のオープンな決済標準に例えた。一方、PolygonのCEO Marc Boironはさらに明確に述べた。真の課題はスケーリングではなく、決済など実世界のユースケースに特化したブロック空間を構築することだ、と。言い換えれば、Vitalikが今回打ち出すステートマシン改革は、より大きな技術トレンドの支持基盤となっている。Ethereumは自らのコア機能への統制を取り戻し、L2エコシステムは強いられた独立ではなく、自発的な多様化の道を歩み始めている。## 実現の見通し：技術的実装のタイムラインVitalik自身も認めている通り、ステートマシンの置き換えについては、開発者コミュニティ全体での広範な合意がまだ形成されていない。一方、ステートツリー改革はより成熟段階にあり、EIP-7864には具体的な草案と推進チームが既に存在する。RISC-Vによるステートマシン置き換えは、現段階ではロードマップの構想にとどまっており、実装コードはまだ遠い。しかし注目すべきは、Vitalikの最近の発言だ。Ethereumはすでに飛行中にエンジンを1度交換しており（The Mergeを指す）、今後さらに約4度交換可能だろう——ステートツリー、簡素化された合意形成メカニズム、ZK-EVM検証、そしてステートマシンの置き換え。Ethereumの次期メジャーアップグレード（Glamsterdam）は2026年上半期の実装が予定されており、その後にHegotaが続く。両ハードフォークの最終的な仕様はまだ確定していないが、ステートツリーの改革と実行層の最適化が明確な中核方向性であることは動かない。Ethereumのストーリーは、「できるか否か」の問題ではなかった。PoWからPoSへ、L1集中から分散ロールアップへと遷移を遂行し、高空でエンジンを分解する能力と勇気を既に証明している。今回動かすのはさらに深い部分だ。新機能を追加するのではなく、古い基盤を掘り起こして再構築することだ。この改革が深く計画された戦略的リニューアルなのか、それとも複雑性の無限沼なのか——その答えはおそらく2027年にならなければ明らかにならないだろう。だが確実なことが一つある。Ethereumは、ZK時代に「パッチを繰り返し当てる老朽システム」でいるつもりはない。どのようにパッチを剥がし、ステートマシンをどのモデルに交換するかについての議論そのものが、最終的な結論以上の価値を持つかもしれない。その過程において、技術的理想と現実的制約の間で、Ethereumが選び取る道は、業界全体の未来を照らす羅針盤となるだろう。
Ethereumのステートマシン再設計：Vitalikが示す技術路線図の全貌
Ethereumの開発者コミュニティでは、長年にわたり暗黙の了解が存在してきた。それは「EVMを避けられるなら避ける」というものだ。新しい暗号学的操作が必要になるたびに、開発者はそれをEVM内で実装するのではなく、プロトコル層に直接統合された「プリコンパイル契約」を追加することで対応してきた。しかし、この状況は根本的な転換を迎えようとしている。
Vitalik Buterin は最近、このアプローチの限界を明確に指摘した。彼の主張は単純にして本質的だ：Ethereumの核心的な価値は汎用性にあり、EVMが不十分ならば、より優れたステートマシンを新たに構築すべきである、と。この問題に対し、彼は二つの具体的な改革案を提示した——ステートツリーの最適化と仮想マシンアーキテクチャの根本的な再設計である。
ステートツリー最適化：データ構造から始まる効率化
Ethereumのステートツリーは、ネットワーク全体の「帳簿インデックスシステム」と理解できる。残高確認やトランザクション検証のたびに、このツリーをたどって必要な情報を検索する必要がある。現在の問題は、このツリーの構造が過度に複雑であることだ。
Ethereumは現在「六分岐マークル・パトリシアツリー」という構造を採用している。Vitalikが提案するEIP-7864では、これをより簡潔な二分木に置き換えようとしている。具体的には、データ検索時にこれまで6方向の選択肢があったものが、今後は左右2択に絞られるということだ。この単純な変更により、マークルツリーの枝の長さは元の4分の1に短縮される。
特に軽クライアント（ライトクライアント）にとって、この改革は極めて重要だ。検証に必要な帯域幅が大幅に削減されるため、スマートフォンなどの限定的なデバイスでもEthereumネットワークに効率的に接続できるようになる。
さらにVitalikは、ツリーの形状変更だけでなく、ハッシュ関数自体の変更も検討している。候補として挙がっているのはBlake3とPoseidonだ。Blake3は安定した速度向上をもたらす一方、Poseidonはより野心的で、理論上は証明効率を数十倍以上向上させる可能性がある。ただしPoseidonについては、セキュリティ監査がさらに必要という課題が残っている。
注目すべき点は、この提案が長年議論されてきたVerkle Treesを実質的に置き換えるものということだ。Verkle Treesは当初、2026年のハードフォークの優先案として検討されていたが、その基盤となる楕円曲線暗号が量子計算の脅威にさらされているため、近年その人気は減少。代わりに二分木方案が台頭してきた経緯がある。
ステートマシンの抜本的改造：EVMから新世代アーキテクチャへ
二番目の改革提案はさらに大胆だ。長期的に、EVMをRISC-Vアーキテクチャで置き換えるというものである。
RISC-Vはオープンソースの命令セットアーキテクチャだ。元来ブロックチェーンとは無関係だったが、現在ではほぼすべてのZK証明システムで採用されている。Vitalikの論理はシンプルだ：もし証明生成器がすでにRISC-Vという「言語」を話しているなら、なぜステートマシンは別の言語を使用して、その間に翻訳層を挟む必要があるのか？翻訳層を排除すれば、自ずと効率は向上する。
驚くべきことに、RISC-Vの実行エンジンはわずか数百行のコードで実装可能だ。Vitalikはこれこそが、ブロックチェーン用ステートマシンが本来あるべき姿だと述べている。
移行戦略は三段階で構想されている。第一段階では新しいステートマシンがプリコンパイル契約を実行し、既存プリコンパイルの約80％を新しいコードで再実装する。第二段階では開発者が新しいステートマシン向けに直接スマートコントラクトをデプロイでき、EVM実装と並行動作する。第三段階でEVMは段階的に廃止されるが、後方互換性を完全に維持するため、新ステートマシン上で動作するコントラクトとして再実装される。
古い自動車の所有者が新しい車に買い替える必要がないのと同じく、ユーザーにとっては「エンジンが静かに交換されただけで、ハンドルはそのまま」という体験になるはずだ。
なぜこの時期に、なぜこの改革が必要なのか
Vitalikは具体的な数値を提示した。ステートツリーと実行層（ステートマシン）を合わせると、Ethereumの証明生成におけるボトルネックの80％以上を占めているという。言い換えれば、この二つの要素を改革しなければ、Ethereumは零知識証明（ZK）時代におけるスケーリングの課題を根本的には解決できないのだ。
この改革案が提示された背景には、Ethereumが直面するより大きな技術的課題がある。ZK-EVM検証、状態圧縮、プロトコル最適化——これらはすべて、現在のステートマシンアーキテクチャの限界を直接的に反映している。
業界からの異議：技術的な道筋をめぐる論争
しかし、この提案に対しては業界内から慎重な声も上がっている。
昨年11月、Arbitrumの中核開発チームであるOffchain Labsは、詳細な技術的反論を発表した。彼らの核心的見解は次の通りだ：RISC-Vは確かにZK証明生成に適しているが、スマートコントラクトの「配布形式」には必ずしも最適ではない、ということだ。
Offchain Labsは重要な概念的区別を示唆した。配布命令セット（dISA）と証明命令セット（pISA）は、必ずしも同じである必要がないというのだ。比喩的に言えば、倉庫内で効率的に荷物を運ぶためにはフォークリフトが最適だとしても、配達員が顧客宅まで同じフォークリフトで届ける必要はないということだ。
代わりOffchain Labsが推奨するのは、スマートコントラクト層にWebAssembly（WASM）を採用することだ。その根拠は極めて実務的だ：WASMは標準的なハードウェアで高効率に実行でき、大多数のEthereumノードはRISC-Vプロセッサを搭載していないため、強制移行にはエミュレーターが必要になる。さらにWASMは成熟した型安全検証メカニズムを備えており、ツールチェーンエコシステムはすでに数十億の実行環境で検証されている。
より重要なのは、Offchain Labsが単に理論を述べるだけでなく、Arbitrum上でプロトタイプを実装しているということだ。スマートコントラクト配布形式としてWASMを使用し、それをRISC-Vにコンパイルしてから証明を生成する。この二層構造により、それぞれが自らの役割を果たし、相互に干渉しない。
さらに彼らは、長期的なリスクを指摘している。ZK証明分野は技術進化が極めて速く、最近もRISC-Vの実装が32ビットから64ビットに切り替わったばかりだ。もしこの段階でRISC-VをEthereum L1に固定してしまうと、2年後により優れた証明アーキテクチャが現れた場合、どう対応するのか？急速に進化する目標に対して長期的な賭けをするのは、Ethereumのやり方ではないというわけだ。
L2エコシステムの「卒業」：業界構造の転換
この技術論争の背後には、より大きな業界構造の転換がある。
約1ヶ月前、VitalikはEthereumに「専用のL2ロードマップ」が本当に必要かどうかという疑問を公開した。これはL2コミュニティから一斉の反応を呼び起こした。Espresso SystemsのCEOであるベン・フィッシュは、Vitalikの意図を的確に読み取った。彼の言葉によれば、L2の当初の目的はEthereumのスケーリングを支援することだったが、今やEthereum自身が高速化を進めているため、L2の位置づけも自然と変わるべきだ、ということだ。
興味深いことに、L2プロジェクトはパニックに陥るのではなく、むしろ「Ethereumからの自立」を積極的に推進している。OP Labsの共同創設者であるJing Wangは、L2を独立したWebサイトに、Ethereumを下層のオープンな決済標準に例えた。一方、PolygonのCEO Marc Boironはさらに明確に述べた。真の課題はスケーリングではなく、決済など実世界のユースケースに特化したブロック空間を構築することだ、と。
言い換えれば、Vitalikが今回打ち出すステートマシン改革は、より大きな技術トレンドの支持基盤となっている。Ethereumは自らのコア機能への統制を取り戻し、L2エコシステムは強いられた独立ではなく、自発的な多様化の道を歩み始めている。
実現の見通し：技術的実装のタイムライン
Vitalik自身も認めている通り、ステートマシンの置き換えについては、開発者コミュニティ全体での広範な合意がまだ形成されていない。一方、ステートツリー改革はより成熟段階にあり、EIP-7864には具体的な草案と推進チームが既に存在する。RISC-Vによるステートマシン置き換えは、現段階ではロードマップの構想にとどまっており、実装コードはまだ遠い。
しかし注目すべきは、Vitalikの最近の発言だ。Ethereumはすでに飛行中にエンジンを1度交換しており（The Mergeを指す）、今後さらに約4度交換可能だろう——ステートツリー、簡素化された合意形成メカニズム、ZK-EVM検証、そしてステートマシンの置き換え。
Ethereumの次期メジャーアップグレード（Glamsterdam）は2026年上半期の実装が予定されており、その後にHegotaが続く。両ハードフォークの最終的な仕様はまだ確定していないが、ステートツリーの改革と実行層の最適化が明確な中核方向性であることは動かない。
Ethereumのストーリーは、「できるか否か」の問題ではなかった。PoWからPoSへ、L1集中から分散ロールアップへと遷移を遂行し、高空でエンジンを分解する能力と勇気を既に証明している。
今回動かすのはさらに深い部分だ。新機能を追加するのではなく、古い基盤を掘り起こして再構築することだ。この改革が深く計画された戦略的リニューアルなのか、それとも複雑性の無限沼なのか——その答えはおそらく2027年にならなければ明らかにならないだろう。
だが確実なことが一つある。Ethereumは、ZK時代に「パッチを繰り返し当てる老朽システム」でいるつもりはない。どのようにパッチを剥がし、ステートマシンをどのモデルに交換するかについての議論そのものが、最終的な結論以上の価値を持つかもしれない。その過程において、技術的理想と現実的制約の間で、Ethereumが選び取る道は、業界全体の未来を照らす羅針盤となるだろう。