ドナルド・トランプは、すでに回復基調にあった経済を引き継ぎました。2017年の税制改革（Tax Cuts and Jobs Act）により、法人税と個人税率を引き下げ、企業投資と賃金上昇を促進しました。彼の平均インフレ率は1.9％と特筆すべきことはありませんでしたが、その後のCOVID-19パンデミックが経済に未曾有の混乱をもたらしました。ロックダウンにより需要は急減し、供給網は断絶し、失業率は急上昇しました。それでも、トランプ政権は2兆ドルのCARES法（コロナウイルス救済・経済安全保障法）を成立させ、給付金や失業給付、スモールビジネス向け融資を提供し、 householdsや企業の打撃を緩和しました。これにより、需要の減退を抑えつつ、インフレは低水準にとどまりました。
バイデン政権下のインフレーション危機：アイゼンハワー以来のすべての大統領と比較して、現在の状況はどのようになっているのか。
インフレーションは経済に大きな影響を与え続けており、家計の負担増加や金利の上昇を引き起こしています。
### 主要なポイント
- **過去のインフレ率との比較**
- **各大統領の政策の影響**
- **今後の見通しと対策**
これらの要素を理解することで、私たちは現在の経済状況をより正確に把握し、適切な対応策を考えることができます。
アメリカ人は物価上昇について深く懸念しています。最近の世論調査によると、米国の世帯のほぼ62％がバイデン政権下のインフレを「非常に大きな問題」と考えており、医療費、銃暴力、気候変動、失業率よりも上位に位置付けています。しかし、実際にインフレに対して大きな責任を負うのは大統領なのでしょうか？ホワイトハウスは税制の決定、支出プログラム、規制の選択を通じて経済政策に影響を与えますが、マクロ経済の結果は、大統領の行動、連邦準備制度の政策、世界的な出来事、市場の力など複雑な要素の組み合わせから生じるものであり、単一のリーダーのコントロールを超えています。バイデン政権下のインフレを理解するには、歴史的背景を振り返り、アメリカのリーダーシップの7十年以上にわたる価格圧力の変遷を比較する必要があります。
舞台設定：バイデン政権と最近の経済の乱高下
ジョー・バイデンの大統領就任は、予期せぬインフレの急増によって特徴付けられ、多くの経済学者を驚かせました。ほぼ10年にわたる歴史的に低い物価上昇の後、2022年にインフレは9％に達し、40年ぶりの記録を更新しました。その後、徐々に抑制され、2024年には約3％に落ち着きました。彼の平均年次インフレ率は2021年から2024年の期間で5.7％に達し、最近のどの政権よりも高い水準となっています。原因は多面的で、パンデミックによる供給網の混乱、ロシアのウクライナ侵攻によるエネルギーコストの高騰、積極的な財政刺激策、消費者支出パターンの変化などが挙げられます。この2020年のデフレ懸念からの急激な反転は政治的逆風を生み、バイデン政権の経済運営に対する世論の見方を形成しました。
なぜ大統領のインフレ記録はあなたが思うほど重要ではないのか
データは、バイデン政権下のインフレがより広範なパターンを反映していることを示しています。すなわち、大統領は自分で作り出さなかった経済状況を引き継ぎ、その政策の効果が現れるまでには時間がかかるということです。戦争、パンデミック、石油禁輸、金融危機などの外部ショックは、しばしば綿密に計画された政策を圧倒します。インフレ対策を始めた大統領でも、その効果が現れるまでに2、3年かかることがあります。一方、物価が下落している大統領は、単に前任者の苦い薬の恩恵を享受しているだけかもしれません。この点を踏まえ、各政権のインフレの推移を比較することは、経済サイクル、政策選択、そして大統領の権限の限界について重要な教訓をもたらします。
黄金時代：アイゼンハワーからケネディ（1953-1963）
ドワイト・D・アイゼンハワーが就任した時、朝鮮戦争は終わりに近づき、軍事支出の圧力は軽減されていました。アイゼンハワーは財政規律と均衡予算を優先し、平均インフレ率はわずか1.4％と、戦後の大統領の中でも最低水準でした。彼の保守的な支出方針は、経済成長の中でも物価期待を安定させるのに役立ちました。
ジョン・F・ケネディはこの安定した環境を引き継ぎ、短い大統領期間中の平均インフレ率は1.1％に抑えられました。ケネディは、インフラ整備や社会プログラムを通じた成長促進のための赤字支出と、最高税率を91％から70％に引き下げる大規模な減税を組み合わせました。連邦準備制度の緩和的金融政策、歴史的に低い金利も支援し、支出と成長を後押ししました。その結果、価格の高騰を伴わない堅調な経済拡大が実現しました。ケネディの時代は、外部条件が好調に揃えば、減税と景気刺激策が成長を促進しながらインフレを抑えられることを示しています。
価格圧力の始まり：ジョンソンとベトナム戦争の激化（1963-1969）
リンドン・B・ジョンソンはケネディの拡張政策を引き継ぎ、グレート・ソサエティの支出プログラムを推進しつつ、ベトナム戦争の激化に伴い軍事支出を大幅に増加させました。彼の平均インフレ率は2.6％に上昇し、さらに悪化の兆しを見せていました。1969年には、物価は年率5.75％の上昇を示し、先行きに不安をもたらしました。戦争支出、社会プログラム、労働市場の逼迫が需要圧力を生み出し、大統領の演説や価格統制だけでは抑えきれない状況となりました。
スタグフレーションの衝撃：ニクソン、フォードと1970年代の石油危機（1969-1977）
リチャード・ニクソンはジョンソンのインフレ混乱を引き継ぎ、価格上昇を止められずにいました。平均インフレ率は5.7％でしたが、実際にはより深刻な現実が隠されていました。経済は同時に停滞と失業に見舞われていたのです。1971年、ニクソンは90日間の賃金・価格凍結を実施し、行政権限を使って期待をリセットしようとしました。一時的な緩和をもたらしましたが、解除後には需要の蓄積と供給制約により、インフレはさらに加速しました。彼の大統領在任中の最も象徴的な現象は、スタグフレーション、すなわち高インフレと経済停滞の悪循環でした。
ジェラルド・フォードはすでに悪化した経済を引き継ぎ、「ウィップ・インフレーション・ナウ」キャンペーンを1974年に開始し、国民の反インフレ行動を促しました。しかし、フォードの平均インフレ率は8％に達し、既に前任者の政策と外部ショックのダメージが蓄積していました。1973年のOPECの石油禁輸は一夜にして石油価格を5倍に引き上げ、国内政策だけでは容易に逆転できないショックとなりました。エネルギーコストは経済全体に波及し、深刻な景気後退なしにはインフレ抑制は不可能でした。
誰も繰り返したくない10年：ジミー・カーターと9.9％のインフレ（1977-1981）
ジミー・カーターは1970年代の最悪の混乱を引き継ぎ、さらに悪化させました。彼の平均インフレ率は9.9％で、戦後の大統領の中で最も高い水準です。1979年のイラン革命は世界の石油供給を混乱させ、価格は再び高騰しました。政府機関やドルに対する信頼喪失により、購買力は低下。インフレ期待は一度固定されたものが外れ、消費者や企業は将来の価格上昇を予想し、それに応じて行動しました。結果的に自己実現的なインフレとなったのです。カーター退任時には、住宅ローン金利は18％を超え、貯蓄が消費よりも魅力的になり、経済は危機的な状況に陥っていました。スタグフレーションと物価上昇に対する不満は、新たな政治時代を迎えるきっかけとなりました。
苦難の道：レーガンのインフレ撲滅革命（1981-1989）
ロナルド・レーガンと連邦準備制度委員長ポール・ボルカーは、戦後最も痛みを伴うが最終的に成功したインフレ対策を実現しました。レーガンは減税（1981年経済回復税法）、社会支出の削減、軍事投資の増加、産業の規制緩和を推進し、「レーガノミクス」と呼ばれる政策を展開しました。しかし、真のインフレ撲滅者はボルカーのFRBであり、金利を引き上げてインフレ期待を抑え込み、深刻な景気後退を意図的に引き起こしました。1980年のピーク13.5％から、1988年には4.1％に低下しました。レーガンの平均インフレ率は4.6％で、最初のショック後の回復段階を反映しています。教訓は、深く根付いたインフレを排除するには、短期的な経済的痛みを耐える必要があるということです。
1990年代：経済安定の回復（1989-2001）
ジョージ・H・W・ブッシュはインフレ戦争の終盤を乗り切り、平均4.3％の穏やかな水準を達成しました。1990年の湾岸戦争は一時的に石油価格を高騰させ、貯蓄・ローン危機は景気後退を引き起こしましたが、ボルカーの早期措置により構造的なインフレ圧力は払拭されていました。ブッシュは最終的に「リンド・リップス、ノー・ニュー・タックス」の公約を破り、赤字対策のため増税を決断しました。これはインフレ期待を抑えるのに役立った一方、政治的には痛手となりました。
ビル・クリントンは、近年最も経済的に成功した大統領の一人と見なされています。彼の平均インフレ率は2.6％と、ケネディ時代以来の低水準でした。さらに、経済は持続的な成長（年間平均4％）を達成し、所得は増加、失業率は4％未満に低下し、25年ぶりの低水準となりました。クリントンは、「ゴールディロックス」経済の恩恵を受け、過熱せずに堅調な成長を実現しました。彼の政権は、赤字削減（1990年代後半には2,370億ドルの予算黒字）を追求し、ITブームによる富と生産性の向上がインフレを抑えました。戦争や外部ショックがほとんどなかったことも、経済の安定に寄与しました。
2000年代：景気後退、住宅バブルとデフレ懸念（2001-2009）
ジョージ・W・ブッシュは、ITバブル崩壊により2001年の景気後退に直面しました。その後、9.11テロ事件が経済と市場に衝撃を与えました。ブッシュは積極的な減税と支出拡大を行い、平均インフレ率は2.8％にとどまりましたが、住宅バブルを助長しました。低金利政策（FRBによる継続的な維持とブッシュの減税政策も一因）により、借入が安価になり、住宅購入が過熱しました。2007-2008年の住宅市場崩壊は、最悪の景気後退を引き起こし、1930年代以来の深刻な不況となりました。2008年末から2009年にかけては、デフレ（価格下落）が懸念される状況に変わりました。
バラク・オバマは危機の最中に就任し、8,310億ドルのアメリカ回復・再投資法を成立させ、景気刺激を図りました。前例のない刺激策とFRBの量的緩和策（ゼロ金利政策）にもかかわらず、平均インフレ率は1.4％と低迷し続けました。失業率や余剰能力、消費者の慎重さが価格圧力を抑え続けたのです。大恐慌の傷跡は、巨大な刺激策でもインフレを生み出すのに苦労したことを示しています。
静かな時代：トランプとパンデミック前の経済（2017-2021）
ドナルド・トランプは、すでに回復基調にあった経済を引き継ぎました。2017年の税制改革（Tax Cuts and Jobs Act）により、法人税と個人税率を引き下げ、企業投資と賃金上昇を促進しました。彼の平均インフレ率は1.9％と特筆すべきことはありませんでしたが、その後のCOVID-19パンデミックが経済に未曾有の混乱をもたらしました。ロックダウンにより需要は急減し、供給網は断絶し、失業率は急上昇しました。それでも、トランプ政権は2兆ドルのCARES法（コロナウイルス救済・経済安全保障法）を成立させ、給付金や失業給付、スモールビジネス向け融資を提供し、 householdsや企業の打撃を緩和しました。これにより、需要の減退を抑えつつ、インフレは低水準にとどまりました。
バイデン政権のインフレショック：2021-2024が異なる理由
ジョー・バイデンが2021年1月に大統領に就任した時点では、ワクチン接種が始まり、経済は回復途中でした。しかし、その回復は不均一で激しい争点となりました。2021年3月、バイデンは1.9兆ドルのアメリカ救済計画（American Rescue Plan）を議会を通じて成立させ、追加の刺激策を実施しましたが、これに対しては経済状況の改善を考慮すれば不要だとの批判もありました。ワクチンの普及とともに人々が仕事や消費に戻ると、需要は急増しましたが、パンデミックによる供給網の断絶、半導体不足、エネルギー供給の回復遅れなどが重なり、2021年中頃から急激な物価上昇を引き起こしました。
その後、地政学的な衝撃が訪れます。2022年2月のロシアのウクライナ侵攻は、世界の穀物と石油の供給を混乱させました。既に上昇していたエネルギー価格はさらに高騰し、2022年6月には9.1％のピークに達しました。連邦準備制度は、「一時的なもの」と誤認していたインフレに対し、急遽積極的に対応し、金利をゼロ近辺から5％超に引き上げました。この急激な引き締めにより経済は減速し、需要は抑制され、供給網も回復しました。2023年末から2024年にかけて、インフレは約3％に後退し、依然として2％目標を上回るものの、2022年のパニックレベルからは大きく改善しました。
バイデン政権のインフレと歴史的先例の比較から得られる教訓
2021-2024年の平均5.7％のインフレは、近年の基準では大きなショックを示していますが、ジミー・カーターの9.9％やニクソン時代のスタグフレーションと比べると遥かに低い水準です。ただし、1年未満でゼロ近辺から9％に急騰したことは、1960年代-1970年代の緩やかなインフレとは異なる心理的・政治的影響をもたらしました。40年にわたる低インフレを経験した家庭は、短期間で食料品、家賃、エネルギーコストが20-30％も跳ね上がるという激しい調整を余儀なくされたのです。
他の大統領と同様に、バイデンも制御できない要因に直面しました。世界的な供給網の影響、ロシアの侵略、エネルギー市場の構造変化、パンデミック後の労働者の行動変化などです。同時に、政策選択も条件に影響を与えました。刺激策のタイミングと規模、連邦準備制度の人事、エネルギー政策の決定などが重要でした。結局のところ、バイデンのインフレは、政策（刺激策）と外部ショック（ウクライナ戦争、供給網の混乱）の両方から生じたものであり、これはニクソンやカーターの時代と同様です。
歴史はインフレと大統領の権限について何を教えるか
アイゼンハワーからバイデンまでの歴史的記録は、いくつかのパターンを明らかにしています。第一に、戦争や外部ショック（石油禁輸、パンデミック）は、最良の政策でもすぐに克服できない強力なインフレ圧力を生むこと。第二に、安定した条件を引き継ぎ、控えめな政策調整を行う（ケネディやクリントンのような）大統領は、好ましいインフレ結果を享受しやすいこと。第三に、困難な条件を引き継ぎ、痛みを伴う選択を余儀なくされる（レーガンのような）大統領は、インフレを抑えることに成功できるが、そのためには深刻な景気後退を受け入れる必要があること。第四に、インフレ期待は非常に重要であり、国民がインフレが続くと信じると、賃金や価格の行動を通じて自己実現的にインフレが進行します。
バイデン政権下のインフレは、急激で突発的な上昇として記憶される可能性が高く、持続的な高インフレではありません。2024年までに価格は安定し、次の焦点は、連邦準備制度が金利を遅く引き下げすぎて成長を損なうリスクに移っています。今後の大統領は、2022年のインフレショックの残存効果—高まる賃金期待や再加速のリスク—と、新たなショックの出現に対応しながら、経済を導いていくことになるでしょう。歴史的な教訓は明白です。インフレ管理には、大統領の政策だけでなく、連邦準備制度の独立性、世界の安定、そして運も必要だということです。