規制の断片化が米国の暗号規制基準をいかに弱体化させるか

米国の暗号規制フレームワークは根本的な構造的問題に直面しています：権限が複数の機関に分散しており、それぞれの能力とリソースに大きな差があります。この断片化は執行のギャップを生み出し、市場の健全性と投資家保護の両方を脅かすものであり、議会は最近の立法案を通じてこれに対処しようとしています。BloombergやOdailyの業界分析によると、現行の規制努力は資金不足の機関や調整の取れていない競合する管轄権のために、その目的を達成できない可能性があります。

執行のギャップ：なぜ現在の暗号規制はリソース不足なのか

議会は、安定コインの監督を目的としたGenius Actや、より広範なデジタル資産のガバナンスを目的としたClarity Actなど、規制の枠組みを明確にするための複数の法案を提案しています。しかし、その実施には即座に懸念が生じています。銀行規制と暗号監督の重要な役割を担う連邦預金保険公社（OCC）は、最近のスタッフ削減やサイバーセキュリティの課題により、運営上の制約を大きく受けています。同時に、Clarity Actは、証券取引委員会（SEC）の権限を狭める一方で、商品先物取引委員会（CFTC）の権限を拡大し、規制責任を再配分しようとしています。問題は、CFTCの予算がSECの資源のごく一部しか持たないため、実現不可能な執行シナリオを生み出している点です。

デジタル資産監督における権限の分裂

この構造的な不一致は、予算の差異だけにとどまりません。かつて暗号に関する苦情や詐欺調査の最前線として機能していた消費者金融保護局（CFPB）は、その監督権限を大幅に縮小されました。これにより、市場がより強力な保護策を必要とする時に、保護の空白が生じています。規制責任が資金不足で弱体化した複数の機関に分散されると、結果として市場の監督が弱まり、コンプライアンスの強化ではなく低下を招きます。各機関は部分的な権限を持つものの、標準を効果的に執行するための十分なリソースを持っていません。

市場への影響：適切な暗号規制がない場合に何が起こるか

この規制の弱さがもたらす実世界の影響は重大です。Bloombergのコメントは、規制能力に見合った体制なしにリテールや機関投資家の暗号市場への参加を促進しようとすると、システムリスクが生じると指摘しています。新たな詐欺事件や違法行為が市場で明るみに出るたびに、投資家の信頼は揺らぎ、正当な業界の採用は遅れます。現行のシステムは、市場参加者にとって「買い手は自己責任」という永続的な状況を生み出し、規制による保証の代わりに警戒心が優先される状態です。このダイナミクスは、市場を安定させ成熟させるために必要な機関投資資本の流入を妨げています。

今後の道筋：暗号市場のための統一された枠組み

業界の専門家は、ビットコイン、イーサリアムなどのデジタル資産を一貫して扱う統合的な規制枠組みの確立を推奨しています。そのような枠組みには、SECとCFTCの共同ルール策定を含め、取引、開示要件、投資家保護の包括的なカバーを確保することが求められます。このアプローチは、権限が複数の資金不足の機関に分散しているときに、暗号規制が効果的に機能し得ないことを認識しています。議会が規制当局に十分な資金、専門知識、明確な管轄権を提供し続けるまでは、暗号市場は成熟した市場に必要な制度的信頼を得られずに運営され続けるでしょう。