UniswapはAMMを擁護、批評家は長期的な存続性に疑問を投げかける

出典：Coindoo オリジナルタイトル：Uniswap、批評家の長期的な存続性への疑問に対しAMMを擁護 オリジナルリンク：

自動マーケットメイカー（AMM）の長期的な存続性に関する批判が再燃しているが、Hayden Adamsは議論が大局を見失っていると主張している。

流動性提供者が構造的に過小評価されているとする理論モデルに焦点を当てるのではなく、AdamsはUniswapの流動性プールの持続的な成長を、AMMが実際の市場需要を引き続き満たしている証拠として指摘している。

重要なポイント

• Hayden Adamsは、AMMが構造的に持続不可能であるという主張に異議を唱えている。
• 彼は、AMMは低ボラティリティのペアやロングテール資産の両方で優れていると主張している。
• Uniswap v4の「フック」は、LPの経済性を大幅に改善すると期待されている。
• 高い手数料収益にもかかわらず、UNIの評価は依然圧力にさらされている。

Adamsの見解では、AMMは同じ基準を用いてプロのマーケットメイカーと比較すべきではない。彼らは異なる目的のために構築されている。安定した低ボラティリティ市場では、AMMはより安価で長期的な資本を用いて一貫した利回りを生み出すことができ、多くの場合、より高コスト構造の企業を凌駕することができる。逆に、AMMは伝統的なモデルが効率的にスケールしにくい、ボラティリティの高いまたは流動性の低い市場でも成功している。

これらのロングテール環境では、市場形成を優先するプロジェクトチームや早期サポーターによって流動性が供給されることが多く、短期的な最大利益の追求よりも効率的なダイナミクスを持つとAdamsは主張している。

なぜコンポーザビリティがAMMに優位性をもたらすのか

Adamsによると、コアな利点はコンポーザビリティにある。AMMの流動性は、分散型金融（DeFi）全体で再利用可能であり、担保として使ったり、レンディングプロトコルを通じてルーティングしたり、新しいアプリケーションに統合したりできる。この柔軟性は、従来のマーケットメイキングには直接的な対応物がない。特定のヘッド取引所でのUNI/USD1ペアの上場後の流動性状況の改善は、資本がUniswapのプールに集中し続けていることをさらに示している。

この議論は、AMMセクター全体の対照的な動きの中で展開している。Balancerは$120 百万ドルの技術的な欠陥に起因する攻撃を受けた一方で、Uniswapは同期間中に好調な市場の勢いを見せた。この乖離は、以前にトークンの急騰を引き起こしたUniswapの手数料スイッチを有効化する議論を再燃させた。

現在の焦点は、カスタマイズ可能な「フック」が流動性の展開と収益化の方法を再構築する可能性のあるUniswap v4に移っている。これらのツールは、LPの収益性向上やAMM設計における最も根強い批判の一つに対処するための突破口と広く見なされている。Adamsはこの問題を公然と認めており、LPのリターン向上を優先事項と位置付けている。

財務面では、Uniswapは複合的な状況を示している。12月末に更新された手数料構造を導入して以来、同プロトコルは2週間足らずで約60万ドルの収益を上げており、年換算で$24 百万ドルを超える収益を示唆している。同期間中に約96,000 UNIトークンがバーンされているにもかかわらず、評価は依然高い水準にある。推定では、Uniswapの取引高は年間手数料の200倍以上とされており、この比率は市場のセンチメントに重く影響している。

UNIの価格動向は、その緊張感を反映している。最近のセッションではわずかに下落し、$5.70が重要なテクニカルサポートレベルとして浮上している。このレベルが維持されるかどうかが短期的な価格動向に影響を与える可能性があるが、より広範な疑問を解決するにはほとんど役立たない。

結局のところ、議論はAMMが機能するかどうかというよりも、分散型市場が成熟するにつれてその経済性がどのように進化するかに関するものである。もしUniswap v4がその約束を果たせば、今日の持続可能性に関する懸念はすぐに時代遅れに見えるかもしれない。