プラットフォームのインセンティブ設計の核心は実は非常にシンプルです——あなたの上でのすべての行動を積み重ね可能なものに変えることです。



例えばMaxPackや$M報酬は、空から降ってくるものではありません。あなたが実際に参加し、独自の戦略を持ち、継続的にアウトプットを出すことで、少しずつ手に入れることができるのです。これが重要な違いです。

即座に一気に配布されるわけではありませんが、システムは常に記録しています。あなたが何をしたか、どの程度参加したか、Kaitoランキングでのパフォーマンス——これらすべてが完全に追跡されています。参加度が高く、戦略が明確で、アウトプットが継続されるほど、フィードバックもより大きくなります。この設計により、各人の貢献は証跡を持ち、エコシステム内で実際に活躍しているユーザーがより多くの認知を得られるのです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
NFTregrettervip
· 01-10 17:21
うーん、このインセンティブロジックは良さそうだけど、実際に継続してアウトプットできる人はどれくらいいるのかな
原文表示返信0
DaoResearchervip
· 01-08 04:19
この報酬メカニズムのトークンエコノミクス・ロジックは、実は行動ファイナンスの二重性——累積制vs即時制の博弈均衡問題を暗に含んでいることは注目に値します。オンチェーンデータのパフォーマンスに基づくと、参加度追跡というデザインは本質的に委託-代理問題における情報の非対称性を解決しようとしています。しかし重要な問題は、システム記録≠公正な分配であり、ここではKaitoランキングのアルゴリズム加重がどのように設定されるかを見る必要があります。
原文表示返信0
potentially_notablevip
· 01-07 17:59
この仕組みは確かに面白いですが、実際に成果を出さないと意味がありません。ちょっと水を差すだけでは得られないものです。
原文表示返信0
LucidSleepwalkervip
· 01-07 17:59
正直に言えば、この仕組みはあなたに真剣に取り組むことを促しているだけで、真剣にやらない人はすでに遅れを取っている。 しかし問題は、実際に継続してアウトプットできる人がどれだけいるかということだ。 この設計は公平ではあるが、かなり残酷でもある...誰が本当に忍耐力を持っているか次第だ。
原文表示返信0
LeverageAddictvip
· 01-07 17:51
うん、このロジックは実質的にpay for playであり、実際に努力する人だけが利益を得られるということだ。
原文表示返信0
CodeZeroBasisvip
· 01-07 17:50
このデザインはなかなか良いと思いますが、実際に出力がなければ意味がありません。さもなくば、ただの水だけでは意味がありません。
原文表示返信0
MEVictimvip
· 01-07 17:36
本当に、このようなデザインはなかなか面白いです。単なるエアドロップの大量配布のような味ではありません。 累積制は確かに本物の何かを持っていないと意味がないと迫ってきます。さもなければ無駄です。
原文表示返信0
CoinBasedThinkingvip
· 01-07 17:35
本当に質の高いものじゃないといけない、手抜きはできないね
原文表示返信0
  • ピン