今、簡単なスマートコントラクトを作成していますが、まるで紙の怪獣と死闘をしているような感覚です。PDFを作成し、メールで一斉送信し、フィードバックを待ち、署名を催促し、最後にファイルをブラックホールフォルダに投げ込むだけで、誰も体系的に監査できません。表面上は使えるかもしれませんが、一旦問題が起きると終わりです。バージョンが混乱し、変更が否認され、信頼関係が崩壊し、全体の流れが一瞬でめちゃくちゃになります。



別の考え方はどうでしょうか?もし契約の署名が、まるでブロックチェーン上で承認ボタンを押すようにスムーズだったらどうなるでしょう?ワンクリックで同意し、暗号化された検証が即座にチェーンに記録され、各参加者はいつでも完全な履歴を追跡できます。バージョンの混乱もなく、誰が何を変更したかの争いもありません。すべての操作にはタイムスタンプと鍵の証明が付いています。監査?パブリックチェーンの記録を直接見るだけです。

これはSFではありません。スマートコントラクトはすでにゲームのルールを変えつつあります。透明性、効率性、改ざん不可能性——これらは従来のオフィスワークでは決して実現できなかったものです。ブロックチェーンの契約は生まれつきこれらを備えています。将来的に振り返ったとき、従来の契約のやり方は少し原始的だったと感じるかもしれません。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
NFTRegretDiaryvip
· 01-10 07:41
従来のコントラクトのやり方は本当に苦労させられる。バージョン番号が10数まで進んだ魔鬼のような時期も経験した。 オンチェーンコントラクトは確かに快適だが、エコシステムがもう少し成熟するのを待つ必要がある。現時点では実用化に少し行き詰まりを感じている。
原文表示返信0
RugDocScientistvip
· 01-10 05:36
本当に、従来の契約の仕組みは早く廃止されるべきだ。効率が悪すぎる。
原文表示返信0
Ser_APY_2000vip
· 01-07 16:51
従来の契約のやり方は本当にひどいもので、毎回人に署名を追いかけたり、ファイルのバージョンがめちゃくちゃだったり、問題が起きたときには誰でも責任転嫁できる状態でした。ブロックチェーンのスマートコントラクトはこの一連の流れを瞬時に置き換えます。
原文表示返信0
AlwaysMissingTopsvip
· 01-07 16:42
従来の契約のやり方は早く廃止されるべきだ。バージョンが混乱しているあの面倒な事には本当にうんざりだ。
原文表示返信0
LiquidityWizardvip
· 01-07 16:39
実際、監査証跡の部分が統計的に有意になるところです。契約紛争の過去のデータを考慮すると、訴訟費用が約73%削減される見込みです。でも正直なところ、ほとんどの組織は依然として移行しないでしょう。惰性は非常に強力な薬ですから。
原文表示返信0
DecentralizedEldervip
· 01-07 16:36
紙の契約書はまさに古代遺跡のようなもので、メールの一斉送信なんてのは早く博物館に入るべきだ。
原文表示返信0
LiquidationTherapistvip
· 01-07 16:35
従来の契約のやり方は本当に面倒だ。今でもPDFを送ってやり取りしている人がいて、呆れる。
原文表示返信0
Deconstructionistvip
· 01-07 16:29
従来の契約のやり方は本当にひどいもので、PDFを何度もやり取りしても誰が何を変更したのか全くわからない。
原文表示返信0
  • ピン