市場参加者は次第に共通認識を形成しています:プライバシーはすでにオンチェーン金融エコシステムのコアインフラとなっています。



資産は複数のブロックチェーン間での流動性が一定の成熟度に達していますが、ここには見落とされがちな構造的な欠陥があります——プライバシーデータと取引情報は資産のクロスチェーン移行に伴って移動しないということです。この情報の非対称性は、逆にプライバシー技術の価値を強化しています。誰がプライバシーのコントロールを握るかが、オンチェーン金融における最も重要な発言権を握ることになります。

この模倣しにくい特殊性ゆえに、プライバシーレイヤーは最も持続的なネットワーク効果の競争障壁へと進化しています。ユーザーがあるプライバシーソリューションに慣れると、移行コストは非常に高くなる——これが長期的な競争優位性の源泉です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
FancyResearchLabvip
· 23時間前
また理論上完璧で、実際には全て罠の設計...プライバシーレイヤーの壁については正しいですが、実際に生き残れるのは何人ですか?私は五ドル賭けますが、多くのプロジェクトは3年後にはアカウントさえ見つからなくなるでしょう。
原文表示返信0
just_here_for_vibesvip
· 01-08 18:00
プライバシーが唯一の防御線になった。これで皆がこの分野に熱中している理由がわかった。
原文表示返信0
CrossChainBreathervip
· 01-07 05:54
この言葉は本当に的を射ている。プライバシーこそが言論の権利の本質だ。
原文表示返信0
SchroedingerGasvip
· 01-07 05:50
プライバシーは確かに過小評価されている部分であり、クロスチェーン時のデータ断層という点が痛点を突いている。 プライバシーを掌握することは、言葉の権力を握ることと同じだ。言い過ぎかもしれないが、確かにその通りだ。 ユーザの移行コストが高いことは、見えないロックインのようなもので、巧妙だ。 プライバシーレイヤーの競争壁が積み重なり、後発者はますます難しくなっている。 この論理は成立するが、実際にプライバシーをしっかりと実現しているプロジェクトは少ない。
原文表示返信0
GweiWatchervip
· 01-07 05:44
プライバシーレイヤーの話ですが、要するに誰が発言権を持つかという問題です... 移行コストが固定されると、ほぼ長期的な堀になります。
原文表示返信0
ChainSherlockGirlvip
· 01-07 05:41
ああ、要するに誰のプライバシーソリューションのユーザー粘着性が最も高いかが勝者になるわけで、移行コストの壁は確かに高いですね。
原文表示返信0
  • ピン