子曰：道、不同、不相为谋。詳解：この言葉、『論語』が成立して以来、その断句は常に「道不同，不相为谋」とされ、「善悪邪正の間は協力共謀できない、異なる道を歩む者は共に計らうことができない」と解釈されてきた。比喩的に、意見や志趣が異なる者は共に働くことができない、などとされる。これにより、「聞く、見る、学ぶ、行う」「聖人の道」の君子を一つのエリート小集団とみなし、「聖人の道」を小道や私道とみなすのは、『論語』や儒家の「和而不同」の精神に反している。想像してみてほしい、「道不同」なら「不相为谋」なのかと。では、「和而不同」とは何か？もしかして、「和而不同」は、ある「聖人の道」を行う君子のエリート集団の中で遊ばれる退屈な戯れなのか？正しい断句は「道，不同、不相为谋。」である。一般的な理解が問題になるのは、「相」の字を平声、副詞と誤解している点にあるが、これは「相」の後生義にすぎない。「相」、去声、本義は「観察」であり、「外見から人の運命を判断する」ことに引き延ばされ、「選択」の意味も持つ。ここでの「相」は「選択」の意味であり、「不相」は「選択しない」こと、「谋」は「解決策や疑問点を求める意見や方法を求めること」であり、引き続き「計画、相談する方法」などに引き継がれる。『論語』の後半には「谋道」「谋食」などの表現もあり、これらはここでの「谋」と一致している。道、すなわち聖人の道は、大河のようなもので、「選択」しないし、「一致」させようともしない、「不相」「不同」の状態にある。「聖人の道」の「谋」は、「不同」「不相」を意味する。「不同」は「異なる」ことを指し、前章の「攻乎异端，斯害也己」でも述べられるように、「异」を攻撃したり、「异」を滅ぼそうとしたりしてはいけない。そうしなければ、「不同」にならず、「聖人の道」に反することになる。「不相」とは、「相」によらずに相いすることであり、すべての選択には仮定の基準が伴い、それは「相」によるものである。最も一般的な「相」による判断は、「外見で人を判断する」ことであり、思想、観点、イデオロギー、経済水準などに基づき、「相」による判断が行われる。これらはすべて「不相」ではなく、「聖人の道」に反する。「不同」と「不相」は密接に関連している。「不同」は「不相」の実現であり、「不相」は「不同」の前提条件である。唯一「不相」であれば、「不同」も可能となる。さもなければ、「相」が前提となり、「相」による判断になるため、「不同」があり得なくなる。その結果は、抽象的な基準や、ある種の統一された模倣品の産物に過ぎなくなる。そして、最終的に「不同」に到達できたとき、「不相」には意味が生まれ、「実現」される。さもなければ、「不相」はただの掛け声にすぎず、「聖人の道」の根本ではない。根本的に、「聖人の道」は「不同」を基礎とし、「不同」こそが「大同」を実現する鍵である。「大同」の核心は「同」ではなく、「大」であり、万物を包み込むものである。たとえば「天地」のように、花が一色だけ、鳥の鳴き声が一つだけということではない。本当の「大同」は、「同」ではなく、「不同」であり、「大同」を実現するには、まず「大」を成し遂げる必要がある。「大」を持たなければ、「不同」も、「大同」も成し得ない。『論語』の総綱領の中の「不亦」三つの「道，不同、不相为谋。」は、『論語』の中でも非常に重要な章であり、その後の語録の中で、この章の意義について多くの解説がなされている。例えば、「不同」については「君子和而不同」の説があり、「不相」については「有教无类」の説がある。しかし、これらはすべて本章の思想の具体的な側面の表現にすぎず、本章に属している。本章の重要性は、「聖人の道」を行う君子が道を計る最高原則を確立した点にある：それは「不同」「不相」である。注意すべきは、「不相」は、個人の行動や思想に選択を加えないことを指すのではなく、異なる個人や団体の行動に対して、権威や神などの一方的な方法で「相」による判断をしてはいけないという点である。これが明確にされなければならない。
暗号デジタル通貨取引所-『論語』詳細解説：すべての孔子の誤解を与える者たちへ-子曰：道、不同、不相为谋
子曰：道、不同、不相为谋。
詳解：この言葉、『論語』が成立して以来、その断句は常に「道不同，不相为谋」とされ、「善悪邪正の間は協力共謀できない、異なる道を歩む者は共に計らうことができない」と解釈されてきた。比喩的に、意見や志趣が異なる者は共に働くことができない、などとされる。これにより、「聞く、見る、学ぶ、行う」「聖人の道」の君子を一つのエリート小集団とみなし、「聖人の道」を小道や私道とみなすのは、『論語』や儒家の「和而不同」の精神に反している。想像してみてほしい、「道不同」なら「不相为谋」なのかと。では、「和而不同」とは何か？もしかして、「和而不同」は、ある「聖人の道」を行う君子のエリート集団の中で遊ばれる退屈な戯れなのか？
正しい断句は「道，不同、不相为谋。」である。一般的な理解が問題になるのは、「相」の字を平声、副詞と誤解している点にあるが、これは「相」の後生義にすぎない。「相」、去声、本義は「観察」であり、「外見から人の運命を判断する」ことに引き延ばされ、「選択」の意味も持つ。ここでの「相」は「選択」の意味であり、「不相」は「選択しない」こと、「谋」は「解決策や疑問点を求める意見や方法を求めること」であり、引き続き「計画、相談する方法」などに引き継がれる。『論語』の後半には「谋道」「谋食」などの表現もあり、これらはここでの「谋」と一致している。
道、すなわち聖人の道は、大河のようなもので、「選択」しないし、「一致」させようともしない、「不相」「不同」の状態にある。「聖人の道」の「谋」は、「不同」「不相」を意味する。「不同」は「異なる」ことを指し、前章の「攻乎异端，斯害也己」でも述べられるように、「异」を攻撃したり、「异」を滅ぼそうとしたりしてはいけない。そうしなければ、「不同」にならず、「聖人の道」に反することになる。「不相」とは、「相」によらずに相いすることであり、すべての選択には仮定の基準が伴い、それは「相」によるものである。最も一般的な「相」による判断は、「外見で人を判断する」ことであり、思想、観点、イデオロギー、経済水準などに基づき、「相」による判断が行われる。これらはすべて「不相」ではなく、「聖人の道」に反する。
「不同」と「不相」は密接に関連している。「不同」は「不相」の実現であり、「不相」は「不同」の前提条件である。唯一「不相」であれば、「不同」も可能となる。さもなければ、「相」が前提となり、「相」による判断になるため、「不同」があり得なくなる。その結果は、抽象的な基準や、ある種の統一された模倣品の産物に過ぎなくなる。そして、最終的に「不同」に到達できたとき、「不相」には意味が生まれ、「実現」される。さもなければ、「不相」はただの掛け声にすぎず、「聖人の道」の根本ではない。根本的に、「聖人の道」は「不同」を基礎とし、「不同」こそが「大同」を実現する鍵である。「大同」の核心は「同」ではなく、「大」であり、万物を包み込むものである。たとえば「天地」のように、花が一色だけ、鳥の鳴き声が一つだけということではない。本当の「大同」は、「同」ではなく、「不同」であり、「大同」を実現するには、まず「大」を成し遂げる必要がある。「大」を持たなければ、「不同」も、「大同」も成し得ない。
『論語』の総綱領の中の「不亦」三つの「道，不同、不相为谋。」は、『論語』の中でも非常に重要な章であり、その後の語録の中で、この章の意義について多くの解説がなされている。例えば、「不同」については「君子和而不同」の説があり、「不相」については「有教无类」の説がある。しかし、これらはすべて本章の思想の具体的な側面の表現にすぎず、本章に属している。本章の重要性は、「聖人の道」を行う君子が道を計る最高原則を確立した点にある：それは「不同」「不相」である。注意すべきは、「不相」は、個人の行動や思想に選択を加えないことを指すのではなく、異なる個人や団体の行動に対して、権威や神などの一方的な方法で「相」による判断をしてはいけないという点である。これが明確にされなければならない。