例えば、手元に100ドルしかないのに、マンハッタンの豪邸に投資したいと考えている、というシナリオを想像してください。 Web2時代では、唯一の抜け道は不動産ファンド(REITs)を買うことですが、問題は不動産が全く見えないことです。 しかし、Web3はこれらすべてを変えました。1万トークンの1/1を買い、資産のオンチェーン認証を直接保有できるようになりました。



素晴らしい話ですが、リスクもあります。 もし発行者が突然こっそり家を売却したらどうなる? トークンは数分で空気に変わる。

**なぜ信頼が壊れるのか**

従来の不動産クラウドファンディングプラットフォームは、中央集権的な管理モデルを採用しています。 あなたは彼らがその財産を所有していると信じざるを得ません。 プラットフォームが破産すれば、資産の清算は悪夢のようなものとなり、資金が失われる可能性があります。 オンチェーントークンはオフチェーンの法的文書(SPV)に強く結びつく必要があります。

**動的権利確認への答え**

APROノードはニューヨーク市土地登記所の公開データベースに直接接続します。 不動産NFTを発行すると、3つの検証段階を経ます。SPV会社が土地を所有していること(ブロック&ロット番号による)確認、未公開の銀行住宅ローンの確認、そしてトークンミントを許可する前にオンチェーンでの検証証明を生成することです。

**リアルタイム監視**

もしSPVが現実世界で静かに物件を売ろうとすれば、オンチェーンのデータが即座に不一致します。誰でも詐欺を見抜くことができます。 これがWeb3の透明性の利点であり、RWAの真の価値です。
TOKEN0.42%
RWA2.25%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
NFTragedyvip
· 20時間前
またRWAの話...華麗に語られているが、誰がAPROノード自体に問題が出ないことを保証できるのか?
原文表示返信0
SelfStakingvip
· 2025-12-31 04:57
100块钱夢のマンハッタン、聞くだけで非現実的だね(笑) でも、このSPVバインディングの仕組みには少し不安がある。オフチェーンの法律文書は本当に信頼できるのか... RWAが本当に信頼問題を解決できればすごいことだけど、その前提としてノードが本当に透明でなければならない。 ところで、APROのこの検証メカニズムも穴があるんじゃないかと感じる。どんなシステムもハッキングされる運命から逃れられない気がする。 アルバイトで100块投資して豪邸を買うより、まずは地に足をつける方がいいね... この透明性は確かに魅力的だけど、もし本当に問題が起きたときに法律がチェーンの速度に追いつかないのが心配だ。 トークン証明書は信頼できそうだけど、一旦問題が起きたら資産の清算もやっぱり面倒だね。
原文表示返信0
FrogInTheWellvip
· 2025-12-31 04:55
話はそう言うけれども、オフチェーンのSPVが本気で悪意を持つなら、その検証も無意味だよ。法的訴訟は三年も引き延ばされ、Tokenはとっくに冷めている。
原文表示返信0
SoliditySlayervip
· 2025-12-31 04:54
マンハッタンを買うのに100ドル? 目覚めろ、あるいは夢の中で --- これはオンチェーン認証とSPVの問題で、プラットフォームの良心に賭けているような気がします --- チェーン上の不動産? 吹かない、黒くしないという前提は、オラクルノード自体がモンスターではないということです --- なぜRWAは長い間人気があったのに、いまだに古い話題であり、本当の着陸例はいつ見られるのでしょうか? --- もしチェーンのデータが一致しなければ詐欺を見抜くことができますが、法的手続きはどうなるのでしょうか? 待つ必要はない --- 100元の初期投資は魅力的に聞こえますが、実際にはどのプラットフォームが本当に認証に参加させてくれるのでしょうか? --- レイヤー3の検証はブラフのように聞こえますが、重要なのはこのAPROノードを誰が監督しているかを尋ねることです --- 率直に言えば、仲介者を変えてトリックを仕掛けるだけなのでしょうか? でも少なくとも少しは透明感が高まっています
原文表示返信0
WagmiOrRektvip
· 2025-12-31 04:53
要するに、やはり現実のリンクを信頼しなければならない。ブロックチェーン自体にはあまり意味がない...書面上の透明性なんてどうでもいいし、現実の世界では家だって裏で操作されることができる。
原文表示返信0
SatoshiNotNakamotovip
· 2025-12-31 04:40
話を戻すと、オンチェーンの検証がどれだけ優れていても、現実の法律の抜け穴をどう塞ぐのか?やっぱり最後は人を信じるしかない気がする...
原文表示返信0
ForeverBuyingDipsvip
· 2025-12-31 04:38
良さそうに聞こえますが、肝心なのはこのAPROノードを誰が運用管理するかです。新たな中央集権リスクにならないかどうかも気になるところです。
原文表示返信0
SillyWhalevip
· 2025-12-31 04:36
話を戻すと、APROのこの検証ロジックは良さそうだけど、本当に信じていいのか?ニューヨーク不動産局の方にも何か裏があるんじゃないか
原文表示返信0
  • ピン