#ETF与衍生品 最近、ライターとハイパーリキッドの議論がますます熱くなっているのを見かけ、多くの友人からこの二つのプラットフォームについてどう思うか尋ねられました。 正直なところ、この種の話題は短期的なホットスポットに簡単に捉えられるので、より深い視点から整理したいと思っています。

ライターの0手数料モデルは確かに魅力的ですが、その背後には「時間換えのお金」があります。個人投資家は300ミリ秒の実行遅延を享受し、機関はその速度の利点に見合った費用を支払います。 デザイン自体は問題なく、重要なのは取引体験の長期的な持続可能性です。 ハイパーリキッドは、段階的な取引量割引を通じて大手ファンドが取引を継続するよう促します。 どちらのモデルにも独自の論理があります。

さらに注目すべきは、技術アーキテクチャの違いです。 イーサリアムL2として、ライターは最終的にメインネット契約を通じてユーザー資産の引き出しを強制することができ、これは機関にとって重要です。 Hyperliquidのモノリシックなアプリケーションチェーン設計は優れた性能を持っていますが、クロスチェーンリスクは長期的な隠れた危険です。 私は、アーキテクチャの選択の背後にはリスク管理に対する異なる理解があると考えています。

しかし正直なところ、私が最も心配しているのはTGE後の流動性です。 インセンティブの波が引いた後もユーザーの粘着性を維持できるかどうかが、生死を分ける鍵です。 ハイパーリキッドは「掘って売る」という呪いを破り、有機的成長を達成しましたが、ライターはまだ道のりが長いです。 年末の空中投下は始まりに過ぎず、本当の試練はこれからです。

賢明な対応としては、インセンティブ期間終了後に両プラットフォームの実際のパフォーマンスを一時的に観察し、短期的な激しい議論に流されないことです。 デリバティブ市場の競争はまだ始まったばかりで、パターンはまだ確定していません。