米国貨幣監督庁は最近、解釈的書簡を発表し、全国的な銀行に対して明確なシグナルを送りました:暗号資産に関与するリスクフリーの主体取引は合法的な銀行業務です。



これは何を意味するのでしょうか?業界関係者の意見を見てみましょう。Wintermute OTCの責任者Jakeは、重要な詳細に言及しました——銀行のこの種の取引における役割は実際には非常に限定的です。銀行は顧客から暗号資産を買い取り、すぐに流動性提供者(LP)に転送します。取引の過程で資産は銀行に短時間だけ留まり、技術的には瞬間的に保有されるだけです。銀行は価格変動リスクを一切負いません。

結局のところ、これはブローカー業務の範囲です。銀行はマッチングを行い、買い手と売り手をつなぐことができますが、一つの死線があります——ポジションを持つことも、自営取引を行うこともできません。この境界線は非常に明確に引かれており、これこそが規制当局が望む結果です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
EyeOfTheTokenStormvip
· 15時間前
ちょっと待って、これが規制当局の望むものなのか?私は見ていると、銀行がTを行うのはほぼこのロジックだ——中間手数料を稼ぎ、リスクは一切負わない。でも問題は、実際の取引で「瞬間」にできるのか?ネットワーク遅延、流動性ギャップ、市場への衝撃...これらのデータ面は決して嘘をつかない。
原文表示返信0
StakeOrRegretvip
· 15時間前
私はこれが規制当局が望む「穏やか」な解決策だと思います。銀行はただの仲介業者に過ぎず、ただマスクを着ているだけです。 --- ちょっと待って、「無リスク」という表現は少し誤解を招くかも...技術的には瞬時に保有しても保有していることに変わりはないですから。 --- 結局のところ、銀行が大きな利益を得るのを防ぎ、手数料を少し取るだけでいいということです...賢い戦略ですね。 --- この境界線は本当に絶妙に引かれていますね。妥協の産物であり、双方が受け入れられるようなものです。 --- ところで、銀行は本当に進んで働きに来るつもりですか?利益の余地がそんなに小さいのに。 --- 理論上は素晴らしいですが、実務ではグレーゾーンが出てくるでしょうね...五ドル賭けます。 --- ついにポジティブな兆候が見えてきましたね。以前はあの連中は銀行がcryptoに触れることはできないと叫んでいましたが。
原文表示返信0
FOMOSapienvip
· 15時間前
うーん…中間業者をやるだけだよ。銀行は手数料を稼いで責任を負わず、規制当局も喜び、皆がハッピーだね
原文表示返信0
LiquidationWatchervip
· 15時間前
銀行はブローカー業を行い、自己運用は行わない?この線引きは少し細すぎる。実際の運用で誰が本当に瞬時に移行できるのか
原文表示返信0
TokenTaxonomistvip
· 15時間前
ちょっと待って、つまり銀行は基本的にただの誇張された注文照合サービスを運営しているだけってこと?それは…実際に分類学的には正しいと言えるね。ちょっとスプレッドシートを開くね — ここでのリスク層の重ね方は数学的に洗練されているけど、統計的に見て、実際にノーポジションルールを守る機関はどれくらいあるのか?データはそうじゃないことを示している lol
原文表示返信0
  • ピン