x402 は本当に支払いを最適化しているのか、それとも Web3 の複雑さを隠しているのか？

x402 はプロトコルレベルで確かにマルチチェーン、多通貨対応だが、それ自体に問題はない。しかし、実際の運用レベルでは、ほぼ完全に Coinbase が提供する facilitator に依存している。つまり、今のところ「Coinbase が管理する支払い層」に近く、真の中立的なプロトコルネットワークではない。

次に Gas 代について。

Gas は消えていない。ただ、支払い場所が変わっただけだ。今は facilitator がすべてのリクエストの gas を立て替えている。Base 上の一回あたりの gas 代は約数セントだが、多くても数十セント程度。しかし、規模が拡大すれば、例えば 100 万回の API リクエストとなると、実際のコストは数万ドルになる。

問題は、これらの資金を長期的に誰が負担するのか？

商人が負担するのか？ユーザーが負担するのか？それとも、データ、トラフィック、行動のプロファイリングを通じて収益化するのか？

どの道でも、本質的にはコストが一つの中央集権的な役割に集中しているだけで、解消されていない。

次に確認時間について。

署名は瞬時に完了するが、実際の支払い確認にはチェーンの最終性を待つ必要がある。

Base では約2秒、イーサリアムメインネットは10秒以上かかる。

これにより、HTTP接続はこの間ずっと開いたままにしておく必要がある。

理想的なネットワーク環境では許容できるかもしれないが、モバイル端末やエージェントの長い通信路、不安定なネットワーク環境では、これは非常に直感に反する設計だ。

この2〜15秒の間に接続が切れると、クライアントは非常に困った状態に陥る：支払いは成功したのか、していないのか？

再試行すれば二重支払いのリスクがあるし、再試行しなければ、支払いは済んでいるのにリクエストが完了しない可能性もある。最終的には「状態確認」の層を追加しなければならない。

そして、状態を確認する必要が出てくると、RPCやインデックスサービス、または facilitator への依存が再び生まれる。

これは、HTTP のようにシンプルな仕組みを目指した当初の意図からは遠ざかっている。