2025-12-29 06:20:17

APROが直面している興味深い問題を見てみましょう。

コミュニティのメンバーで、プロジェクトチームから重要な政策について投票を求められたと想像してください。投票者の身元を隠す(匿名投票)するか、投票記録と有権者を公開するか? 一見技術的な選択肢に見えますが、実際にはコミュニティ全体の権力構造と信頼基盤に関わっています。

これは伝統的な議会が秘密投票と公開点名投票を選ぶようなもので、一見単純だが広範囲に及ぶ。 Web3のDAOガバナンスでは、この選択肢が私たちの前に置かれています。一方でプライバシー保護、もう一方で透明性監督です。どちらの道も理にかなっており、代償もあります。

**匿名投票の論理**

有権者の身元が隠されていれば、標的にされることを避けられます。一部の保有者は、大口投資家、地域の意見、さらにはプロジェクト側からも、投票選択のため圧力を受けているかもしれません。匿名投票は彼らに防御の盾を与えました。技術的には、これはゼロ知識証明(ZKP)によって実現されます。つまり、本人が誰かを明かさずに投票権があることを証明できる方法です。

その利点は明白です。投票はより自由で不正になくなりにくいのです。また多くの欠点もあります。コミュニティは誰が何を支持しているかを把握できず、利害関係を追跡しにくく、陰謀論が生まれやすいという点です。

**透明投票のもう一つの論理**

すべての投票が登録されていれば、コミュニティは大口保有者の投票方法、プロジェクト政党の関連アカウントの投票方法、特定の住所グループが一緒に投票しているかどうかを明確に確認できます。この透明性は説明責任を高め、すべての投票が追跡可能であることを保証します。

欠点は? 小口個人投資家は投票選択のために標的にされたり「監視」されたりする可能性があり、大口投資家の影響はより顕著になります。

**APROの選択の意味:**

これは単なる技術的な調整ではなく、私たち自身のDAOのガバナンス文化の定義でもあります。匿名を選ぶことは個人の権利と利益の保護を強調することであり、透明性は地域の監督を重視しています。どちらの道もWeb3の未来へとつながることができますが、全く異なる方向性を歩んでいます。

2025年を経て、DAOのガバナンスは初期の実験からより現実的で複雑なシナリオへと移行しています。 APROの決定は内部運営に影響を与えるだけでなく、他のプロジェクトがこの企業をどのように認識し、どのように関わるかにも影響を与えます。グローバルなWeb3エコシステムにおいて、すべてのDAOのガバナンス選択は同じ問いに答えています。つまり、どのような分散化を望んでいるのか?

ZKP0.79%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

20 いいね

報酬
20
6
リポスト
共有

0/400

SoliditySurvivor

· 01-01 06:16

この投票方式の選択はシンプルに聞こえるかもしれませんが、実際にはDAOの命門を突いています。 --- 要するに、privacy vs accountabilityの古くからの対立であり、完璧な答えは永遠に見つかりません。 --- 匿名投票は気持ちいいですが、実際にやると、大口グループが密かに調整し、個人投資家は全く気付かないまま、絶望的な状況になります。 --- 透明性を持たせると、小規模投資家が狙われて攻撃される可能性が高まります。これはガバナンスを行っているのではなく、監獄を作っているようなものです。 --- だから、APROは実は賭けているのです。コミュニティの成熟度が透明性の高い複雑さを扱えるかどうかに賭けているのです。 --- 私は彼らはハイブリッドな方案を採るべきだと思いますが、それだとまた複雑すぎます。Web3は複雑さを非常に嫌います。 --- 核心的な問題は信頼です。どちらの道を選んでも、本質的にはこのコミュニティがお互いに対してどれだけ信頼しているかの低さを反映しています。

原文表示返信0

HodlKumamon

· 2025-12-31 06:44

ああ、これが典型的なプライバシーと透明性のジレンマですね。熊熊はちょうど過去のデータを計算したところ、このようなガバナンスのジレンマはすでに何度も経験しています(◍•ᴗ•◍) 正直に言うと、匿名投票は優しそうに聞こえますが、大口の狂騒に陥りやすいです...ケリーの公式に基づくと、記名投票の方がむしろ51%攻撃の確率を下げることができるのです。データが物語っています。

原文表示返信0

GateUser-e87b21ee

· 2025-12-29 06:44

正直に言えば、匿名投票は大口投資家を隠すためのものだよね

原文表示返信0

GateUser-e51e87c7

· 2025-12-29 06:39

正直に言うと、この選択は少し難しいですね。透明性とプライバシーは常にトレードオフです。投票させてもらうなら、大口投資家は記名制にして、個人投資家は匿名のままにすれば、公平になると思います。 APROは本当にこの道を進む準備ができているのか、間違った一歩を踏み出すと大きな影響があります。匿名投票は気持ちいいですが、コミュニティは本当に信頼できるのでしょうか。疑心暗鬼に陥って死ぬ可能性もあります。この問題にこだわるよりも、まず製品をしっかり作る方が良いです。やはり透明性の方が良いです。少なくとも、自分のコインが誰の意見を聞いているのか分かります。 Web3のガバナンスはいつもこのパターンです。プライバシーを選べば監督を犠牲にし、透明性を選べば大口投資家にコントロールされる。完璧な解決策はありません。 APROは「分散化とは何か」という質問に答えているだけです。肝心なのは彼らの誠意次第です。

原文表示返信0

RektButStillHere

· 2025-12-29 06:37

透明投票は大口投資家が小口投資家を圧倒する別の方法に過ぎないのではないか...この問題に完璧な解決策は存在しない。

原文表示返信0

On-ChainDiver

· 2025-12-29 06:30

正直に言うと、この選択は非常に難しいです。匿名か透明かは人によって悪用される可能性があります。小口投資家は匿名を選ぶことで自己を守ることができますが、大口投資家はすべてブラックボックスだと見て不信感を抱くでしょう。このことにこだわるよりも、まず基本的な面をしっかり整える方が良いです... APROの今回の操作は、やはりLidoのやり方を学びたいという意図が見えますが、私たちのエコシステムにはガバナンスだけで生き残っているものはほとんどありません。要するに、Web3の最終的な勝者は誰かに勝てるかどうかにかかっています。もし私に投票させてもらえるなら、私は透明性を選びます。結局監視される必要があるのなら、みんなでしっかり見ていきましょう。

原文表示返信0