2025-12-24 12:21:30

Lucky Bits Coinは金属担保資産として位置付けられていませんし、正直なところ市場のポジショニングの観点からも理にかなっています。その道を選ぶと、トークンプロジェクトにとって多くの不要な複雑さが生じるでしょう。時には、物理的な裏付けの主張を持たない純粋な暗号資産であるというシンプルなアプローチが、エコシステムやコミュニティの信頼にとって実際により良い場合もあります。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

20 いいね

報酬
20
10
リポスト
共有

0/400

GateUser-75ee51e7

· 2025-12-27 12:12

金属背书の手法にこだわらず、むしろそれが正しい。純粋なコインは純粋なコインのままで、そんなに複雑にしないで。

原文表示返信0

AmateurDAOWatcher

· 2025-12-27 12:10

物理的な裏付けがなくてもむしろ冷静でいられる。面倒なコンプライアンスの問題を避けられる。

原文表示返信0

BlockchainTalker

· 2025-12-26 20:31

実際のところ、これがほとんどのプロジェクトが間違っている点だと思います。いわゆる「物理的裏付け」なんてのは、結局セキュリティ・シアターに過ぎません—人々はそれを望んでいると主張しますが、実証的に見ると、そのルートを辿った資産、(例えば、準備金の問題があるステーブルコイン)は、逆に信頼を失う結果になりました。純粋な暗号資産のプレイは、ノイズをはるかにうまく切り抜けます。

原文表示返信0

FUD_Whisperer