中国がステーブルコインを停止？王永利の説明ではまだ不十分かもしれない

執筆：張烽

最近、ステーブルコインの規制と発展ルートをめぐって、国内産業界、政策界、学術界で議論が熱を帯びている。元中国銀行副頭取の王永利氏は公開の場で、中国はステーブルコインのリスクに警戒すべきであり、「法定通貨と連動するステーブルコインの大規模な発展は適切でない」と強調し、その見解が業界の注目を集めている。

グローバルなデジタル通貨競争の構図が加速して形成されている今日、リスク管理という単一の側面からのみステーブルコインを理解するならば、重要な戦略的機会を逃すかもしれない。最近の十三部門合同のバーチャル通貨作業調整会議の精神や関連政策の論理を踏まえると、中国のステーブルコイン問題に対する考え方は、より包括的で、柔軟性があり、先見性のある視野が求められているかもしれない。

一、非ドル建てステーブルコイン発展の余地：重要なのはエコシステム、中国には依然として優位性

王永利氏は、ステーブルコイン市場はすでに米ドル建てステーブルコインに支配されており、非ドル建てステーブルコインの発展余地は限られていると考えている。しかし、この判断はステーブルコインの「エコシステム属性」を見落としている。ステーブルコインの価値は、ある法定通貨に連動している安定性だけでなく、その決済シーン、金融インフラ、ビジネスエコシステムに依存していることにある。

中国は世界で最も完全な製造業サプライチェーン、最大の電子商取引ネットワーク、先進的なモバイル決済普及率を有している。越境貿易決済、サプライチェーン金融、越境EC決済などの分野において、人民元を価値の支えとし、中国の商業エコシステムを基盤としたステーブルコインが形成されれば、米ドル体制とは異なる新たな道を切り開くことが十分に可能である。特に「一帯一路」沿線および地域包括的経済連携（RCEP）地域では、実体貿易において効率的で低コストのデジタル決済ツールへの強い需要があり、これが人民元ステーブルコインにとって土壌となる。

「余地が小さい」というよりも、重要なのは中国の実体経済ネットワークの優位性をデジタル通貨エコシステムの優位性に転換できるかどうかだ。米ドル建てステーブルコインが現時点で市場シェアをリードしているという理由だけで探求を放棄するのは、将来のデジタル金融ルール制定権を他国に譲り渡すのと同じである。

二、米国のステーブルコイン立法の先行：課題は多いが、競争はすでに海外で始まっている

王永利氏は、米国のステーブルコイン立法には依然として多くの問題と課題があるとする。確かに、米国はステーブルコイン立法の面で現在先行しており、各州および連邦レベルでの規制フレームワークが模索の中で徐々に明らかになりつつある。その立法プロセスでも多くの問題が露呈しており、規制権限の分散、コンプライアンスコストの高騰、既存の銀行システムとの衝突、消費者保護とシステミックリスクのバランスがまだ明確でないなどがある。

まず観察し、米国に先行してもらい、その試行錯誤の経験を観察することは、中国にとって合理的な選択である。しかし、だからと言って、我々は静観するだけでよいわけではない。ステーブルコインの競争は本質的にグローバル市場での競争であり、特に海外市場やオフショアのシーンでは、各種ステーブルコインの受容度は利便性、信頼、エコシステム協力に依存する。

中国は国内市場を開放しない前提で、中資系機関が現地法令に準拠した海外市場で人民元またはその他のバスケット通貨と連動するステーブルコインの発行・利用を支援し、国際的な主流ステーブルコインと市場競争を展開できる。例えば、香港、シンガポール、中東などの金融センターで、適法な人民元ステーブルコインを貿易金融、資産取引などのシーンで応用テストし、経験とユーザーベースを蓄積することができる。

三、立法の逆効果リスク：本土は一時停止、香港が先行、柔軟な布陣

王永利氏は、ステーブルコイン立法がステーブルコインに深刻な逆効果をもたらす可能性があると考えている。言外の意味としては、中国がステーブルコインを立法化すれば、かえって無秩序な拡大を助長し、既存の通貨システムに衝撃を与えるかもしれないという懸念がある。この懸念にも一定の道理はあるが、それゆえに規制とイノベーションを完全に回避するのは最良の策ではない。

中国の戦略的選択は実際、柔軟性を示している。本土は民間ステーブルコインに慎重な態度をとり、関連ビジネスをまだ開放していない一方で、香港はステーブルコイン発行規制フレームワークの策定に積極的に取り組み、「香港ドルステーブルコイン」の発行やデジタル資産取引の探索を試みている。この「一国二制度」に基づく差別化された取り組みは、まさに進退自在の実験場を構築している。

香港は国際金融センターとして法治が整い、資金の自由な流れがある。ここでステーブルコインの規制サンドボックス実験を行うことで、規制の経験を蓄積しつつ、リスクの本土への伝播も制御できる。実験が成功すれば本土の参考となり、大きなリスクが生じた場合でも本土の金融安定に影響は及ばない。したがって、立法が「逆効果をもたらす」という考え方は、中国の制度設計の柔軟性やリスク管理能力を過小評価している可能性がある。

四、追随するか否か？ステーブルコインはどの国にも属さず、エコシステムが帰属を決定する

王永利氏の「中国は米国のステーブルコイン路線に追随すべきでない」という見解には、ステーブルコインが強い米国属性を持つという前提が含まれている。しかし実際、ステーブルコインは技術主導の金融ツールとして、その属性は発行主体、利用シーン、ガバナンス構造によって大きく決まる。

たとえ米ドル建てステーブルコインであっても、非米国系の機関が主導して発行し、特定の地域でエコシステムを形成すれば、その利益や影響力も分散される。言い換えれば、「誰がステーブルコインを発行するかがそのエコシステムの主体となる」。例えば、アジアの金融機関が米ドル建てステーブルコインを発行し、アジア地域の貿易で広く利用されれば、そのステーブルコインは地域経済循環により多く貢献し、必ずしも米国の通貨覇権を強化するものではない。

中国にとって、重要なのは「追随する・しない」ではなく、自国の需要や発展段階に基づき、自主的かつ管理可能で国際規則に合致したステーブルコイン製品やエコシステムを構築できるかどうかだ。例えば、デジタル人民元（e-CNY）は法定デジタル通貨として、主に国内小売決済や越境パイロット事業に位置づけられている。一方、人民元ステーブルコインは越境ホールセール、オフショア市場や特定商業シーンに重点を置くことができ、両者は補完関係を形成しうる。当然、具体的な発展モデルは今後も議論が続くだろう。

五、「何もしない」こともコストか？グローバル競争下で戦略的空間を確保

グローバル競争時代において、金融の発言権と決済インフラの主導権は密接に結びついている。中国がこの急成長しているステーブルコイン分野に完全に不在となれば、次のような結果を招く可能性がある。

一つは、越境決済システムがさらに米ドル建てステーブルコインに依存し、デジタル分野における人民元の「経路依存性」が深まること。二つ目は、デジタル通貨エコシステムを通じて中国の技術標準や商業ルールを輸出する機会を逃すこと。三つ目は、将来のグローバルなデジタル通貨ルール制定で受け身となること。

したがって、よりバランスのとれた戦略は、デジタル人民元、米ドル建てステーブルコイン、人民元ステーブルコインのいずれにも適切な発展空間を確保することである。デジタル人民元は法定通貨のデジタル形態として着実に推進し、特に越境決済「mBridge」など国際協力プロジェクトで経験を積み重ねるべきだ。一方、人民元ステーブルコインについては、リスクが管理可能な前提で、オフショア市場や特定の貿易シーンでのパイロットを許可し、デジタル人民元との連携を図ることができる。

六、停止か、それとも戦略的リスク管理か？

王永利氏のステーブルコインリスクへの警鐘は、特に金融安全や通貨主権の面から重要な価値がある。しかし、目まぐるしく変化するデジタル金融競争でリスクだけを強調し、戦略的機会を見落とせば、次の金融インフラ変革で中国は主導権を失う可能性がある。

十三部門によるバーチャル通貨業務調整メカニズムの形成自体が、中国がよりシステマチックかつ協調的な方法でデジタル通貨がもたらす挑戦と機会に対応しようとしていることを示している。今後は、これを基盤として、より先見性のあるステーブルコイン発展戦略を形成すべきである：

・国内外、オンショアとオフショアの政策を明確に区別し、国内では民間ステーブルコインを厳格に管理し、国外ではコンプライアンスイノベーションを奨励する。 ・香港が国際的なデジタル資産・ステーブルコインのイノベーションセンターとなることを支援し、監督協力と経験共有を強化する。 ・企業が実際の貿易シーンに基づいて海外で人民元ステーブルコインを試行し、徐々にエコシステムを構築することを奨励する。 ・国際協力を強化し、国際ステーブルコイン規制標準の制定に積極的に参加し、多元化したグローバルデジタル通貨システムの構築を推進する。

時の流れは止まらない。人は同じ川に二度と入ることはできない。リスクを防ぎつつ、より大きな知恵と勇気でステーブルコインの戦略的価値を探求することこそ、デジタル金融時代における中国の競争力を保つ鍵となるかもしれない。王永利氏の解釈は重要な警鐘だが、ステーブルコインに関する中国の物語には、より広い叙述が必要かもしれない。