プラズマについて言えば、ほとんどの人が最初に思い浮かべるのは「スケーリングソリューション」です。しかし、この理解は実際には外れているのです——プラズマが本当に解決しようとしている問題は、単にTPSを向上させることよりも根本的なものです。

まず混同されがちな事実をはっきりさせておきましょう：資産と状態は全く別物です。

資産は全ての人が同時に認識する必要があり、これはコンセンサスのボトムラインです。しかし、状態はどうでしょうか？他人に指摘されたときに自分の潔白を証明できればそれで十分です。今の問題は、チェーン上の99%の状態変化は誰も気にしていないのに、システムは100%の行動に対して支払わなければならないということです——DAコスト、同期オーバーヘッドすべてを負担しなければなりません。これは性能の問題ではなく、アーキテクチャ設計が最初から歪んでいるのです。

論理を分解して見てみるとより明確になる：あるチェーンの中には「まったく疑問に思われないもの」があり、あるものは「疑問を持たれたらその場で証拠を提示しなければならない」。ブロックチェーンは本質的に後者だけを管理すべきであり、前者は他の方法で処理することが完全に可能である。

Rollupの考え方は2つの事を一緒にパッケージ化して行うことであり、Plasmaはそれを分けることを選択します——これは性能上の妥協ではなく、境界の定義です。

もう一度、実際のシーンを考えてみてください：ゲーム内でキャラクターがマップのどこにいるかを全ネットワークにブロードキャストする必要はありません；AI推論の中間ステップも、逐一チェーンに載せる必要はありません；ソーシャル関係の微調整も、直ちに永久化する必要はありません。しかし、これらのシステムには共通点があります——結果が疑問視されたとき、「あなたは私を信じていますか」という一言でごまかすことはできません。

Plasmaの解決策はデータを隠すことではなく、コンセンサスのプロセスを後ろにずらすことです。本当に必要なときにのみ、オンチェーンの仲裁を開始します。

誰かがPlasmaについて「工程量が多すぎる」と不満を言っている。この意見には間違いはないが、それは一つの前提を暗黙のうちに仮定している：アプリケーションは本来、自身の状態に責任を持つべきではない。

問題は——本当にそうしないべきなのか？