XRPのSEC勝利：規制上の勝利か、それともピュリッサスの勝利か？

4年間の法廷闘争の末、リップルはついに誰もが待ち望んでいた見出しを手に入れました—SECが控訴を取り下げました。このニュースでXRPは10%急騰しました。しかし、ここに問題があります：これは実際に暗号業界の転換点なのでしょうか、それとも$15 億の消失したホルダー価値によって傷ついた評判をリップルがどうにか救い取っただけなのでしょうか？

実際の判決 (ハイプではない)

トーレス判事の2023年7月の決定は微妙で、ガーリングハウスの勝利のラップが示唆するよりもはるかに微妙でした。XRP = 取引所で小売業者に販売されるときは有価証券ではない。XRP = しかし、機関に販売されるときは有価証券である。翻訳すると？リップルは$125 百万ドルの罰金を科され、あの判決の前例はそのスピンが聞こえるほど安定していません。

SECの撤退は、彼らが敗北を認めたわけではありません。彼らは新しいSEC体制の下で法的な力を再配分しているだけです。それは勝利ではなく、規制の状況が変化しているということです。

誰もが尋ねていない本当の質問

なぜリップルはXRPが本当に分散型であるならば、機関の採用にそれほど依存する必要があるのでしょうか？会社は膨大なトークンの準備金を保持し、台帳の開発に対して大きな影響力を行使しています。一方、イーサリアムのような競合他社は実際の分散型へと移行しています。

リップルは、rlUSDステーブルコインとEthereum互換のスマートコントラクトでリスクヘッジを行っています。翻訳すると？彼らは、XRPの支払いトークンとしての核心的な価値提案が不十分であることを認めています。彼らは基本的に、独立した資産ではなく、インフラストラクチャーミドルウェアになろうとしています。

これはホルダーにとって実際に何を意味するのか

規制の明確さは本物だ。それは価値がある。しかし、明確さ ≠ 需要だ。10%の急騰は典型的なリリーフラリーであり、ちょうど機関投資家が利益を確定した後に売却するようなものだ。

より大きなリスク：リップルが銀行や決済処理業者に pivot することで、利益の大部分が彼らに帰属し、XRP ホルダーには帰属しないことを意味します。もしあなたの仮説が「XRP は決済のために月に行く」というものであったなら、再考することをお勧めします。

リップル効果 (意図されたダジャレ)

このケースはXRPよりも、マーク・ウエダの下でのSECについて何を示唆しているかが重要です。彼らは執行措置をドロップしています。暗号の冬が実際に終わるかもしれません。これは全体のセクターにとって強気です—ビットコイン、イーサリアム、すべて—リップルだけではありません。

言い換えれば：リップルの特定の状況ではなく、規制の変化を祝う。

ボトムライン

リップルが法的勝利を収めたが、暗号市場はそれを「SECが暗号全般から手を引いている」と受け取っている。それが本当の触媒だ。XRP自体が長期的に競争するための十分なユーティリティと分散性を持っているか？まだ非常にオープンな質問だ。勝者は戦いを祝う。賢いプレイヤーは戦争に焦点を当てる。