#加密领域市场回调 最近プロジェクトのホワイトペーパーを見たが、十中八九が「分散化ガバナンス」を強調している。しかし、実際に詳しく調べてみると、この件はPPTに書かれているほど美しくはない。

私たちのコミュニティではDAOやコミュニティの自治について何年も話してきましたが、実際に運営してみると問題が山積みです。今日は選択的に無視されているいくつかの致命的な欠陥について話しましょう：

**投票権について先に言っておくこと**
理論的には一人一票は非常に公平ですよね？しかし現実は——多くのコインを持つクジラが指を動かすだけで、提案が通過します。昨年のある主要なDeFiプロトコルのガバナンス投票では、上位10のアドレスが67%の投票権をコントロールしていました。これが分散化と言えるのでしょうか？明らかに見た目が変わった寡頭制ゲームです。ガバナンストークンは本来権力配分の道具であるべきですが、結果的には大口が小口のコンセンサスを収穫するためのチップになってしまいました。

**意思決定効率のデッドホールを見てみましょう**
従来の企業が決定を下す際、数人の幹部が会議を開くだけですが、DAOガバナンスはどうでしょうか？提案の公示期間+議論期間+投票期間と、プロセスを完了するには少なくとも2週間かかります。最近、あるLayer2プロジェクトが深刻な脆弱性に直面した際、プロセスに従って緊急修正提案を開始した時には、ハッカーはすでにお金を持ち逃げしていました。市場はあなたが投票を終えるのを待ってはくれず、このような遅いペースは競争の激しいチェーン上のエコシステムにおいて致命的な傷となります。

**さらに隠れた問題——偽装された権力**
多くのプロジェクトは口ではコミュニティ主導と言いながら、実際にはコアチームが裏で動いています。彼らはまず小さなグループで方向性を決め、それを提案としてフォーラムに投げ込む、そして水軍を使って"コミュニティの合意"を作り出します。表面的には投票で通過しましたが、本質的には数人の創業者が決定権を持っています。このような羊の頭をかぶった犬の肉のやり方は、直接的な中央集権よりもさらに嫌悪感を抱かせます。

**出口はどこですか?**
"分散化"という概念自体にこだわりすぎるべきではないと思います。本当に追求すべきは協力的なガバナンスです。核心チームの実行効率を保ちながら、コミュニティに実質的な監視権を与えることです。例えば、緊急事態に対する権限の迅速な通路や、日常的な意思決定を民主的なプロセスで行うこと、または長期的な貢献者の投票により重みを与える評判重視のシステムを設計することです。

形式上の分散化は意味がない、重要なのは効率と公平をバランスさせるメカニズムを確立することだ。今の段階では、スローガンを叫ぶよりも、実践的にどう実現するかを考える方が良い。$ZEN $ZEC $SOL これらの古いプライバシーコインと新しいパブリックチェーンは、ガバナンスモデルにおいて実際にはまだ模索中であり、持続可能なガバナンスのパラダイムを最初に確立できる者が、下半期の入場券を手に入れることができる。