[マドラス高等裁判所はデジタル資産がインド法の下で財産と見なされると判決を下した]()。これにより、特定のプラットフォームが2024年の壊滅的なサイバー攻撃による損失を補うために、ユーザーの[XRP]()を再配布することをブロックされました。N. アナンド・ヴェンカテーシュ裁判官は、2025年10月25日に判決を下し、"損失の社会化"という物議を醸すスキームの一環として、約$9,400相当の3,532 XRPトークンをプラットフォームが再配分するのを防ごうとした投資家に対して仮保護を与えました。[2024年7月にプラットフォームで$230 百万ドルがハッキングされた後]()。ユーザーの権利に関する前例の勝利------------------------------------------------------------この事件は、2024年1月に約198,516ルピーでXRPトークンを購入したRhutikumariに焦点を当てました(約$2,400)。その後、プラットフォームが大規模な違反に伴いすべてのユーザーアカウントを凍結した後、投資家は自分の資産が盗まれたEthereumベースのトークンとは根本的に異なり、プラットフォーム全体での損失の再分配の対象にされるべきではないと主張しました。"申請者が保持していた暗号通貨は3532.30のXRPコインでした。2024年7月18日にサイバー攻撃の対象となったのは、申請者が保持していないまったく異なる暗号通貨であるERC20コインでした," [裁判所は指摘した]()。判決は、暗号資産が"すべての本質的な所有権の特徴を持っている"と定めており、無形であり法定通貨として認められていないにもかかわらず、そうです。この分類は、デジタル資産が所有され、楽しむことができ、信託で保持されることを意味しており、インドの進化する暗号法にとって重要な発展です。プラットフォームの物議を醸す回復計画を理解する--------------------------------------------------------------------2024年7月18日のサイバー攻撃を受けて、プラットフォームはすべてのユーザー間で損失を比例的に分配する再構築スキームを提案しました。これは、特定の資産が違反に影響を受けたかどうかに関係なく行われます。この「損失の社会化」というアプローチによれば、ERC-20トークンとは無関係な暗号通貨を保持しているユーザーでさえ、プラットフォームの運用上の失敗の一部を吸収することになります。シンガポールに本社を置く取引所の親会社は、シンガポール高等法院を通じて再構築計画に参加した債権者の95.7%の承認を確保しました。しかし、マドラス高等裁判所の決定は、インドのユーザーが企業の法的本拠地が海外にある場合でも、国内法的保護を求めることができることを示しています。判事ヴェンカテッシュは、影響を受けていないユーザーの資産がプラットフォームの損失を補填するために凍結される可能性があるとの考えを強く否定し、損失を「社会化」するというアイデアを「不合理で契約に裏付けられていない」と評しました。インドの暗号市場を揺るがした$230 ミリオンのハッキング-----------------------------------------------------------------この法的闘争を引き起こしたセキュリティ侵害は、2024年7月18日に発生しました。 [ハッカーがプラットフォームのマルチシグウォレットシステムの脆弱性を悪用しました]()。デジタル資産の約234.9百万ドルが流出しました。この攻撃は、カストディアンプロバイダーであるLiminalによって管理されているウォレットを標的にし、プラットフォームはカストディアンに責任を帰属させましたが、Liminalはこれに異議を唱えました。[アメリカ合衆国、日本、韓国は後に]()の共同声明で、北朝鮮の悪名高いラザルスグループが攻撃を orchestrated したことを確認しました。声明は、「朝鮮民主主義人民共和国のサイバー プログラムは、私たち三国および国際社会全体に脅威を与え、特に国際金融システムの整合性と安定性に対して重大な脅威をもたらします。」と強調しました。北朝鮮の情報機関に関連するラザルスグループは、政権の武器プログラムの資金を調達するために暗号通貨プラットフォームを攻撃してきた文書化された歴史があります。ブロックチェーンの研究者たちは[攻撃の特徴がラザルスの操作と一致していることを特定しました]()、侵害の体系的かつ高度な性質を強調しています。ハッキングにより、プラットフォームは16ヶ月間接続を切らざるを得ず、ユーザーの引き出しを凍結し、インドのほとんど規制されていない暗号市場における資産の責任と安全性についての広範な議論を引き起こしました。法的保護とエスクロー要件---------------------------------------------------------マドラス高等裁判所はその判決を執行するために1996年の仲裁および調停法を引用し、ユーザーが仲裁手続きが終了するまで包括的な法的措置を受けることを確実にしました。プラットフォームは956,000ルピー(約$11,500)をエスクロー口座に預け入れるか、同額の銀行保証を提供して暫定的な保護を行う必要があります。裁判所は、[インドの裁判所はインドに所在する資産を保護する必要がある場合に暫定的な保護を与えることができる]()、たとえ関連する仲裁が海外に本拠を置いていても、そうであると述べました。投資者の取引がチェンナイから発生し、資金がインドの銀行口座から送金されたため、訴訟の一部はマドラス高等裁判所の管轄内で発生しました。ムンバイ高等裁判所の前例に基づいて構築する----------------------------------------------------------------マドラスの判決は、最近のボンベイ高等裁判所によって確立された前例に基づいており、[Bitcipher Labsに関与するケースでの類似の損失分配措置を拒否した]() (CoinSwitch)として運営しているZanmai Labsに対して2025年10月に。裁判官ソマセカール・スンダレサンは、プラットフォームによる仲裁裁判所の命令への異議申し立てを却下し、銀行保証および保証金を通じてビットサイファーの暗号資産を保護するための指示を確認しました。ムンバイの裁判所は、「ビットサイファーが自らの資産に対する請求のために保護されるべきであるという見解は、プラットフォームにのみ保管されていたため、悪意があるまたは明らかに違法であるとは見なされない」と指摘しました。これらの決定は、暗号通貨プラットフォームが信託で保持されているユーザーの資産を保護する信託義務を負い、プラットフォームの失敗を補填するために保有資産を一方的に再配分してはならないことを定めています。法的な混乱の中でプラットフォームが運営を再開-----------------------------------------------------------------マドラス高等裁判所の決定は、[プラットフォームが正式に運営を再開した]() 2025年10月24日と同じ日に届き、1年以上のオフラインの後の復帰を示しました。プラットフォームは、10月27日までにすべての暗号通貨ペアを利用可能にし、4日間で段階的に取引を再開しました。"あなたのサポートは、不可能なタスクを再起動するのを助けてくれました,"とプラットフォームの共同創設者はソーシャルメディアに書きました。"今、私たちの次のステップは、影響を受けたすべての人々のためにより多くの価値を創造することです。"しかし、再開は混合した反応で受け止められています。インドルピーと暗号通貨の入金が再開されたものの、ユーザーは口座がロックされ、顧客確認に遅延がある中で、期待される資金のわずか30％しか受け取っていないと報告しています。プラットフォームは、回復努力の一環として少なくとも30日間の手数料なしの取引を実施しており、資産保護を強化するために米国のカストディアンと提携しています。インドの暗号規制枠組みに対する影響-------------------------------------------------------マドラスの判決は、インドにおける暗号通貨の規制にとって重要な時期に到達しました。政府は暗号取引に対して30%の厳しい税金を課していますが、投資家の権利と資産の所有権を規制する包括的な法律が不足しています。裁判所はこの規制のギャップを認識し、「インドは、革新を促進しながら消費者を保護し、金融の安定を維持する規制制度を設計する機会がある」と指摘しました。ヴェンカテシュ判事は、「各判決を通じて、分散型時代における権利、責任、信頼のより明確な像を形成している」と強調しました。法的観察者は、インドの司法が包括的な立法がない状況でユーザーの保護を積極的に定義している兆候として、最近の裁判所の決定を見ています。これらの判決は、インドがデジタル資産のためのより明確な規制枠組みを確立するにあたり、将来の紛争の解決方法に大きな影響を与える可能性があります。これは暗号通貨のユーザーにとって何を意味しますか----------------------------------------------マドラス高等裁判所による暗号通貨を財産として認識することは、いくつかの重要な原則を確立します:**所有権:** ユーザーは、取引所のプラットフォームに保管されている場合でも、デジタル資産の所有権を保持します。これは、株式、債券、または不動産に対する従来の所有権に似ています。**カストディ責任:** プラットフォームは、契約によって明示的に許可されない限り、運用上の欠陥やセキュリティのギャップを補うためにユーザーの保有資産を希釈したり再配分したりすることはできません。**司法的保護:** インドのユーザーは、プラットフォームが外国の管轄下で運営されている場合でも、インド国内で原因が発生した場合には、国内の法的救済を求めることができます。**資産の分別:** 異なる種類の暗号通貨は、異なる資産として扱われるべきです。一つのカテゴリに影響を与える損失は、ユーザーが保有する影響を受けないトークンに自動的に適用することはできません。この判決は、保管責任が契約上の義務を超えて基本的な財産権にまで及ぶことを強化し、南アジア全体にとって強力な法的前例を確立する可能性があります。インドにおける暗号資産の所有権を取り巻く状況は、立法行動ではなく、司法介入を通じてますます定義されつつあります。2024年のハッキングから資金を取り戻すことを今なお待ち続けている何千人ものインドのユーザーにとって、マドラスの決定は初めての具体的な法的勝利を意味します。暗号通貨取引に伴う固有のリスクを排除するものではありませんが、アカウンタビリティとユーザー保護のための明確な枠組みを確立しています。今後数ヶ月で、これらの司法判断がインドにおける包括的な暗号通貨規制を促進するのか、それとも進化する法的枠組みの中で孤立した司法解釈のままであるのかが明らかになるでしょう。確かなことは、インドの裁判所が暗号通貨を保護された財産の一形態としてしっかりと確立したことであり、これは投資家の信頼を強化し、プラットフォームがデジタル資産の保護に対して説明責任を果たすことを強いる進展です。
インドの裁判所は、WazirXが$230M
のハッキングによる損失を補填するためにユーザーのXRPを使用することを禁止しました。
マドラス高等裁判所はデジタル資産がインド法の下で財産と見なされると判決を下した。これにより、特定のプラットフォームが2024年の壊滅的なサイバー攻撃による損失を補うために、ユーザーのXRPを再配布することをブロックされました。
N. アナンド・ヴェンカテーシュ裁判官は、2025年10月25日に判決を下し、"損失の社会化"という物議を醸すスキームの一環として、約$9,400相当の3,532 XRPトークンをプラットフォームが再配分するのを防ごうとした投資家に対して仮保護を与えました。2024年7月にプラットフォームで$230 百万ドルがハッキングされた後。
ユーザーの権利に関する前例の勝利
この事件は、2024年1月に約198,516ルピーでXRPトークンを購入したRhutikumariに焦点を当てました(約$2,400)。その後、プラットフォームが大規模な違反に伴いすべてのユーザーアカウントを凍結した後、投資家は自分の資産が盗まれたEthereumベースのトークンとは根本的に異なり、プラットフォーム全体での損失の再分配の対象にされるべきではないと主張しました。
“申請者が保持していた暗号通貨は3532.30のXRPコインでした。2024年7月18日にサイバー攻撃の対象となったのは、申請者が保持していないまったく異なる暗号通貨であるERC20コインでした,” 裁判所は指摘した。
判決は、暗号資産が"すべての本質的な所有権の特徴を持っている"と定めており、無形であり法定通貨として認められていないにもかかわらず、そうです。この分類は、デジタル資産が所有され、楽しむことができ、信託で保持されることを意味しており、インドの進化する暗号法にとって重要な発展です。
プラットフォームの物議を醸す回復計画を理解する
2024年7月18日のサイバー攻撃を受けて、プラットフォームはすべてのユーザー間で損失を比例的に分配する再構築スキームを提案しました。これは、特定の資産が違反に影響を受けたかどうかに関係なく行われます。この「損失の社会化」というアプローチによれば、ERC-20トークンとは無関係な暗号通貨を保持しているユーザーでさえ、プラットフォームの運用上の失敗の一部を吸収することになります。
シンガポールに本社を置く取引所の親会社は、シンガポール高等法院を通じて再構築計画に参加した債権者の95.7%の承認を確保しました。しかし、マドラス高等裁判所の決定は、インドのユーザーが企業の法的本拠地が海外にある場合でも、国内法的保護を求めることができることを示しています。
判事ヴェンカテッシュは、影響を受けていないユーザーの資産がプラットフォームの損失を補填するために凍結される可能性があるとの考えを強く否定し、損失を「社会化」するというアイデアを「不合理で契約に裏付けられていない」と評しました。
インドの暗号市場を揺るがした$230 ミリオンのハッキング
この法的闘争を引き起こしたセキュリティ侵害は、2024年7月18日に発生しました。 ハッカーがプラットフォームのマルチシグウォレットシステムの脆弱性を悪用しました。デジタル資産の約234.9百万ドルが流出しました。この攻撃は、カストディアンプロバイダーであるLiminalによって管理されているウォレットを標的にし、プラットフォームはカストディアンに責任を帰属させましたが、Liminalはこれに異議を唱えました。
アメリカ合衆国、日本、韓国は後にの共同声明で、北朝鮮の悪名高いラザルスグループが攻撃を orchestrated したことを確認しました。声明は、「朝鮮民主主義人民共和国のサイバー プログラムは、私たち三国および国際社会全体に脅威を与え、特に国際金融システムの整合性と安定性に対して重大な脅威をもたらします。」と強調しました。
北朝鮮の情報機関に関連するラザルスグループは、政権の武器プログラムの資金を調達するために暗号通貨プラットフォームを攻撃してきた文書化された歴史があります。ブロックチェーンの研究者たちは攻撃の特徴がラザルスの操作と一致していることを特定しました、侵害の体系的かつ高度な性質を強調しています。
ハッキングにより、プラットフォームは16ヶ月間接続を切らざるを得ず、ユーザーの引き出しを凍結し、インドのほとんど規制されていない暗号市場における資産の責任と安全性についての広範な議論を引き起こしました。
法的保護とエスクロー要件
マドラス高等裁判所はその判決を執行するために1996年の仲裁および調停法を引用し、ユーザーが仲裁手続きが終了するまで包括的な法的措置を受けることを確実にしました。プラットフォームは956,000ルピー(約$11,500)をエスクロー口座に預け入れるか、同額の銀行保証を提供して暫定的な保護を行う必要があります。
裁判所は、インドの裁判所はインドに所在する資産を保護する必要がある場合に暫定的な保護を与えることができる、たとえ関連する仲裁が海外に本拠を置いていても、そうであると述べました。
投資者の取引がチェンナイから発生し、資金がインドの銀行口座から送金されたため、訴訟の一部はマドラス高等裁判所の管轄内で発生しました。
ムンバイ高等裁判所の前例に基づいて構築する
マドラスの判決は、最近のボンベイ高等裁判所によって確立された前例に基づいており、Bitcipher Labsに関与するケースでの類似の損失分配措置を拒否した (CoinSwitch)として運営しているZanmai Labsに対して2025年10月に。
裁判官ソマセカール・スンダレサンは、プラットフォームによる仲裁裁判所の命令への異議申し立てを却下し、銀行保証および保証金を通じてビットサイファーの暗号資産を保護するための指示を確認しました。ムンバイの裁判所は、「ビットサイファーが自らの資産に対する請求のために保護されるべきであるという見解は、プラットフォームにのみ保管されていたため、悪意があるまたは明らかに違法であるとは見なされない」と指摘しました。
これらの決定は、暗号通貨プラットフォームが信託で保持されているユーザーの資産を保護する信託義務を負い、プラットフォームの失敗を補填するために保有資産を一方的に再配分してはならないことを定めています。
法的な混乱の中でプラットフォームが運営を再開
マドラス高等裁判所の決定は、プラットフォームが正式に運営を再開した 2025年10月24日と同じ日に届き、1年以上のオフラインの後の復帰を示しました。プラットフォームは、10月27日までにすべての暗号通貨ペアを利用可能にし、4日間で段階的に取引を再開しました。
"あなたのサポートは、不可能なタスクを再起動するのを助けてくれました,"とプラットフォームの共同創設者はソーシャルメディアに書きました。“今、私たちの次のステップは、影響を受けたすべての人々のためにより多くの価値を創造することです。”
しかし、再開は混合した反応で受け止められています。インドルピーと暗号通貨の入金が再開されたものの、ユーザーは口座がロックされ、顧客確認に遅延がある中で、期待される資金のわずか30％しか受け取っていないと報告しています。プラットフォームは、回復努力の一環として少なくとも30日間の手数料なしの取引を実施しており、資産保護を強化するために米国のカストディアンと提携しています。
インドの暗号規制枠組みに対する影響
マドラスの判決は、インドにおける暗号通貨の規制にとって重要な時期に到達しました。政府は暗号取引に対して30%の厳しい税金を課していますが、投資家の権利と資産の所有権を規制する包括的な法律が不足しています。
裁判所はこの規制のギャップを認識し、「インドは、革新を促進しながら消費者を保護し、金融の安定を維持する規制制度を設計する機会がある」と指摘しました。ヴェンカテシュ判事は、「各判決を通じて、分散型時代における権利、責任、信頼のより明確な像を形成している」と強調しました。
法的観察者は、インドの司法が包括的な立法がない状況でユーザーの保護を積極的に定義している兆候として、最近の裁判所の決定を見ています。これらの判決は、インドがデジタル資産のためのより明確な規制枠組みを確立するにあたり、将来の紛争の解決方法に大きな影響を与える可能性があります。
これは暗号通貨のユーザーにとって何を意味しますか
マドラス高等裁判所による暗号通貨を財産として認識することは、いくつかの重要な原則を確立します:
所有権: ユーザーは、取引所のプラットフォームに保管されている場合でも、デジタル資産の所有権を保持します。これは、株式、債券、または不動産に対する従来の所有権に似ています。
カストディ責任: プラットフォームは、契約によって明示的に許可されない限り、運用上の欠陥やセキュリティのギャップを補うためにユーザーの保有資産を希釈したり再配分したりすることはできません。
司法的保護: インドのユーザーは、プラットフォームが外国の管轄下で運営されている場合でも、インド国内で原因が発生した場合には、国内の法的救済を求めることができます。
資産の分別: 異なる種類の暗号通貨は、異なる資産として扱われるべきです。一つのカテゴリに影響を与える損失は、ユーザーが保有する影響を受けないトークンに自動的に適用することはできません。
この判決は、保管責任が契約上の義務を超えて基本的な財産権にまで及ぶことを強化し、南アジア全体にとって強力な法的前例を確立する可能性があります。インドにおける暗号資産の所有権を取り巻く状況は、立法行動ではなく、司法介入を通じてますます定義されつつあります。
2024年のハッキングから資金を取り戻すことを今なお待ち続けている何千人ものインドのユーザーにとって、マドラスの決定は初めての具体的な法的勝利を意味します。暗号通貨取引に伴う固有のリスクを排除するものではありませんが、アカウンタビリティとユーザー保護のための明確な枠組みを確立しています。
今後数ヶ月で、これらの司法判断がインドにおける包括的な暗号通貨規制を促進するのか、それとも進化する法的枠組みの中で孤立した司法解釈のままであるのかが明らかになるでしょう。確かなことは、インドの裁判所が暗号通貨を保護された財産の一形態としてしっかりと確立したことであり、これは投資家の信頼を強化し、プラットフォームがデジタル資産の保護に対して説明責任を果たすことを強いる進展です。