最近、専門的なアルファアカウントの管理と規制に関する問題について広範な議論が巻き起こっています。ある意見では、客観的な指標を通じて問題がある可能性のあるアカウントを識別できるとされています。これらの指標には、アカウントの総資金規模、通常の取引頻度とエアドロップ収益の比率、取引の利益とエアドロップ収益の比較が含まれます。

具体的に言うと、3つの主要な判断基準が提案されました。第一に、アカウントの総資金が特定の閾値を下回ること。第二に、通常の取引活動が相対的に少なく、発生する手数料、強制清算損失、またはポジションの損失が、同期間に得られるアルファエアドロップの利益に比べて明らかに少ないこと。最後に、取引によって得られる利益が、同期間に受け取るアルファエアドロップの報酬に比べて著しく低いこと。

この見解は、同時にこの3つの条件を満たすアカウントは、エアドロップを得るために特別に設立された可能性が高いか、純粋に「羊毛を刈る」行為であり、全体のエコシステムの発展に対する貢献は限られていると考えています。したがって、このようなアカウントに対して一定の制限措置を講じることが提案されています。

しかし、このような行動にはいくつかの疑問や議論が引き起こされています。批評家たちは、単にアカウントを禁止することは、小規模であっても実際の参加者に影響を与える可能性があるため、関連する政策をより慎重に策定すべきだと指摘しています。同時に、実際に価値のある参加をどのように促進するかにもっと焦点を当てるべきであり、過度に罰則を強調するべきではないという声もあります。

いずれにせよ、この議論は、分散型金融エコシステムにおけるインセンティブメカニズムのバランスと乱用を防ぐことの課題を浮き彫りにしています。広範な参加を引き付けつつ、長期的な持続可能な発展を確保できるシステムをどのように設計するかは、業界全体が直面している重要な課題のままです。