昨年、私はDAOの創造の世界に飛び込んだのですが、言わせてください - それは皆が描くユートピア的な夢ではありません。確かに、DAOはブロックチェーン上で運営され、検閲や操作に抵抗する完璧な民主主義の存在とされています。しかし現実は？それは混沌としていて、苛立たしく、時にはまさに混沌そのものです。私が最初に始めたとき、DAOは腐敗した伝統的な組織への答えだと思っていました。もう権力を求めるCEOが裏で取引することはありません！その代わり、私は皆が平等な声を持つ素晴らしい集団を築く手伝いをするつもりでした。それはなんて美しい幻想だったのでしょう。## 伝統的な組織 vs DAO:醜い真実従来の組織は権力を少数の手に集中させます - それは悪いことですよね？まあ、少なくとも誰かが決定を下します！私のDAOの経験では、すべての人がすべてに投票する必要があったため、些細な問題について何週間も議論しました。「真の民主主義」の夢はすぐにガバナンスの麻痺に変わりました。そして、この透明性のことですが？はい、すべての取引は誰でも見ることができるようにブロックチェーンに保存されています。しかし、実際に誰が見ているのでしょうか？ほとんどのメンバーは、ドラマがない限り記録を確認することはありません。これは、ほとんど使われることのない説明責任のための見せかけに過ぎません。## 誰も警告しない本当の課題DAOを運営することは、自分がライオンだと思っている猫を飼いならすようなものです。実際に起こることは次の通りです:1. 中央集権的な権限がないため、決定を強制することが悪夢のようになります。私たちは、気に入らない投票を無視するメンバーがいて、彼らはその言い訳として「分散型」を主張していました。2. 資金調達？頑張って！従来の投資家は「分散型ガバナンス」という言葉を聞くと逃げ出します。私たちは不均衡な影響力を要求するクリプト・クジラに頼らざるを得なくなりました。3. 技術的な障壁は膨大です。多くの潜在的なメンバーは、投票に参加するためにウォレットやガス代に苦労した後、あきらめてしまいました。## DAOが実際にどのように機能するか(または機能しない)スマートコントラクトは素晴らしく聞こえますが、非常に厳格です。一度展開されると、何かを変更するには再びコミュニティの投票が必要で、それには時間がかかります。そして、その不変のルールは？コードに間違いを犯したことに気づくまで素晴らしいですが、今は修正できません。投票メカニズムは特に苛立たしいです。トークンベースの定足数投票を試みましたが、参加者が少なく、重要な提案が何ヶ月も放置されました。そして、「レイジクイッティング」については話を始めないでください - 意見の不一致の最初の兆しでメンバーがトークンを持って逃げるのです。## 私の個人的なDAO作成の旅###初期準備私は似たようなDAOを研究するのに数週間を費やしましたが、結局それらは私が解決しようとしていたのと同じ問題を抱えていることがわかりました。車輪を再発明しないというのはなんだったのでしょう。### コミュニティ構築Discordの設定は簡単でした。人々が実際に参加してくれるかというと？悪夢です。結局、3人のハイパーアクティブなメンバーがすべての騒音を出し、お金の話をするときだけ現れる40人のルーカーがいました。### 財務および会員私たちはメンバーに報酬を与える方法について合意できませんでした。一部は利益分配を望み、他はガバナンストークンを望み、声高な少数派は「コミュニティの満足度」を唯一の指標として主張しました。終わりのない議論。### スマートコントラクト開発私たちはゼロからコーディングするのを避けるためにAragonを使用しましたが、それでもETH手数料が非常に高くつきました。ちょっとした変更でもガス代がかかり、シンプルなインターフェースでは私たちが必要とする重要な機能をカスタマイズできませんでした。基本的なDAOをデプロイするために、私のウォレットから0.2 ETHが消えていくのを見ていたときの沈むような気持ちを今でも覚えています。それは私たちのニーズをほとんど満たすものではありませんでした。### 期待外れのローンチ私たちの盛大なローンチ？Twitterスペースには3人しか来ませんでした。DAOをマーケティングするのは、初心者にシンプルに説明できないとほぼ不可能です。「それはスマートコントラクトによって運営される分散型自律組織です」という説明は、人々を興奮させるものではありません。## 厳しい真実DAOはユートピアを約束するが、官僚主義を強化したものを提供する。技術はまだ未成熟であり、参加は不安定で、多くの決定は従来の組織よりも10倍長くかかる。私はまだその概念を信じていますが、これに飛び込む人は知っておくべきです：これは組織の問題に対する魔法の解決策ではありません。これは非常に特定のユースケースに対しては機能するかもしれない複雑で高価な実験ですが、一般的な採用には全く準備ができていません。
私のDAOを作成するローラーコースターの旅：彼らが教えてくれないこと
昨年、私はDAOの創造の世界に飛び込んだのですが、言わせてください - それは皆が描くユートピア的な夢ではありません。確かに、DAOはブロックチェーン上で運営され、検閲や操作に抵抗する完璧な民主主義の存在とされています。しかし現実は？それは混沌としていて、苛立たしく、時にはまさに混沌そのものです。
私が最初に始めたとき、DAOは腐敗した伝統的な組織への答えだと思っていました。もう権力を求めるCEOが裏で取引することはありません！その代わり、私は皆が平等な声を持つ素晴らしい集団を築く手伝いをするつもりでした。それはなんて美しい幻想だったのでしょう。
伝統的な組織 vs DAO:醜い真実
従来の組織は権力を少数の手に集中させます - それは悪いことですよね？まあ、少なくとも誰かが決定を下します！私のDAOの経験では、すべての人がすべてに投票する必要があったため、些細な問題について何週間も議論しました。「真の民主主義」の夢はすぐにガバナンスの麻痺に変わりました。
そして、この透明性のことですが？はい、すべての取引は誰でも見ることができるようにブロックチェーンに保存されています。しかし、実際に誰が見ているのでしょうか？ほとんどのメンバーは、ドラマがない限り記録を確認することはありません。これは、ほとんど使われることのない説明責任のための見せかけに過ぎません。
誰も警告しない本当の課題
DAOを運営することは、自分がライオンだと思っている猫を飼いならすようなものです。実際に起こることは次の通りです:
中央集権的な権限がないため、決定を強制することが悪夢のようになります。私たちは、気に入らない投票を無視するメンバーがいて、彼らはその言い訳として「分散型」を主張していました。
資金調達？頑張って！従来の投資家は「分散型ガバナンス」という言葉を聞くと逃げ出します。私たちは不均衡な影響力を要求するクリプト・クジラに頼らざるを得なくなりました。
技術的な障壁は膨大です。多くの潜在的なメンバーは、投票に参加するためにウォレットやガス代に苦労した後、あきらめてしまいました。
DAOが実際にどのように機能するか(または機能しない)
スマートコントラクトは素晴らしく聞こえますが、非常に厳格です。一度展開されると、何かを変更するには再びコミュニティの投票が必要で、それには時間がかかります。そして、その不変のルールは？コードに間違いを犯したことに気づくまで素晴らしいですが、今は修正できません。
投票メカニズムは特に苛立たしいです。トークンベースの定足数投票を試みましたが、参加者が少なく、重要な提案が何ヶ月も放置されました。そして、「レイジクイッティング」については話を始めないでください - 意見の不一致の最初の兆しでメンバーがトークンを持って逃げるのです。
私の個人的なDAO作成の旅
###初期準備 私は似たようなDAOを研究するのに数週間を費やしましたが、結局それらは私が解決しようとしていたのと同じ問題を抱えていることがわかりました。車輪を再発明しないというのはなんだったのでしょう。
コミュニティ構築
Discordの設定は簡単でした。人々が実際に参加してくれるかというと？悪夢です。結局、3人のハイパーアクティブなメンバーがすべての騒音を出し、お金の話をするときだけ現れる40人のルーカーがいました。
財務および会員
私たちはメンバーに報酬を与える方法について合意できませんでした。一部は利益分配を望み、他はガバナンストークンを望み、声高な少数派は「コミュニティの満足度」を唯一の指標として主張しました。終わりのない議論。
スマートコントラクト開発
私たちはゼロからコーディングするのを避けるためにAragonを使用しましたが、それでもETH手数料が非常に高くつきました。ちょっとした変更でもガス代がかかり、シンプルなインターフェースでは私たちが必要とする重要な機能をカスタマイズできませんでした。
基本的なDAOをデプロイするために、私のウォレットから0.2 ETHが消えていくのを見ていたときの沈むような気持ちを今でも覚えています。それは私たちのニーズをほとんど満たすものではありませんでした。
期待外れのローンチ
私たちの盛大なローンチ？Twitterスペースには3人しか来ませんでした。DAOをマーケティングするのは、初心者にシンプルに説明できないとほぼ不可能です。「それはスマートコントラクトによって運営される分散型自律組織です」という説明は、人々を興奮させるものではありません。
厳しい真実
DAOはユートピアを約束するが、官僚主義を強化したものを提供する。技術はまだ未成熟であり、参加は不安定で、多くの決定は従来の組織よりも10倍長くかかる。
私はまだその概念を信じていますが、これに飛び込む人は知っておくべきです：これは組織の問題に対する魔法の解決策ではありません。これは非常に特定のユースケースに対しては機能するかもしれない複雑で高価な実験ですが、一般的な採用には全く準備ができていません。